Дело №1-94\2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 3.07.2017 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Волчковой М.С., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Добрынина О.В.,
-подсудимого Гордеева А.К.,
-защитника- адвоката Внуковой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении
Гордеева Александра Константиновича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гордеев А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 8 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гордеев, являвшийся наркозависимым лицом и наркопотребителем, находясь в г.Ярославле, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, посредством сотовой телефонной связи договорился с не установленным мужчиной по кличке «...», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств (далее по тексту- «соучастником»), о совместной деятельности по сбыту наркотических средств в крупном размере. При этом, подсудимый и его соучастник не имели законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, Вступив в преступный сговор, Гордеев и его соучастник распределили между собой роли в намеченном преступлении, в соответствии с которыми:
-соучастник подсудимого должен был приобрести наркотические средства в крупном размере и через тайник передать их Гордееву в г.Москве для последующего сбыта последним наркотических средств наркопотребителям в г. Ярославле через оборудованные подсудимым тайники;
-Гордеев, соответственно, должен был забрать в тайнике в г. Москве приготовленную соучастником к сбыту партию наркотических средств и перевезти их в г. Ярославль, где подсудимый должен был их хранить, а затем разложить свертки с дозами сбываемых наркотических средств в тайники, оборудованные в разных местах по усмотрению подсудимого. Покупатели должны были забирать свертки с наркотическими средствами из этих тайников после их оплаты через электронные терминалы на счет соучастника и получения от него сведений о местонахождении оборудованных Гордеевым тайников.
Корыстная заинтересованность Гордеева в ходе осуществления этой деятельности заключалась в том, что часть полученных от соучастника наркотических средств подсудимый мог использовать бесплатно для личного употребления.
Преступная деятельность подсудимого и его соучастника при реализации вышеуказанного предварительного сговора и общего преступного умысла выразилась в совершении ими нижеследующих совместных и согласованных действий.
После приобретения соучастником подсудимого при не установленных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- смеси, содержавшей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 123,952 грамма, что в соответствии с ПП РФ № 1002 от 1.10.2012 г. образует крупный размер наркотического средства, он для передачи этого наркотического средства Гордееву в тот же период поместил данное наркотическое средство, расфасованное в 64 свертка, в тайник, оборудованный в урне у д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Луговому переулку г. Москвы, и сообщил местонахождение этого тайника подсудимому посредством сотовой телефонной связи. Последний для получения этих наркотических средств около 8 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выехал на рейсовом автобусе из Ярославля в Москву, куда прибыл днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего проследовал к вышеуказанному тайнику, забрал оттуда 64 свертка с наркотическим средством общим весом 123,952 грамма и, храня эти наркотические средства в кармане своей одежды, в тот же день в послеобеденное время перевез их на рейсовом автобусе из Москвы в Ярославль для последующего сбыта через оборудованные в Ярославле тайники. Однако, вскоре после прибытия в Ярославль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 30 минут Гордеев был задержан сотрудниками полиции у здания автовокзала г. Ярославля (Московский проспект- 80а) в ходе ОРМ «наблюдение», после чего он был доставлен в здание УНК УМВД России по ЯО (ул. Республиканская-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где 64 свертка с вышеуказанным наркотическим средством общим весом 123,952 грамма были изьяты из кармана одежды Гордеева сотрудниками полиции в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 25 минут в ходе личного досмотра подсудимого.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным ПП РФ №681 от 30 июня 1998 года, героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордеев А.К. вину признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. В частности, он пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он совместно с таджиком по имени «...» занимался сбытом наркотических средств в Ярославле. «...» он лично никогда не видел, общался с ним только по телефону. Согласно договоренности между ними «...» поставлял подсудимому наркотические средства, а тот забирал их в тайниках в Москве, привозил в Ярославль и закладывал в новые тайники для передачи покупателям в Ярославле. Выгода Гордеева заключалась в том, что «...» платил ему за это деньги, либо разрешал часть наркотических средств взять для личного потребления подсудимого. По этим событиям в н.в. рассматривается уголовное дело в ... районном суде Ярославля. Затем был продолжительный перерыв, когда Гордеев с «...» не общался. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду тяжелого материального положения он договорился с «...» по телефону о продолжении этой деятельности на тех же условиях. В частности, договорились о том, что Гордеев будет забирать себе для личного потребления каждый 11-й сверток с наркотическими средствами после закладки в тайники предыдущих 10, а его поездки в Москву за партиями наркотических средств «...» будет оплачивать, перечисляя Гордееву деньги на «Киви- кошелек» его абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По договоренности с «...» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 8 часов утра подсудимый на рейсовом автобусе выехал из Ярославля в Москву, его дальнейшие передвижения «...» координировал по телефону. Согласно указаниям «...» в зеленой урне напротив НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подьезда дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Луговому переулку г. Москвы Гордеев забрал сверток с уже расфасованными наркотическими средствами и в тот же день тем же путем- на рейсовом автобусе привез эти наркотические средства в Ярославль для закладки в тайники и передачи через тайники покупателям. Однако, по прибытии на автовокзал Ярославля около 20 часов 30 минут он был задержан сотрудниками УНК, после чего он был доставлен в здание УНК, где в ходе его досмотра с участием 2 понятых из карманов его одежды были изьяты: сверток с 64 свертками меньшего размера, в которых находилось наркотическое средство, и сотовый телефон, которым он пользовался, с сим- картой, соответствовавшей абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Все изьятое было упаковано и опечатано. На воспроизведенных аудиозаписях по результатам прослушивания телефонных переговоров (ПТП) он узнал свой голос и голос «...».
Подсудимый полностью подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству прокурора (...). Каких-либо существенных противоречий в них не выявлено.
Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Гордеева в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного полного признания им своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, воспроизведенными в судебном заседании аудиозаписями по результатам ПТП.
Свидетель- сотрудник УНК УМВД ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее: в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УНК УМВД по ЯО поступила оперативная информация, в том числе, в результате прослушивания телефонных переговоров Гордеева, о том, что подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору сбывает наркотические средства в г.Ярославле через тайники, действуя совместно с лицом среднеазиатской национальности по имени «...». При этом, «...» поставлял Гордееву наркотические средства, а подсудимый забирал их в тайниках в Москве, привозил в Ярославль и закладывал в новые тайники для передачи покупателям. Была получена конкретная оперативная информация о том, что очередную партию наркотических средств для сбыта в Ярославле через тайники Гордеев привезет из Москвы в Ярославль на рейсовом автобусе, прибывавшем на автовокзал Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов. Для проверки этой информации было решено провести ОРМ «наблюдение», в котором ФИО1 лично участвовал. В ходе этого ОРМ Гордеев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 30 минут был замечен у здания автовокзала Ярославля на Московском проспекте и был задержан сотрудниками УНК, после чего подсудимый был доставлен в здание УНК (ул. Республиканская-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где старший оперуполномоченный ФИО2 с участием 2 понятых произвел личный досмотр Гордеева. ФИО1 не был участником этого досмотра, но помогал в его подготовке, искал понятых, а затем наблюдал за ходом досмотра Гордеева со стороны. ФИО1 видел, как в ходе досмотра из карманов одежды Гордеева были извлечены сверток с 64 свертками меньшего размера, в которых находилось порошкообразное вещество, и сотовый телефон. Изьятое было упаковано и опечатано. В свертках оказалось наркотическое средство- смесь, содержавшая героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. После досмотра сам Гордеев пояснил, что эти свертки с наркотическим средством он привез в Ярославль из Москвы и намеревался поместить в тайники для сбыта в г.Ярославле. Гордеев состоял на оперативном учете в УНК, как сбытчик и потребитель наркотических средств. В ходе предварительного следствия он признал свою вину, сотрудничал со следствием и заслуживает снисхождения при назначении наказания.
Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания этих лиц, данные ими на предварительном следствии.
Свидетель- сотрудник УНК УМВД ФИО2 (...) подтвердил задержание Гордеева с наркотическими средствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 30 минут у здания автовокзала и результаты досмотра подсудимого, который был проведен ФИО2 с участием 2 понятых. В остальной части показания ФИО2 также полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО1.
Свидетель ФИО3 (...) пояснила следующее (...): Гордеев в течение последних 10 лет употреблял внутривенно героин и является наркозависимым. В ..., наркотические средства добывал, получая часть их в качестве оплаты за сбыт наркотических средств через тайники в Ярославле в соучастии с мужчиной по кличке «...». За наркотическими средствами подсудимый ездил в Москву, где забирал их в местах, указанных «...» по сотовому телефону. Дорогу оплачивал «...», перечисляя Гордееву деньги на «Киви- кошелек» его абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО3 принимала участие в телефонном разговоре с «...» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда обсуждалась очередная поездка Гордеева в Москву за наркотическими средствами. По договоренности с «...» утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подсудимый выехал из Ярославля в Москву за наркотиками на рейсовом автобусе, после чего Гордеев домой не вернулся ввиду задержания.
Из сопроводительных писем о предоставлении следователю материалов ОРД, из вынесенных руководителями УМВД постановлений о рассекречивании и о предоставлении следователю результатов ОРД (...) следует, что оперативные материалы были приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» могут являться доказательствами по уголовному делу.
Из протокола личного досмотра Гордеева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что в карманах одетой на подсудимом одежды были обнаружены и изьяты: сверток с 64 свертками меньшего размера, в которых находилось наркотическое средство, и сотовый телефон с сим- картой, соответствовавшей абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с заключением специалиста ЭКЦ УМВД- справкой об исследовании (...) и заключением химической экспертизы (...) в изьятых при личном досмотре Гордеева 64 свертках содержалось наркотическое средство, вид и вес которого соответствовал описательной части приговора.
Сведения о внешнем виде изьятых наркотических средств и их упаковки содержатся в протоколе осмотра вещественных доказательств (...).
Квитанция о сдаче изьятых наркотических средств на хранение (...) подтверждает их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях.
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств (...) в изьятом у Гордеева сотовом телефоне находилась сим- карта, соответствовавшая абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В памяти данного телефона сохранились сведения о многочисленных телефонных переговорах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» с абонентом «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», зарегистрированным в Республике Таджикистан.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (...) и самих воспроизведенных в судебном заседании аудиозаписей по результатам ПТП следует, что 2 мужчин, участвовавших в этих телефонных переговорах, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обсуждали поездку за товаром и раскладку «штук» товара по каким-то местам; при этом, собеседник абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» разговаривал с акцентом. Они договорились о том, что абонент «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» поедет в Москву за товаром утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и об оплате этой поездки собеседником абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В одном из разговоров участвовала женщина, которая сообщила о невозможности выехать в Москву ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Передвижения абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» по Москве его собеседник координировал по телефону и сообщил местонахождение тайника- в зеленой урне напротив НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подьезда дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Луговому переулку г. Москвы.
Из сообщения ГБУЯО «Яроблтранском» и посадочной ведомости (...) следует, что Гордеев А.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ездил из Ярославля в Москву на рейсовом автобусе маршрута НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отправлявшемся из Ярославля в 8 часов 20 минут.
Из акта медосвидетельствования Гордеева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что следов употребления наркотических средств в его организме в тот день не было обнаружено.
...
Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Соглашаясь с указанной квалификацией, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в совершении указанного преступления. Судом установлено, что Гордеев не имел законных полномочий по обороту наркотических средств. Однако, он, действуя корыстно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил совместно с соучастником согласованные, предварительно оговоренные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу наркопотребителей на территории г. Ярославля. Каждый из соучастников выполнял обьективную сторону сбыта. В частности, Гордеев забрал из тайника предназначенные для сбыта наркотические средства (в крупном размере) и привез их к месту сбыта для передачи покупателям бесконтактным способом. Сбыт не был окончен и был пресечен на стадии покушения, поскольку подсудимый не успел выполнить все необходимые действия по передаче наркотических средств покупателям; наркотические средства были изьяты и выбыли из незаконного оборота.
При описании совершенного подсудимым преступления суд уточняет период совершения им преступных действий, поскольку неопределенность в указании времени начала этих действий в соответствии со ст. 307 УПК РФ должна быть устранена. В соответствии со ст. 252 УПК РФ право подсудимого на защиту при этом не нарушается, т.к. суд лишь конкретизирует обвинение, сокращая указанный в нем период.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
...
...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
Наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным. При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление подсудимого в рамках условного осуждения суд признает невозможным, т.к. у Гордеева сложился стереотип противоправного поведения; исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным и не привело к его исправлению. Суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку при применении правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1 и 66 ч. 3 УК РФ, максимально возможное наказание совпадает с минимальной санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но суд обязан учесть при назначении наказания и иные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому должно быть назначено наказание на срок ниже вышеуказанного максимально возможного (то есть, на срок ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ); при этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. и с иными неоднократными разьяснениями Верховного Суда РФ (Бюллетень №8 за 2015 год, стр. 44, и т.д.) ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
Дополнительные наказания суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, нахождения в местах изоляции, а также с учетом совершения преступления без использования служебного положения или полномочий, обусловленных определенным видом деятельности.
Приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в соответствии со ст. 71 УК РФ вышеуказанные наказания не складываются.
Срок отбывания наказания Гордеевым подлежит исчислению не с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку из обвинения и материалов дела с достоверностью следует то, что фактически он был задержан сотрудниками полиции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 30 минут.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:
...
...
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гордеева Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания Гордеевым исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения- содержание под стражей- Гордееву до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства:
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Курапин