ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «22» июня 2017 года
Красноглинский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре Старшиновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,
подсудимого Денисова А.И.,
защитника – адвоката Цыгановой Е.Ю., представившей удостоверение № 2914 и ордер № 004283 от 01.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2017 в отношении
Денисова А.И., <дата> года рождения, уроженца с. Георгиевка Кинельского района Самарской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого
- приговором Кинельского районного суда Самарской области от 23.11.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- приговором Кинельского районного суда Самарской области от 11.02.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 23.11.2010 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 09.08.2013 года;
- приговором Советского районного суда г. Самары от 25.11.2013 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 15.06.2015;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.08.2015 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 02.11.2016 освободившегося условно-досрочно на 1 месяц 14 дней,
под стражей по настоящему делу содержащегося с 02.12.2016 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, он 30.11.2016 года, в ночное время, более точное время не установлено, находясь на 31 км Красноглинского шоссе г.Самара, забрал из тайника под дорожным знаком сверток и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 39,55 грамма, т.е. в крупном размере, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в четыре свертка из полиэтилена (по 9,86 гр, 9,96 гр, 9,86 гр, 9,87 гр). Для маскировки, а также с целью утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения указанные свертки были помещены в пачку из-под сигарет «Ява Золотая», к которой при помощи прозрачной липкой ленты (скотча) был примотан набор металлических отверток, и в таком виде Денисов А.И. незаконно хранил сформированный сверток при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области.
01.12.2016 года, примерно в 17.10 часов, Денисов А.И., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом прибыл в п.Управленческий г.Самара и направился к ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, расположенному по адресу: г.Самара, ул.Зеленая, 4, однако, находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, был остановлен сотрудником данного учреждения на основании Закона № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и в ходе личного досмотра из правого нижнего наружного бокового кармана куртки, одетой на нем, все вышеуказанное было обнаружено и изъято. Таким образом, Денисов А.И. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Денисов А.И. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 30 ноября 2016 года по просьбе звонившего мужчины по прозвищу «Армян», в настоящее время умершего, он забирал от дорожного знака возле АЗС «Роснефть» в п. Управленческий пакет с бутылками спиртсодержащей жидкостью, который передал ранее незнакомого мужчине возле одного из дома ул. Сергея Лазо п. Управленческий г. Самара.
01 декабря 2016 года по просьбе того же осужденного «Армяна», на автомобиле такси он прибыл в п. Управленческий, прошел в частный сектор недалеко от исправительного учреждения для того, чтобы из тайника забрать телефон. Однако, не дойдя до места тайника примерно 300 метров, он был задержан сотрудниками исправительного учреждения и полиции. Впоследствии сотрудники нашли какой-то сверток и передали ему. В присутствии понятых в комнате ожидания у него забрали указанный сверток и телефон.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании, расценивая их как несостоятельные, считая, что они даны в целях избежания ответственности Денисовым А.И. и наказание за фактически содеянное.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, подсудимым были даны иные показания, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 02.12.2016 года (л.д. 55-59) Денисов А.И. указал, что 25 или 26 ноября 2016 года по указанию звонившего ему мужчины по прозвищу «Армян» он на автомобиле такси приехал в п. Управленческий, где возле дорожного знака у АЗС «Роснефть» подобрал пачку из-под сигарет «Ява Золотая», перемотанную прозрачным скотчем. Ему показалось, что в свертке находится телефон. Затем в машине такси он с помощью скотча к пачке из-под сигарет примотал переданный водителем такси набор отверток с фонариком, и положил сверток к себе в карман. После чего он вышел на улицу, а автомобиль такси уехал. Он пошел в сторону исправительного учреждения, где увидел сотрудников и бросать сверток не стал, он уехал домой. На следующий день 01.12.2016 года ему позвонил «Армян» и попросил перебросить сверток, который он ранее не перебросил. Днем этого же дня за ним домой приехал тот же автомобиль такси, с тем же водителем, который отвез его к АЗС «Роснефть» и уехал. Он подошел к забору исправительного учреждения, но был задержан сотрудниками полиции и колонии. Сотрудники доставили его в комнату ожидания, куда также были приглашены двое понятых. На вопросы сотрудников колонии он добровольно выдал из кармана сверток, перемотанный прозрачным скотчем с набором отверток с функцией фонарик и пачкой из-под сигарет «Ява Золотая» с четырьмя свертками из полимера с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Также на вопрос сотрудника колонии он пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел через «закладку» под дорожным знаком на Красноглинском шоссе для того, чтобы перебросить через забор исправительного учреждения за денежное вознаграждение по просьбе мужчины по прозвищу «Армян».
Виновность подсудимого в совершении указанного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств:
Так, свидетель Галкин А.В. суду показал, что 01.12.2016 он совместно с сотрудником ОП № 8 УМВД России по г. Самаре осуществлял патрулирование прилегающей территории к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Примерно в 17 часов на пересечении улиц Первой и Восьмой возле ограждения исправительного учреждения был замечен ранее незнакомый Денисов А.И.. При проведении личного досмотра в присутствии понятых Денисов А.И. выдал из кармана куртки сверток, в котором был набор отверток, фонарик, пачка из-под сигарет «Ява Золотая» с порошкообразным веществом в пакетиках. Денисов А.И. пояснил, что намеривался перебросить данный сверток с наркотическим средством через забор исправительного учреждения осужденным за денежное вознаграждение.
Свидетель Кадышев Д.В. суду показал, что 01.12.2016 при совместном патрулировании с сотрудниками исправительного учреждения территории, прилегающей к учреждению, был остановлен ранее незнакомый Денисов А.И. При проведении личного досмотра в присутствии понятых Денисов А.И. выдал из кармана одежды сверток, в котором находился набор отверток, пачка из-под сигарет с порошкообразным веществом в пакетиках. При этом Денисов А.И. пояснил, что в свертке находится героин, который он должен был перебросить через ограждение исправительного учреждения для осужденных.
Свидетель Образцов А.А. суду показал, что 01 декабря 2016 года к нему, находившемуся возле бани п. Управленческий, обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал к исправительному учреждению. Находившийся в комнате ожидания исправительного учреждения ранее незнакомый Денисов А.И. на вопросы сотрудника полиции пояснил о наличии при себе запрещенных веществ, достал из кармана куртки сверток. В указанном свертке находился набор отверток, пачка из-под сигарет «Ява Золотая» с 4 полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом. При этом Денисов А.И. пояснил о наличии в свертке наркотика, который он намеревался перебросить через ограждение исправительного учреждения за вознаграждение по просьбе мужчины. У Денисова А.И. также был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, описано.
Из показаний свидетеля Соколова И.Е., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения в силу п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью (л.д. 66-68), следует, что в вечернее время 01.12.2016 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Денисова А.И. на территории исправительного учреждения. Перед началом мероприятия были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. На вопросы сотрудника исправительного учреждения Денисов А.И. пояснил о наличии при нем свертка с наркотическим средством – героином, который он намеревался перебросить через ограждение исправительного учреждения за денежное вознаграждение по просьбе знакомого по прозвищу «Армян». После чего Денисов А.И. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился набор отверток с функцией фонарик, с примотанной к нему прозрачным скотчем пачкой из-под сигарет «Ява Золотая» с четырьмя прозрачными полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Также Денисов А.И. выдал сотовый телефон марки «Микро-Макс» с сим-картой сотовой компании «Мегафон». Все вышеперечисленное было изъято, упаковано, опечатано, описано в присутствии понятых. Затем он, второй понятой, Денисов А.И. и сотрудник полиции осмотрели место происшествия, на пересечении улиц Восьмая и Первая г. Самары, где был задержан Денисов А.И., а также место «закладки» возле дорожного знака по Красноглинскому шоссе п. Управленческий. После чего он, второй понятой и Денисов А.И. были доставлены в отдел полиции, где он был опрошен по данному факту.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в связи с чем показания свидетелей принимаются за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Ссылка защитника на протоколы допроса указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, в которых показания аналогичные и повторяются, судом во внимание не принимается, поскольку Галкин А.В., Кадышев Д.В., Образцов И.Е. допрошены в судебном заседании и установлено, что они сообщают об одних и тех же событиях. При этом протоколы допроса указанных лиц судом в качестве доказательств по настоящему делу не приняты, о наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей стороной защиты не указано и судом не усмотрено.
Также судом не установлена какая-либо заинтересованность по настоящему делу у свидетелей Образцова А.А. и Соколова И.Е., в связи с чем довод защитника о предполагаемой заинтересованности указанных лиц несостоятелен.
Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей и у суда не возникло, поскольку они ранее не были знакомы с Денисовым А.И., оснований для оговора подсудимого не усмотрено. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Соколова И.Е. принимаются в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются иными доказательствами по настоящему делу.
Так, в ходе личного досмотра 01.12.2016 у Денисова А.И. из правого наружного бокового нижнего кармана куртки изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился набор отверток с функцией фонарика, пачка из-под сигарет «Ява Золотая» с 4 свертками из полимера розового цвета, перевязанные на узел с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри. В левом нижнем наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета «Микро-Макс» с сим-картой оператора «Мегафон».
(л.д.8-12)
В ходе осмотра 01.12.2016 места происшествия - участка местности по адресу: г. Самара, п. Управленческий, пересечение улиц Первая и Восьмая, ничего не обнаружено и не изъято.
(л.д. 13-15)
При осмотре 01.12.2016 места происшествия – участка местности, расположенного напротив АЗС «Роснефть» г. Самара, Красноглинское шоссе, 5А, ничего не обнаружено и не изъято.
(л.д. 16-19)
Из справки эксперта № 1767 от 01.12.2016 следует, что вещество, массой 39,55 грамма (9,86 г, 9,96 г, 9,86 г, 9,87 г), выданное в ходе личного досмотра Денисова А.И., содержит в своем составе наркотическое вещество – диацетилморфин (героин).
(л.д.31-33)
Заключением эксперта № 1540 от 20.12.2016 установлено, что вещество общей массой 39,47 грамма (9,84 г, 9,94 г, 9,84 г, 9,85), изъятое у Денисова А.И., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
(л.д. 36-38)
Изъятые предметы, вещества осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 40, 41)
В ходе проведения осмотра документов 26 января 2017 года осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информация от операторов сотовой связи о соединениях абонента № (Денисов А.И.) и № (неустановленное лицо), проходивших 30 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78За время соединений абонент № (Денисов А.И.) неоднократно имел соединения с абонентом № (неустановленное лицо).
30.11.2016 года после 03.07 часов, 01.12.2016 года после 14.38 часов абонент № (Денисов А.И.) находился по адресу: <адрес> а абонент №неустановленное лицо) - <адрес>.
(л.д. 114-123, 127-139, 140-141, 142)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Довод подсудимого о применении к нему электрошокера при задержании сотрудником исправительного учреждения Галкиным А.В., а также физической силы сотрудником полиции Кадышевым Д.В. судом во внимание не принимается, как ненашедший своего подтверждения.
Согласно материалам дела, подсудимый в ходе предварительного следствия никому не заявлял о применении к нему физической силы, специальных средств, в том числе при его допросах с участием защитника указывал о неприменении к нему какого-либо физического и психологического воздействия. В судебном заседании подтвердил о не сообщении кому-либо о применении физической силы к нему и об отсутствии у него телесных повреждений от воздействия. Таким образом, своим бездействием Денисов А.И. лишил возможности органы предварительного следствия своевременно проверить указанные доводы. Допрошенные свидетели в судебном заседании не подтвердили факт применения к Денисову А.И. специальных средств и физической силы при его задержании.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме в судебном заседании.
Исходя из показаний Денисова А.И., данных им на предварительном следствии, следует, что 30.11.2016 года он прибыл в п. Управленческий, где незаконным путем получил в свое распоряжение сверток, который намеревался перебросить через ограждение исправительного учреждения для осужденных. Однако отказался от своего намерения из-за обнаружения сотрудников учреждения. После чего вместе со свертком он вернулся домой. На следующий день 01.12.2016 года Денисов А.И. вновь прибыл к исправительному учреждению с целью доведения до конца своего умысла по перебросу свертка осужденным, но был задержан. При задержании Денисов А.И. сообщал о анличии в свертке наркотического средства.
Указанные показания судом принимаются во внимание, поскольку они взаимосогласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника с разъяснением прав, в том числе о возможном их использовании в качестве доказательств по делу, следовательно являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные. Замечаний и заявлений протокол допроса не содержит.
Довод подсудимого о нахождении в алкогольном опьянении при задержании судом во внимание не принимается, поскольку опровергается актом медицинского освидетельствования № 419 от 02.12.2016 года, в котором отражено о не установлении состояния опьянения Денисова А.И. (л.д. 108).
Суд полагает, что в момент получения свертка, упаковки, перевозки, хранения при себе у Денисова А.И. имелась возможность осмотреть его, а также отказаться от совершения преступления. Кроме того, свидетели в судебном заседании подтвердили показания подозреваемого Денисова А.И. в части сообщения им при задержании о наличии в свертке наркотического средства.
Так, именно со слов Денисова А.И. при задержании органу предварительного следствия стало известно о месте и обстоятельствах получения подсудимым наркотического средства, его упаковки.
Нахождение подсудимого на территории исправительного учреждения, свидетельствует о его намерении сбыть сверток с наркотическим средством, упакованный для маскировки. Факт отсутствия на свертке следов пальцев рук подсудимого не свидетельствует о непринадлежности свертка именно ему. Довод подсудимого о том, что сверток с наркотиком, утяжелителем и фонариком был найден сотрудниками полиции и исправительного учреждения, после чего был передан ему, в судебном заседании не подтвердился ни вышеприведенными показаниями свидетелей, ни материалами дела.
К показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств, суд относится критически, поскольку они не логичны и не последовательны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, новых доказательств стороной защиты не представлено. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ смягчения уголовной ответственности за фактически содеянное
Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение сбыта наркотического средства в крупном размере, создал для этого необходимые условия путем незаконного приобретения наркотического средства из закладки возле дорожного знака по ул. Красноглинское шоссе, его перевозки в место своего проживания, хранения при себе. По мнению суда, Денисов А.И. осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, и понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье граждан, преследуя цель возмездной реализации осужденным наркотического средства, желая получить денежное вознаграждение.
Квалифицирующий признак «крупный размер наркотических средств» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел с целью сбыта и незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство героин, общей массой 39,55 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером наркотических средств, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 его оборот на территории Российской Федерации запрещен.
Подсудимым были умышленно созданы все условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно перед выполнением действий, направленных на передачу указанного средства, подсудимый был задержан сотрудниками УФСИН и полиции, в результате чего наркотическое средство было изъято, т.е. в действиях Денисова А.И. усматривается покушение на совершение преступления.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение в действиях Денисова А.И. обстоятельства и события инкриминируемого состава преступления.
Суд квалифицирует действия Денисова А.И. по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризовался отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 100, 105-106), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 102).
Стороной защиты не представлено и судом не установление наличие каких-либо хронических заболеваний у подсудимого Денисова А.И.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: отсутствие наступления неблагоприятных последствий.
Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (л.д. 24), поскольку подсудимый её в судебном заседании не поддержал, она получена с нарушениями положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Подсудимый совершил настоящее особо тяжкое преступление при наличии более двух судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы, следовательно рецидив является особо опасным в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Исходя из совершения Денисовым А.И. неоконченного преступления, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Денисовым А.И. настоящее особо тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.08.2015, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как мужчине, совершившему преступление при особо опасном рецидиве.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, не наступления тяжких последствий, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Денисова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.08.2015 окончательно назначить Денисову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Денисова А.И. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Денисову А.И. исчислять с 22 июня 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Денисову А.И. время его содержания под стражей в период с 02 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года включительно.
Вещественные доказательства:
- детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле;
- наркотическое средство героин, остаточной массой 19,48 грамма, упаковочный материал, фрагменты скотча, фрагменты полимерной пленки, пачку из-под сигарет «Ява Золотая», набор металлический отверток со встроенным фонариком – уничтожить,
- сотовый телефон «МикроМакс» с сим-картой - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд города Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья п/п И.А. Щетинкина
Копия верна
Судья И.А. Щетинкина