№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,
подсудимого Парфенова С.С.,
защитника - адвоката Гусевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ангалышевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парфенова С. С.ча, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Парфенов С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, <дата> в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, точное место не установлено, получил в свое распоряжение, и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. общей массой 35,31 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в четыре свертка изпрозрачного неокрашенного полимера по 9,76 гр., 9,58 гр., 9,59 гр., 6,38 гр. соответственно,которые были помещены в пачку из-под сигарет «Ява Золотая». Указанное наркотическое средство для маскировки, а также с целью его утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, было обмотано с помощью изоляционной ленты черного цвета вместе с камнем, а для облегчения обнаружения свертка в темное время суток были примотаны две зажигалки-фонарика, и в таком виде Парфенов С.С. незаконно хранил его при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарскойобласти.
<дата>. примерно в 19 час. 40 мин. Парфенов С.С., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, прибыл в <адрес> и направился к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, однако, находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, был остановлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение». Таким образом, Парфенов С.С не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Парфенов С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что <дата>. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, представился Мишей и за денежное вознаграждение попросил забрать в условленном месте сверток и привезти к колонии №. Миша пояснил, что сам отбывает наказание в исправительной колонии. Он согласился на его предложение, доехал до <адрес>, нашел за остановкой общественного транспорта пачку из-под сигарет, положил в карман и поехал в <адрес>. В <адрес> он должен был перекинуть данную пачку через забор ИК-19, однако не успел этого сделать, поскольку его задержали сотрудники полиции и сверток изъяли. Вину признает частично, поскольку он не знал, что в пачке из-под сигарет находятся наркотические средства. На предварительном следствии в присутствии защитника, он давал признательные показания, однако почему он давал такие показания, пояснить не может. В содеянном раскаивается.
Из показаний подсудимого Парфенова С.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что <дата>. примерно в 17 час. ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся Мишей и пояснил, что отбывает наказание в исправительной колонии №. За денежное вознаграждение Миша попросил его съездить в <адрес>, где нужно было забрать сверток с героином и перебросить через забор исправительной колонии №. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Он назвал Мише свой адрес и позже за ним приехал автомобиль, на котором он поехал в сторону <адрес>. Подъехав к указанному месту, за остановкой он нашел пачку из-под сигарет, внутри которой находились четыре свертка с веществом белого цвета, как он понял, это был героин. Он положил пачку в карман и поехал к исправительной колонии №, чтобы перебросить через забор найденную пачку. По дороге он в магазине купил изоленту и две зажигалки со встроенным фонариком, на улице подобрал камень и замотал пачку из-под сигарет с героином, две зажигалки и камень в один сверток. Примерно в 22 час. он подъехал к исправительной колонии № и увидел автомобиль, который вызвал у него подозрение и он побоялся, что в автомобиле могут находиться сотрудники полиции. Он позвонил Михаилу и сообщил об этом. Михаил сказал, что сегодня ничего делать не нужно и необходимо будет перебросить сверток на следующий день, после чего он вернулся домой. <дата>. утром ему позвонил Михаил и сказал, что вечером за ним приедет автомобиль. Примерно в 17 час. подъехал автомобиль, на котором он поехал опять к исправительной колонии, взяв с собой сверток с героином. Выйдя из машины на трассе, в районезаправки <данные изъяты> он пешком пошел в сторону колонии. Примерно в 19 час. 40 мин., проходяпересечение <адрес> и <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После этого в служебном кабинете в присутствии понятых он выдал сверток с героином (л.д.46-54).
Из показаний подсудимого Парфенова С.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он вину признал частично, показания, данные в качестве подозреваемого полностью подтвердил. (л.д. 59-61).
Из показаний подсудимого Парфенова С.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он лишь выполнял просьбу неизвестного мужчины Михаила, который пообещал ему денежные средства в сумме 15000 рублей за оказанную ему помощь. Однако 07.12.16г. его задержали около исправительной колонии № и изъяли у него сверток с наркотическим средством. Деньги ни от кого не получал, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (л.д. 188-191).
Виновность подсудимого Парфенова С.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что до <дата> года он подсудимого Парфенова С.С. не знал. По оперативной информации, имеющейся в их отделе, было установлено, что Парфенов С.С. занимается перебросом наркотических средств на территорию колонии, в связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении Парфенова С.С. Подготовив и получив все необходимые документы, <дата> он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 на служебном автомобиле приехали на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, предварительно пригласив двоих мужчин для участия в качестве понятых и стали наблюдать за прилегающей территорией ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>. Через некоторое время, примерно в 19 час. 40 мин. ими былзамечен Парфенов С.С., который шел пешком по <адрес> в сторону <адрес>, то есть направлялся к прилегающей территории исправительного учреждения. Когда Парфенов С.С. находился в непосредственной близости от забора исправительной колонии, он был задержан. В присутствии понятых Парфенову С.С.было предложено добровольно выдать все запрещенные вещества, на что он выдал из кармана сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. В присутствии понятых данный сверток был вскрыт, внутри него находился камень, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, к которому были примотаны две зажигалки и пачка из-под сигарет. Внутри данной пачки находилисьчетыре свертка из прозрачного полиэтилена с завязанными на узел горловинами спорошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Также из кармана куртки Парфенова С.С. был изъят сотовый телефон. Как пояснил Парфенов С.С., в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он должен был перекинуть через забор колонии за деньги. Также в присутствии понятых и Парфенова С.С. ФИО2 был осмотрен участок местности, где был остановлен Парфенов С.С., в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что у них имелась оперативная информация, что Парфенов С.С. должен приехать <дата>. перебрасывать наркотическое средство на территорию колонии. <дата> он совместно с Свидетель №1 принимал участие в задержании Парфенова С.С. и изъятии наркотического средства. Подсудимый Парфенов С.С. сразу признал свою вину, пояснил, что за денежное вознаграждение должен был перебросить на территорию колонии наркотическое средство.
Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в вечернее время, каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Они согласились, после чего, примерно в 19 час. 15 мин. они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали на пересечение улиц <адрес>, где остановились возле бетонного забора и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, они увидели, как по <адрес> со стороны <адрес> идет мужчина, как им пояснили сотрудники полиции это Парфенов С.С. Когда Парфенов С.С. оказался в непосредственной близости от бетонного забора, сотрудники полиции задержали его. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные вещества, Парфенов С.С. пояснил, что имеются, после чего в административном здании колонии, Парфенов С.С., добровольно выдал из кармана куртки сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Внутри данного свертка находился камень, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, к которому были примотаны две зажигалки и пачка из-под сигарет. Внутри данной пачки находились четыре свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Также из кармана куртки, надетой на Парфенове С.С. был изъят сотовый телефон. Как пояснил Парфенов С.С., что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он должен был перекинуть через забор колонии за деньги.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что Парфенов С.С. является ее двоюродным братом. В начале <дата> Парфенов С.С. позвонил ей и попросил дать ему сотовый телефон с сим-картой в пользование, так как якобы его телефон сломался или он его потерял. Она согласилась и дала ему сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Примерно 16 или <дата> ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что Парфенова С.С. задержали по ст. 228 УК РФ и, что он находится в следственном изоляторе. В последнее время перед задержанием, примерно на протяжении недели, у Парфенова С.С. всегда на руках были деньги, он постоянно куда-то уезжал. По факту совершения Парфеновым С.С. преступления, она пояснить ничего не может. Ей известно, что Парфенов С.С. ранее был неоднократно судим за совершение краж. Парфенова С.С. может охарактеризовать как доброго и вежливого человека. Также Свидетель №5 пояснила, что родственников, друзей или знакомых, отбывающих наказание в исправительной колонии № у нее нет. Абонентский № и ФИО ей неизвестны (л.д. 177-180).
Вина подсудимого Парфенова С.С. также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от <дата>., согласно которого Парфенов С.С. добровольно выдал из правого кармана куртки сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился камень, перемотанный синей изоляционной лентой, к которому были прикреплены две зажигалки и пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находились четыре свертка из полиэтилена спорошкообразным веществом белого цвета внутри каждого. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором Парфенов С.С., понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также у Парфенова С.С. был изъят сотовый телефон марки «Сеоул» IME1 №, № с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №. Изъятый телефон с сим-картой был упакован аналогичным вышеуказанным способом (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в<адрес>, где был остановлен Парфенов С.С. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-17), справкой об исследовании № от <дата>., согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 35,31 г. (9,76 г., 9,58 г., 9,59 г., 6,38 г.) согласно сопроводительного документа изъятые у гр. Парфенова С.С. в ходе ОРМ «Наблюдение», содержат в своем составе наркотическое средство-диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общаяостаточная масса 35,23 г. (л.д. 26-27), заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, общей массой 35,23 г. (6,36 г., 9,56 г., 9,57 г., 9,74 г.), изъятое у Парфенова С.С., согласносопроводительного документа, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. После исследования общая масса вещества составила 35,19 г. (л.д. 90-91), протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласнокоторым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Seoul» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. (л.д. 99-100, 101), протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному в качестве вещественныхдоказательств: четыре свертка из отрезков прозрачной неокрашенной полимерной пленки с перевязанными нитью коричневого цвета горловинами с наркотическим средством-героин, два отрезка бумаги с пояснительными надписями, две зажигалки, ком из изоленты черного цвета, камень, обмотанный изолентой синего цвета, пачка из-под сигарет «Ява золотая» (л.д. 144-146, 147-148), протоколом осмотра документов от <дата>. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация звонков абонентского номера № на 10 страницах, свидетельствующая о том, что в период времени с 14:13 <дата> по 17:12 <дата> осуществлялись неоднократные соединения между абонентскими номерами №, находящимся в пользовании Парфенова С.С. и №неизвестный звонящий). Пользователь абонентского номера № в период времени с 23:20 по 23:24 и в период времени 16:51 по 16:57 <дата> находился на территории действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; детализация звонков абонентского номера № на 18 листах, свидетельствующая о том, что в период времени с 14:13 по 23:55 <дата> и в период времени с 00:04 по 17:12 осуществлялись неоднократные соединения между абонентскими номерами №, находящимся в пользовании Парфенова С.С. Пользователь абонентского номера № в момент соединений с абонентским номером №, находился на территории действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; материалы ОРМ «Наблюдение» на 24 листах (л.д. 168-170, 171), план - схемой режимной территории, прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> и совместное решение с администраций (л.д. 181).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Парфенова С.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Виновность подсудимого Парфенова С.С. в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого Парфенова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Об умысле Парфенова С.С. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют установленные судебным следствием фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, лицом из закладки, находящейся в <адрес>, количество, расфасовка и соответствующая упаковка наркотического средства - наркотическое средство было помещено в пачку из-под сигарет, обмотано в помощью изоленты вместе с камнем и зажигалкой-фонариком для утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, все было сформировано в единый сверток; прибытие Парфенова С.С., являющегося жителем <адрес> в вечернее время в <адрес> к исправительному учреждению ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>.
Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотиков подсудимым Парфеновым С.С. не имеется. Умысел на сбыт Парфеновым С.С. не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления.
В этой связи обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную сторону преступления, приобретя наркотики, изготовив упаковку, удобную для переброски на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотики у него были изъяты из незаконного оборота.
Таким образом, об умысле Парфенова С.С. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.
Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого Парфенова С.С. в предъявленном обвинении доказанной.
Доводы подсудимого Парфенова С.С. о том, что он не знал, что в свертке находится наркотическое средство, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Парфенова С.С., данными на предварительном следствии, которые суд считает необходимым положить в основу приговора. Данные показания были даны добровольно, в присутствии защитника. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей-сотрудников полиции, понятых и подтверждаются материалами уголовного дела. Причину изменения показаний в судебном заседании подсудимый Парфенов С.С. пояснить не смог.
Кроме того, его доводы в этой части опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что сразу после задержания и выдачи наркотического средства, Парфенов С.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он должен был перебросить через забор исправительного учреждения.
Частичное признание своей вины подсудимым Парфеновым С.С. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у Парфенова С.С., его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от <дата> № (Список №).
Размер наркотического средства, изъятого <дата>, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.
При назначении подсудимому Парфенову С.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, носящего неоконченный характер, а также данные о его личности: вину признал частично, в содеянном раскаивается, судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст., в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет, а также конкретные обстоятельства дела.
К смягчающим наказание подсудимого Парфенова С.С. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
В действиях подсудимого Парфенова С.С. имеется опасный рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление Парфенова С.С. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание Парфенов С.С. в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что Парфенов С.С. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Парфеновым С.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Парфенова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Парфенову С.С. условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кинельского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить 10 лет 1 месяц лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Парфенову С.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство – героин, два отрезка бумаги с пояснительными надписями, две зажигалки, ком изоленты, камень, обмотанный изолентой, пачку из-под сигарет «Ява Золотая» – уничтожить, сотовый телефон с сим картой возвратить Парфенову С.С., материалы ОРМ, детализацию звонков - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Парфеновым С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.К.Гиниятуллина