ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 17.03.2017 года
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО5,
подсудимого: ФИО2 В.Р.,
защитника: адвоката ФИО11, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/17 в отношении
ФИО3, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, заведомо зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица в районе пересечения улиц Ташкентская и адрес в адрес незаконно с целью сбыта через скрытое место «тайник-закладку» приобрел расфасованное в 21 пакетик наркотическое средство - N-метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 6,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, признанное согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством, которые незаконно, в целях сбыта, хранил в адрес, обмотав уже ранее расфасованные свертки черной изолентой.
Так он, дата, более точного времени следствием не установлено, но не позднее 13 часов 30 минут, имея умысел на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства, отделил часть пакетиков, содержащих наркотическое средство – N-метилэфедрон, в количестве 10 штук, которое продолжал хранить в целях дальнейшего сбыта в квартире, расположенной по адресу: адрес. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 В.Р. оставленную часть наркотического средства - N-метилэфедрон, в количестве 11 штук перенес в автомобиль ВАЗ 2114, г\н №... регион, за исключением двух пакетиков, содержащих наркотическое средство – N-метилэфедрон, общей массой 0,64 грамма, которое с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до 13 часов 30 минут дата. дата, более точного времени следствием не установлено, но не позднее 13 часов 30 минут, имея умысел на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства, находясь у первого подъезда адрес, где осуществил «тайник-закладку» ранее приобретенного им наркотического средства, а именно N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере, признанного согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 В.Р. проследовал к участку местности, расположенного напротив трансформаторной будки во дворе адрес, где осуществил «тайник-закладку», ранее приобретенного им наркотического средства, а именно N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, признанного согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 В.Р. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство N-метилэфедрон общей массой 6,45 грамма дата в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут были обнаружены и изъяты при осмотрах мест происшествий, участка местности у первого подъезда адрес, участка местности, расположенного напротив трансформаторной будки во дворе адрес, автомашины ВАЗ 2114, г\н №... регион, расположенной напротив пятого подъезда адрес, а также в ходе осмотра адрес.
Подсудимый ФИО2 В.Р. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что ***
Вина ФИО2 В.Р. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ***
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что ***
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что ***
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что ***
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что ***
ФИО2 вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата. (Л.д.5-7),
- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у первого подъезда адрес, был изъят пакетик с порошкообразным веществом. (Л.д.8-11),
- Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое у первого подъезда адрес является наркотическим средством N-метилэфедрон. (Л.д.12-15),
- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого около трансформаторной будки у адрес, был изъят пакетик с порошкообразным веществом. (Л.д.16-19),
- Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое около трансформаторной будки у адрес является наркотическим средством - N-метилэфедрон. (Л.д.20-23),
- Протоколом явки с повинной от дата, в которой ФИО2 В.Р. сообщает о том, что в автомашине ВАЗ 2114, г\н №..., он хранит наркотическое средство «скорость» в количестве 9 пакетиков. (Л.д.24),
- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в автомашине ВАЗ 2114, г\н №..., у адрес, было изъято 9 пакетиков с порошкообразным веществом, изоляционная лента черного цвета на катушке. (Л.д.25-29),
- Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое в автомашине ВАЗ 2114, г\н №..., у адрес является наркотическим средством - N-метилэфедрон. (Л.д.30-33),
- Протоколом явки с повинной от дата, в которой ФИО2 В.Р. сообщает о том, что в адрес, он хранит наркотическое средство «скорость» в количестве 10 пакетиков. (Л.д.34),
- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в адрес, было изъято 10 пакетиков с порошкообразным веществом. (Л.д.35-39),
- Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое в адрес является наркотическим средством - N-метилэфедрон. (Л.д.40-43),
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- Протоколом осмотра вещественных доказательств от дата, в ходе которого была осмотрена видеозапись, которая была произведена при изъятии наркотических средств. (Л.д.123-125),
- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого вещество, изъятое в ходе протоколов осмотров мест происшествий от дата является наркотическим средством - N-метилэфедрон. (Л.д.130-134),
- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого фрагменты изоляционной ленты черного цвета со свертков с веществом, изъятых в ходе осмотров мест происшествий и изоляционная лента черного цвета на катушке, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по внешнему виду, структуре, ширине, морфологии поверхности, физико-химическим свойствам, а также по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев. (Л.д.145-149),
- Протоколом осмотра вещественных доказательств от дата, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изоляционная лента черного цвета на катушке, изъятые в ходе протокола места происшествия от дата, при осмотре а\м ВАЗ 2114, г\н №.... (Л.д.153-155).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 В.Р. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, а ФИО2 всеми материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора ФИО2 В.Р. они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что материалами уголовного дела и действиями подсудимого, объективно подтверждается намерение (умысел) ФИО2 В.Р. на совершение дальнейшего сбыта наркотического средства в обнаруженной у него массе и совершение необходимых действий к этому. Об этом свидетельствуют совершенные до производства личного досмотра ФИО2 В.Р. фактические действия подсудимого, выразившиеся в приобретении наркотических средств для осуществления их последующего сбыта; размещение их в удобной для сбыта путем осуществления закладок расфасовке; размещение части наркотических средств в места закладки; их объем значительно превышающий разовую дозу потребления.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 В.Р. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобрел, хранил, разместил в удобной для осуществления закладок расфасовке, часть наркотических средств разместил в места закладок, то есть осуществил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, в том числе размещенное в местах закладок, было изъято.
При этом масса наркотического средства – N-метилэфедрон, не менее 6,45 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» является крупным размером.
Таким образом, действия ФИО2 В.Р. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 В.Р. совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого ФИО2 В.Р., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самара, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.
В виду вышеизложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 В.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие вину ФИО2 В.Р. обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места жительства, учебы, наличие ряда заболеваний у ФИО2 В.Р., наличие в материалах дела явок с повинной (л.д. 24,34), нахождение на иждивении малолетнего ребенка, дата г.р., совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания ФИО2 В.Р. он добровольно указал сотрудникам полиции о том, что наркотические средства он приобрел и хранил с целью последующего сбыта посредством «закладки»; указал каким образом он осуществил их приобретение, а также каким образом должен был осуществить их сбыт. В дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО2 В.Р. давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию и расследования преступления, оказал содействие в розыске организатора интернет магазина, осуществляющего реализацию наркотических средств.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы).
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Указанные положения Закона подлежат применения в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 В.Р. под стражей с дата по дата включительно.
Вещественные доказательства – наркотическое средство - N-метилэфедрон, катушка с лентой, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самара – уничтожить.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.
Председательствующий: /подпись/ Родивилова Е.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: