Дело № 1 - 72/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 4 апреля 2017 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
при секретаре Ахметовой С. Ш.,
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н. Р.,
подсудимой Гарифуллиной И. Х. и её защитника - адвоката Салимьяновой Р. Г. (ордер в уголовном деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гарифуллиной ФИО13, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллина И. Х. совершила незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, Гарифуллина И. Х., находясь около <адрес>, была задержана ФИО2 ОУР ОНК Управления МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра у Гарифуллиной И. Х. в сумке, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты семь пакетиков из полимерного материала с клипсой, с находящимся в нем веществом - смесью, содержащей в своем составе N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе Подсудимая Гарифуллина И. Х. по существу предъявленного обвинения вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в декабре 2016 года, в обеденное время, на ее телефон пришло сообщение в мессенджере «Джабер» от «Вольдемара» о том, что в интернет-магазин «Вольдемар» требуются курьеры, заработная плата высокая. В ходе общения «Вольдемар» написал, что ей нужно положить на его счет 3 000 рублей, после чего он скинет адрес тайника-закладки весом три грамма для реализации на территории <адрес>. Она положила на его счет деньги и ей пришел адрес тайника-закладки, расположенного в <адрес> в <адрес>, в гаражном кооперативе. Вернувшись домой, раскрыла эту закладку, и увидела там порошкообразное вещество синего цвета под названием «Кристалл». Расфасовав всю партию по пакетикам, направилась распространять путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. В дальнейшем неоднократно забирала тайники-закладки по разным адресам <адрес>, последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве. Последнюю закладку в 30 грамм распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, где, проходя возле <адрес>, к ней подошли двое незнакомых парней, представились ФИО2 полиции, задержали ее и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола, при помощи взятых из новых, заводских не распечатанных упаковок, резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, ФИО2 полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в один пустой бумажный пакет и опечатаны, скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», где расписались понятые и она. Также был произведен ее личный досмотр, перед началом которого ей был задан вопрос о наличии при ней предметов, запрещенных в гражданском обороте, или денег, добытых преступным путем, на что она ответила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся у нее в сумке, в кошельке. При досмотре ФИО2 полиции в сумке, находившейся при ней, было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она и понятые. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО18; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Вольдемар». По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми она и понятые ознакомились, в них расписались. По поводу произошедшего пояснила, что вину в попытке сбыта наркотика признает, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что наркотические средства получала от «Вольдемара», настоящего имени не знает, никогда его не видела, общалась через сеть-интернет в приложении программы «Джабер». Переписка с человеком под ником «Вольдемар» вела с другого планшета «Асус», который в настоящее время находится в неизвестном ей месте (т. 1 л. д. 49 - 52, 87 - 89). После оглашения показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х., последняя их не подтвердила. Пояснила, что обнаруженный у нее наркотик ДД.ММ.ГГГГ, она хранила для себя, для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Умысла сбывать обнаруженный у нее вес не было. Признательные показания в ходе следствия давала под психологическим давлением оперативных ФИО2, их фамилии не знает. С жалобами на действия ФИО2 полиции не обращалась. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Гарифуллиной И. Х. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала о своем участии понятой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе ФИО2 полиции при проведении личного досмотра задержанной Гарифуллиной, у которой, в ее присутствии и второй понятой, в сумке были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, в количестве около 7 штук, они были осмотрены, изъяты, упакованы и опечатаны. Также были взяты смывы с рук Гарифуллиной, их упаковали в конверт и опечатали. Что поясняла по данному поводу Гарифуллина, и, что еще было у нее обнаружено, не помнит. Из оглашенных в суде, по ходатайству представителя государственного обвинения, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что перед началом личного досмотра Гарифуллиной ФИО2 полиции был задан вопрос, о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), а также денежных средства и иных ценностей, добытых преступным путем, на что Гарифуллина И. Х. заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. В их присутствии ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО17 два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 41 - 43). Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 69 - 75). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, последняя подтвердила их. Указала, что многие детали не помнит за давностью событий. Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., по просьбе ФИО2 полиции была понятой в одном из кабинетов ОП № Управления МВД России по РБ, где был произведен, в ее присутствии и второй понятой досмотр ранее незнакомой ей Гарифуллиной И. Х. Перед началом досмотра ФИО2 полиции были разъяснены права и обязанности, затем, на вопрос Гарифуллиной о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путем, последняя заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. Перед началом личного досмотра, в присутствии ее и второго понятого, один из ФИО2 полиции произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук Гарифуллиной И. Х. при помощи стерильных медицинских перчаток и ватного тампона, взятых из новых упаковок, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В ее присутствии и второго понятого ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, их упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО14; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х., в присутствии понятых, пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, и Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 38 - 40). Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 62 - 68). Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 ОП № Управления МВД России по <адрес> и ОНК Управления МВД России по <адрес> (соответственно), на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО15 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. В этот же день, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они совместно провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которой они пояснили, что будет производиться ее личный досмотр, в связи с чем ей необходимо проехать в отдел полиции. Уже в отделе полиции № Управления МВД России, в присутствии двух понятых женского пола, в кабинете №, Свидетель №3 у Гарифуллиной И. Х. были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на стерильный ватный тампон с использованием стерильных медицинских перчаток, взятых из новой упаковки, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», скрепленный подписями участвующих лиц. ФИО2 Э. Ф. был проведен личный досмотр Гарифуллиной И. Х. Со слов ФИО2 Э. Ф., им известно, что перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х., на вопрос о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту (наркотических средств, денежных средств и иных ценностей, документов для досмотра), последняя пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри ее кошелька, в сумке. В присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО16, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит для реализации. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми ознакомились все участвующие лица. Каких-либо заявлений, замечаний от них не поступило (т. 1 л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 79 - 83). Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., принимала участие при досмотре Гарифуллиной И. Х., который производился в кабинете 3-09 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х. было предложено выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Досматриваемая пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри кошелька, в сумке. После чего, в присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., ею были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО19; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации (т. 1 л. д. 135 - 138). Свои показания свидетель ФИО2 Э. Ф. подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 139 - 144). Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимой Гарифуллиной И. Х. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о предоставлении распоряжения СО по РПТО ОП № УМВД по РБ для принятия решения в отношении Гарифуллиной И. Х. в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, с материалами оперативного характера: постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; постановлением о проведении ОРМ, актом досмотра Гарифуллиной И. Х.; наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Гарифуллиной И. Х. (один бумажный пакет), планшетом марки «Самсунг», имей №/01, банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО20; двумя полимерными пакетиками с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; актами опросов понятых; объяснением задержанной Гарифуллиной И. Х.; актом проведения ОРМ; актом наблюдения; направлением на оперативное экспертное исследование; справкой о результатах оперативного экспертного исследования; ксерокопией паспортов; диском DVD-R с видеозаписью (т. 1 л. д. 6 - 8). Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 4 ст. 53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, в последующем была задержана по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ неустановленного вида, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения ОРМ, при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., были обнаружены и изъяты наркотическое средство, планшет марки «Самсунг», имей №/01, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО21 (т. 1 л. д. 11 - 12). Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х. произведено ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с участием оперативных ФИО2 ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 (т. 1 л. д. 13 - 14). Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гарифуллиной И. Х. произведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны (т. 1 л. д. 15). Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х., из сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО22; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01 (т. 1 л. д. 16 - 21). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Гарифуллиной И. Х. вещество, находящееся в семи пакетиках из полимерного материала с клипсой, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе По заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 21, 30 грамма (семь полимерных пакетиков на момент проведения экспертизы), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен один бумажный пакет, в котором содержатся: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от 12, августа 1995 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Органы предварительного следствия действия Гарифуллиной И. Х. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО23 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, которая вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которая перед досмотром полицейской ФИО2 Э. Ф. пояснила о наличии при ней полимерных пакетиков с наркотиком «скорость». В последующем, при ее личном досмотре в кошельке было обнаружено семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свидетель ФИО2 Э. Ф. в своих показаниях, исследованных в суде, с согласия сторон, подтвердила факт обнаружения при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., из ее кошелька, в том числе семи полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; двух полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 135 - 138). Также как на доказательство виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самой подсудимой Гарифуллиной И. Х., данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине «Вольдемар», которые забирала из тайников-закладок, расфасовывала всю партию по пакетикам и распространяла их путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. Последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве, которую распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, однако была задержана (л. д. 49 - 52, 87 - 89). Бесспорных доказательств виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в инкриминируемом ей преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, она хранила с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, подтверждаются факты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х., обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., а также ее пояснение о том, чтоизъятое у нее вещество она хранит для реализации. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра Гарифуллиной, обнаружения и изъятия у нее наркотических средств при ее личном досмотре, а также пояснение Гарифуллиной о том, чтоизъятое у нее вещество, хранит для их реализации. Вместе с тем, свидетели Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №4 какой-либо оперативной информацией о причастности Гарифуллиной И. Х. к сбыту наркотических средств не располагали. Подсудимая Гарифуллина И. Х. при дополнительном ее допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании отказалась от показаний в части наличия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183 - 187). При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимой, где последняя дает признательные показания (л. д. 139 - 144, 69 - 75, 79 - 83), как на доказательство ее виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимой, и бесспорно свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Гарифуллиной И. Х., наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Гарифуллиной И. Х. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у нее умысла на незаконный сбыт. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, стаканчики, гири, и так далее). Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимой обнаружено не было. Напротив, судом установлено, что Гарифуллина И. Х. является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 37). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х. обнаруживают признаки Синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов стредней стадии F15.2 Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторами) (т. 1 л. д. 128 - 130). Других доказательств того, что Гарифуллина И. Х. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Гарифуллиной И. Х. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллина И. Х<данные изъяты> В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимой Гарифуллиной И. Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как личность, подсудимая Гарифуллина И. Х. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимой, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновной и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гарифуллиной И. Х. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд не усматривает. Меру пресечения Гарифуллиной И. Х., учитывая совершение ею тяжкого преступления, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, подсудимая Гарифуллина И. Х. задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47 - 48), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимой не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок ее наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Гарифуллину ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Гарифуллиной И. Х. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок отбывания наказания исчислять осужденной Гарифуллиной с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; - в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; - заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания; - приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; - поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; - отказаться от защитника. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление. Председательствующий Э. Ф. Якупова
N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе Подсудимая Гарифуллина И. Х. по существу предъявленного обвинения вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в декабре 2016 года, в обеденное время, на ее телефон пришло сообщение в мессенджере «Джабер» от «Вольдемара» о том, что в интернет-магазин «Вольдемар» требуются курьеры, заработная плата высокая. В ходе общения «Вольдемар» написал, что ей нужно положить на его счет 3 000 рублей, после чего он скинет адрес тайника-закладки весом три грамма для реализации на территории <адрес>. Она положила на его счет деньги и ей пришел адрес тайника-закладки, расположенного в <адрес> в <адрес>, в гаражном кооперативе. Вернувшись домой, раскрыла эту закладку, и увидела там порошкообразное вещество синего цвета под названием «Кристалл». Расфасовав всю партию по пакетикам, направилась распространять путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. В дальнейшем неоднократно забирала тайники-закладки по разным адресам <адрес>, последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве. Последнюю закладку в 30 грамм распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, где, проходя возле <адрес>, к ней подошли двое незнакомых парней, представились ФИО2 полиции, задержали ее и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола, при помощи взятых из новых, заводских не распечатанных упаковок, резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, ФИО2 полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в один пустой бумажный пакет и опечатаны, скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», где расписались понятые и она. Также был произведен ее личный досмотр, перед началом которого ей был задан вопрос о наличии при ней предметов, запрещенных в гражданском обороте, или денег, добытых преступным путем, на что она ответила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся у нее в сумке, в кошельке. При досмотре ФИО2 полиции в сумке, находившейся при ней, было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она и понятые. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО18; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Вольдемар». По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми она и понятые ознакомились, в них расписались. По поводу произошедшего пояснила, что вину в попытке сбыта наркотика признает, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что наркотические средства получала от «Вольдемара», настоящего имени не знает, никогда его не видела, общалась через сеть-интернет в приложении программы «Джабер». Переписка с человеком под ником «Вольдемар» вела с другого планшета «Асус», который в настоящее время находится в неизвестном ей месте (т. 1 л. д. 49 - 52, 87 - 89). После оглашения показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х., последняя их не подтвердила. Пояснила, что обнаруженный у нее наркотик ДД.ММ.ГГГГ, она хранила для себя, для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Умысла сбывать обнаруженный у нее вес не было. Признательные показания в ходе следствия давала под психологическим давлением оперативных ФИО2, их фамилии не знает. С жалобами на действия ФИО2 полиции не обращалась. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Гарифуллиной И. Х. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала о своем участии понятой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе ФИО2 полиции при проведении личного досмотра задержанной Гарифуллиной, у которой, в ее присутствии и второй понятой, в сумке были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, в количестве около 7 штук, они были осмотрены, изъяты, упакованы и опечатаны. Также были взяты смывы с рук Гарифуллиной, их упаковали в конверт и опечатали. Что поясняла по данному поводу Гарифуллина, и, что еще было у нее обнаружено, не помнит. Из оглашенных в суде, по ходатайству представителя государственного обвинения, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что перед началом личного досмотра Гарифуллиной ФИО2 полиции был задан вопрос, о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), а также денежных средства и иных ценностей, добытых преступным путем, на что Гарифуллина И. Х. заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. В их присутствии ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО17 два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 41 - 43). Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 69 - 75). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, последняя подтвердила их. Указала, что многие детали не помнит за давностью событий. Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., по просьбе ФИО2 полиции была понятой в одном из кабинетов ОП № Управления МВД России по РБ, где был произведен, в ее присутствии и второй понятой досмотр ранее незнакомой ей Гарифуллиной И. Х. Перед началом досмотра ФИО2 полиции были разъяснены права и обязанности, затем, на вопрос Гарифуллиной о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путем, последняя заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. Перед началом личного досмотра, в присутствии ее и второго понятого, один из ФИО2 полиции произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук Гарифуллиной И. Х. при помощи стерильных медицинских перчаток и ватного тампона, взятых из новых упаковок, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В ее присутствии и второго понятого ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, их упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО14; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х., в присутствии понятых, пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, и Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 38 - 40). Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 62 - 68). Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 ОП № Управления МВД России по <адрес> и ОНК Управления МВД России по <адрес> (соответственно), на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО15 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. В этот же день, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они совместно провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которой они пояснили, что будет производиться ее личный досмотр, в связи с чем ей необходимо проехать в отдел полиции. Уже в отделе полиции № Управления МВД России, в присутствии двух понятых женского пола, в кабинете №, Свидетель №3 у Гарифуллиной И. Х. были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на стерильный ватный тампон с использованием стерильных медицинских перчаток, взятых из новой упаковки, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», скрепленный подписями участвующих лиц. ФИО2 Э. Ф. был проведен личный досмотр Гарифуллиной И. Х. Со слов ФИО2 Э. Ф., им известно, что перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х., на вопрос о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту (наркотических средств, денежных средств и иных ценностей, документов для досмотра), последняя пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри ее кошелька, в сумке. В присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО16, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит для реализации. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми ознакомились все участвующие лица. Каких-либо заявлений, замечаний от них не поступило (т. 1 л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 79 - 83). Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., принимала участие при досмотре Гарифуллиной И. Х., который производился в кабинете 3-09 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х. было предложено выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Досматриваемая пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри кошелька, в сумке. После чего, в присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., ею были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО19; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации (т. 1 л. д. 135 - 138). Свои показания свидетель ФИО2 Э. Ф. подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 139 - 144). Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимой Гарифуллиной И. Х. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о предоставлении распоряжения СО по РПТО ОП № УМВД по РБ для принятия решения в отношении Гарифуллиной И. Х. в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, с материалами оперативного характера: постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; постановлением о проведении ОРМ, актом досмотра Гарифуллиной И. Х.; наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Гарифуллиной И. Х. (один бумажный пакет), планшетом марки «Самсунг», имей №/01, банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО20; двумя полимерными пакетиками с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; актами опросов понятых; объяснением задержанной Гарифуллиной И. Х.; актом проведения ОРМ; актом наблюдения; направлением на оперативное экспертное исследование; справкой о результатах оперативного экспертного исследования; ксерокопией паспортов; диском DVD-R с видеозаписью (т. 1 л. д. 6 - 8). Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 4 ст. 53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, в последующем была задержана по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ неустановленного вида, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения ОРМ, при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., были обнаружены и изъяты наркотическое средство, планшет марки «Самсунг», имей №/01, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО21 (т. 1 л. д. 11 - 12). Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х. произведено ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с участием оперативных ФИО2 ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 (т. 1 л. д. 13 - 14). Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гарифуллиной И. Х. произведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны (т. 1 л. д. 15). Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х., из сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО22; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01 (т. 1 л. д. 16 - 21). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Гарифуллиной И. Х. вещество, находящееся в семи пакетиках из полимерного материала с клипсой, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе По заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 21, 30 грамма (семь полимерных пакетиков на момент проведения экспертизы), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен один бумажный пакет, в котором содержатся: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от 12, августа 1995 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Органы предварительного следствия действия Гарифуллиной И. Х. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО23 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, которая вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которая перед досмотром полицейской ФИО2 Э. Ф. пояснила о наличии при ней полимерных пакетиков с наркотиком «скорость». В последующем, при ее личном досмотре в кошельке было обнаружено семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свидетель ФИО2 Э. Ф. в своих показаниях, исследованных в суде, с согласия сторон, подтвердила факт обнаружения при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., из ее кошелька, в том числе семи полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; двух полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 135 - 138). Также как на доказательство виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самой подсудимой Гарифуллиной И. Х., данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине «Вольдемар», которые забирала из тайников-закладок, расфасовывала всю партию по пакетикам и распространяла их путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. Последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве, которую распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, однако была задержана (л. д. 49 - 52, 87 - 89). Бесспорных доказательств виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в инкриминируемом ей преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, она хранила с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, подтверждаются факты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х., обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., а также ее пояснение о том, чтоизъятое у нее вещество она хранит для реализации. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра Гарифуллиной, обнаружения и изъятия у нее наркотических средств при ее личном досмотре, а также пояснение Гарифуллиной о том, чтоизъятое у нее вещество, хранит для их реализации. Вместе с тем, свидетели Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №4 какой-либо оперативной информацией о причастности Гарифуллиной И. Х. к сбыту наркотических средств не располагали. Подсудимая Гарифуллина И. Х. при дополнительном ее допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании отказалась от показаний в части наличия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183 - 187). При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимой, где последняя дает признательные показания (л. д. 139 - 144, 69 - 75, 79 - 83), как на доказательство ее виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимой, и бесспорно свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Гарифуллиной И. Х., наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Гарифуллиной И. Х. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у нее умысла на незаконный сбыт. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, стаканчики, гири, и так далее). Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимой обнаружено не было. Напротив, судом установлено, что Гарифуллина И. Х. является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 37). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х. обнаруживают признаки Синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов стредней стадии F15.2 Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторами) (т. 1 л. д. 128 - 130). Других доказательств того, что Гарифуллина И. Х. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Гарифуллиной И. Х. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллина И. Х<данные изъяты> В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимой Гарифуллиной И. Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как личность, подсудимая Гарифуллина И. Х. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимой, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновной и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гарифуллиной И. Х. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд не усматривает. Меру пресечения Гарифуллиной И. Х., учитывая совершение ею тяжкого преступления, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, подсудимая Гарифуллина И. Х. задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47 - 48), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимой не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок ее наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Гарифуллину ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Гарифуллиной И. Х. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок отбывания наказания исчислять осужденной Гарифуллиной с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; - в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; - заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания; - приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; - поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; - отказаться от защитника. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление. Председательствующий Э. Ф. Якупова
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе Подсудимая Гарифуллина И. Х. по существу предъявленного обвинения вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в декабре 2016 года, в обеденное время, на ее телефон пришло сообщение в мессенджере «Джабер» от «Вольдемара» о том, что в интернет-магазин «Вольдемар» требуются курьеры, заработная плата высокая. В ходе общения «Вольдемар» написал, что ей нужно положить на его счет 3 000 рублей, после чего он скинет адрес тайника-закладки весом три грамма для реализации на территории <адрес>. Она положила на его счет деньги и ей пришел адрес тайника-закладки, расположенного в <адрес> в <адрес>, в гаражном кооперативе. Вернувшись домой, раскрыла эту закладку, и увидела там порошкообразное вещество синего цвета под названием «Кристалл». Расфасовав всю партию по пакетикам, направилась распространять путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. В дальнейшем неоднократно забирала тайники-закладки по разным адресам <адрес>, последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве. Последнюю закладку в 30 грамм распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, где, проходя возле <адрес>, к ней подошли двое незнакомых парней, представились ФИО2 полиции, задержали ее и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола, при помощи взятых из новых, заводских не распечатанных упаковок, резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, ФИО2 полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в один пустой бумажный пакет и опечатаны, скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», где расписались понятые и она. Также был произведен ее личный досмотр, перед началом которого ей был задан вопрос о наличии при ней предметов, запрещенных в гражданском обороте, или денег, добытых преступным путем, на что она ответила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся у нее в сумке, в кошельке. При досмотре ФИО2 полиции в сумке, находившейся при ней, было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она и понятые. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО18; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Вольдемар». По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми она и понятые ознакомились, в них расписались. По поводу произошедшего пояснила, что вину в попытке сбыта наркотика признает, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что наркотические средства получала от «Вольдемара», настоящего имени не знает, никогда его не видела, общалась через сеть-интернет в приложении программы «Джабер». Переписка с человеком под ником «Вольдемар» вела с другого планшета «Асус», который в настоящее время находится в неизвестном ей месте (т. 1 л. д. 49 - 52, 87 - 89). После оглашения показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х., последняя их не подтвердила. Пояснила, что обнаруженный у нее наркотик ДД.ММ.ГГГГ, она хранила для себя, для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Умысла сбывать обнаруженный у нее вес не было. Признательные показания в ходе следствия давала под психологическим давлением оперативных ФИО2, их фамилии не знает. С жалобами на действия ФИО2 полиции не обращалась. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Гарифуллиной И. Х. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала о своем участии понятой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе ФИО2 полиции при проведении личного досмотра задержанной Гарифуллиной, у которой, в ее присутствии и второй понятой, в сумке были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, в количестве около 7 штук, они были осмотрены, изъяты, упакованы и опечатаны. Также были взяты смывы с рук Гарифуллиной, их упаковали в конверт и опечатали. Что поясняла по данному поводу Гарифуллина, и, что еще было у нее обнаружено, не помнит. Из оглашенных в суде, по ходатайству представителя государственного обвинения, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что перед началом личного досмотра Гарифуллиной ФИО2 полиции был задан вопрос, о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), а также денежных средства и иных ценностей, добытых преступным путем, на что Гарифуллина И. Х. заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. В их присутствии ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО17 два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 41 - 43). Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 69 - 75). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, последняя подтвердила их. Указала, что многие детали не помнит за давностью событий. Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., по просьбе ФИО2 полиции была понятой в одном из кабинетов ОП № Управления МВД России по РБ, где был произведен, в ее присутствии и второй понятой досмотр ранее незнакомой ей Гарифуллиной И. Х. Перед началом досмотра ФИО2 полиции были разъяснены права и обязанности, затем, на вопрос Гарифуллиной о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путем, последняя заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. Перед началом личного досмотра, в присутствии ее и второго понятого, один из ФИО2 полиции произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук Гарифуллиной И. Х. при помощи стерильных медицинских перчаток и ватного тампона, взятых из новых упаковок, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В ее присутствии и второго понятого ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, их упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО14; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х., в присутствии понятых, пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, и Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 38 - 40). Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 62 - 68). Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 ОП № Управления МВД России по <адрес> и ОНК Управления МВД России по <адрес> (соответственно), на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО15 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. В этот же день, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они совместно провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которой они пояснили, что будет производиться ее личный досмотр, в связи с чем ей необходимо проехать в отдел полиции. Уже в отделе полиции № Управления МВД России, в присутствии двух понятых женского пола, в кабинете №, Свидетель №3 у Гарифуллиной И. Х. были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на стерильный ватный тампон с использованием стерильных медицинских перчаток, взятых из новой упаковки, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», скрепленный подписями участвующих лиц. ФИО2 Э. Ф. был проведен личный досмотр Гарифуллиной И. Х. Со слов ФИО2 Э. Ф., им известно, что перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х., на вопрос о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту (наркотических средств, денежных средств и иных ценностей, документов для досмотра), последняя пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри ее кошелька, в сумке. В присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО16, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит для реализации. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми ознакомились все участвующие лица. Каких-либо заявлений, замечаний от них не поступило (т. 1 л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 79 - 83). Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., принимала участие при досмотре Гарифуллиной И. Х., который производился в кабинете 3-09 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х. было предложено выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Досматриваемая пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри кошелька, в сумке. После чего, в присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., ею были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО19; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации (т. 1 л. д. 135 - 138). Свои показания свидетель ФИО2 Э. Ф. подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 139 - 144). Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимой Гарифуллиной И. Х. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о предоставлении распоряжения СО по РПТО ОП № УМВД по РБ для принятия решения в отношении Гарифуллиной И. Х. в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, с материалами оперативного характера: постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; постановлением о проведении ОРМ, актом досмотра Гарифуллиной И. Х.; наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Гарифуллиной И. Х. (один бумажный пакет), планшетом марки «Самсунг», имей №/01, банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО20; двумя полимерными пакетиками с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; актами опросов понятых; объяснением задержанной Гарифуллиной И. Х.; актом проведения ОРМ; актом наблюдения; направлением на оперативное экспертное исследование; справкой о результатах оперативного экспертного исследования; ксерокопией паспортов; диском DVD-R с видеозаписью (т. 1 л. д. 6 - 8). Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 4 ст. 53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, в последующем была задержана по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ неустановленного вида, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения ОРМ, при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., были обнаружены и изъяты наркотическое средство, планшет марки «Самсунг», имей №/01, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО21 (т. 1 л. д. 11 - 12). Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х. произведено ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с участием оперативных ФИО2 ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 (т. 1 л. д. 13 - 14). Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гарифуллиной И. Х. произведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны (т. 1 л. д. 15). Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х., из сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО22; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01 (т. 1 л. д. 16 - 21). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Гарифуллиной И. Х. вещество, находящееся в семи пакетиках из полимерного материала с клипсой, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе По заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 21, 30 грамма (семь полимерных пакетиков на момент проведения экспертизы), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен один бумажный пакет, в котором содержатся: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от 12, августа 1995 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Органы предварительного следствия действия Гарифуллиной И. Х. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО23 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, которая вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которая перед досмотром полицейской ФИО2 Э. Ф. пояснила о наличии при ней полимерных пакетиков с наркотиком «скорость». В последующем, при ее личном досмотре в кошельке было обнаружено семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свидетель ФИО2 Э. Ф. в своих показаниях, исследованных в суде, с согласия сторон, подтвердила факт обнаружения при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., из ее кошелька, в том числе семи полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; двух полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 135 - 138). Также как на доказательство виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самой подсудимой Гарифуллиной И. Х., данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине «Вольдемар», которые забирала из тайников-закладок, расфасовывала всю партию по пакетикам и распространяла их путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. Последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве, которую распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, однако была задержана (л. д. 49 - 52, 87 - 89). Бесспорных доказательств виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в инкриминируемом ей преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, она хранила с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, подтверждаются факты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х., обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., а также ее пояснение о том, чтоизъятое у нее вещество она хранит для реализации. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра Гарифуллиной, обнаружения и изъятия у нее наркотических средств при ее личном досмотре, а также пояснение Гарифуллиной о том, чтоизъятое у нее вещество, хранит для их реализации. Вместе с тем, свидетели Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №4 какой-либо оперативной информацией о причастности Гарифуллиной И. Х. к сбыту наркотических средств не располагали. Подсудимая Гарифуллина И. Х. при дополнительном ее допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании отказалась от показаний в части наличия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183 - 187). При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимой, где последняя дает признательные показания (л. д. 139 - 144, 69 - 75, 79 - 83), как на доказательство ее виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимой, и бесспорно свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Гарифуллиной И. Х., наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Гарифуллиной И. Х. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у нее умысла на незаконный сбыт. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, стаканчики, гири, и так далее). Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимой обнаружено не было. Напротив, судом установлено, что Гарифуллина И. Х. является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 37). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х. обнаруживают признаки Синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов стредней стадии F15.2 Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторами) (т. 1 л. д. 128 - 130). Других доказательств того, что Гарифуллина И. Х. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Гарифуллиной И. Х. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллина И. Х<данные изъяты> В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимой Гарифуллиной И. Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как личность, подсудимая Гарифуллина И. Х. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимой, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновной и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гарифуллиной И. Х. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд не усматривает. Меру пресечения Гарифуллиной И. Х., учитывая совершение ею тяжкого преступления, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, подсудимая Гарифуллина И. Х. задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47 - 48), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимой не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок ее наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Гарифуллину ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Гарифуллиной И. Х. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок отбывания наказания исчислять осужденной Гарифуллиной с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; - в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; - заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания; - приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; - поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; - отказаться от защитника. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление. Председательствующий Э. Ф. Якупова
Подсудимая Гарифуллина И. Х. по существу предъявленного обвинения вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в декабре 2016 года, в обеденное время, на ее телефон пришло сообщение в мессенджере «Джабер» от «Вольдемара» о том, что в интернет-магазин «Вольдемар» требуются курьеры, заработная плата высокая. В ходе общения «Вольдемар» написал, что ей нужно положить на его счет 3 000 рублей, после чего он скинет адрес тайника-закладки весом три грамма для реализации на территории <адрес>. Она положила на его счет деньги и ей пришел адрес тайника-закладки, расположенного в <адрес> в <адрес>, в гаражном кооперативе. Вернувшись домой, раскрыла эту закладку, и увидела там порошкообразное вещество синего цвета под названием «Кристалл». Расфасовав всю партию по пакетикам, направилась распространять путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. В дальнейшем неоднократно забирала тайники-закладки по разным адресам <адрес>, последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве. Последнюю закладку в 30 грамм распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, где, проходя возле <адрес>, к ней подошли двое незнакомых парней, представились ФИО2 полиции, задержали ее и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола, при помощи взятых из новых, заводских не распечатанных упаковок, резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, ФИО2 полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в один пустой бумажный пакет и опечатаны, скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», где расписались понятые и она. Также был произведен ее личный досмотр, перед началом которого ей был задан вопрос о наличии при ней предметов, запрещенных в гражданском обороте, или денег, добытых преступным путем, на что она ответила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся у нее в сумке, в кошельке. При досмотре ФИО2 полиции в сумке, находившейся при ней, было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она и понятые. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО18; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Вольдемар». По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми она и понятые ознакомились, в них расписались. По поводу произошедшего пояснила, что вину в попытке сбыта наркотика признает, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что наркотические средства получала от «Вольдемара», настоящего имени не знает, никогда его не видела, общалась через сеть-интернет в приложении программы «Джабер». Переписка с человеком под ником «Вольдемар» вела с другого планшета «Асус», который в настоящее время находится в неизвестном ей месте (т. 1 л. д. 49 - 52, 87 - 89).
После оглашения показаний подсудимой Гарифуллиной И. Х., последняя их не подтвердила. Пояснила, что обнаруженный у нее наркотик ДД.ММ.ГГГГ, она хранила для себя, для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Умысла сбывать обнаруженный у нее вес не было. Признательные показания в ходе следствия давала под психологическим давлением оперативных ФИО2, их фамилии не знает. С жалобами на действия ФИО2 полиции не обращалась.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Гарифуллиной И. Х. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала о своем участии понятой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе ФИО2 полиции при проведении личного досмотра задержанной Гарифуллиной, у которой, в ее присутствии и второй понятой, в сумке были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, в количестве около 7 штук, они были осмотрены, изъяты, упакованы и опечатаны. Также были взяты смывы с рук Гарифуллиной, их упаковали в конверт и опечатали. Что поясняла по данному поводу Гарифуллина, и, что еще было у нее обнаружено, не помнит.
Из оглашенных в суде, по ходатайству представителя государственного обвинения, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что перед началом личного досмотра Гарифуллиной ФИО2 полиции был задан вопрос, о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), а также денежных средства и иных ценностей, добытых преступным путем, на что Гарифуллина И. Х. заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. В их присутствии ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО17 два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 41 - 43).
Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 69 - 75).
После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, последняя подтвердила их. Указала, что многие детали не помнит за давностью событий.
Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., по просьбе ФИО2 полиции была понятой в одном из кабинетов ОП № Управления МВД России по РБ, где был произведен, в ее присутствии и второй понятой досмотр ранее незнакомой ей Гарифуллиной И. Х. Перед началом досмотра ФИО2 полиции были разъяснены права и обязанности, затем, на вопрос Гарифуллиной о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путем, последняя заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. Перед началом личного досмотра, в присутствии ее и второго понятого, один из ФИО2 полиции произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук Гарифуллиной И. Х. при помощи стерильных медицинских перчаток и ватного тампона, взятых из новых упаковок, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В ее присутствии и второго понятого ФИО2 полиции произвели личный досмотр Гарифуллиной И. Х., в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, их упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и Гарифуллина И. Х. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО14; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х., в присутствии понятых, пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, и Гарифуллина И. Х., и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 38 - 40).
Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 62 - 68).
Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 ОП № Управления МВД России по <адрес> и ОНК Управления МВД России по <адрес> (соответственно), на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО15 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. В этот же день, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они совместно провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которой они пояснили, что будет производиться ее личный досмотр, в связи с чем ей необходимо проехать в отдел полиции. Уже в отделе полиции № Управления МВД России, в присутствии двух понятых женского пола, в кабинете №, Свидетель №3 у Гарифуллиной И. Х. были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на стерильный ватный тампон с использованием стерильных медицинских перчаток, взятых из новой упаковки, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», скрепленный подписями участвующих лиц. ФИО2 Э. Ф. был проведен личный досмотр Гарифуллиной И. Х. Со слов ФИО2 Э. Ф., им известно, что перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х., на вопрос о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту (наркотических средств, денежных средств и иных ценностей, документов для досмотра), последняя пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри ее кошелька, в сумке. В присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО16, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит для реализации. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми ознакомились все участвующие лица. Каких-либо заявлений, замечаний от них не поступило (т. 1 л. д. 76 - 78, 163 - 165).
Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 79 - 83).
Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., принимала участие при досмотре Гарифуллиной И. Х., который производился в кабинете 3-09 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра Гарифуллиной И. Х. было предложено выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Досматриваемая пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри кошелька, в сумке. После чего, в присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при Гарифуллиной И. Х., ею были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО19; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств Гарифуллина И. Х. пояснила, что хранит их для реализации (т. 1 л. д. 135 - 138).
Свои показания свидетель ФИО2 Э. Ф. подтвердила и на очной ставке с Гарифуллиной И. Х. (т. 1 л. д. 139 - 144).
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимой Гарифуллиной И. Х. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о предоставлении распоряжения СО по РПТО ОП № УМВД по РБ для принятия решения в отношении Гарифуллиной И. Х. в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, с материалами оперативного характера: постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; постановлением о проведении ОРМ, актом досмотра Гарифуллиной И. Х.; наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Гарифуллиной И. Х. (один бумажный пакет), планшетом марки «Самсунг», имей №/01, банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО20; двумя полимерными пакетиками с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; актами опросов понятых; объяснением задержанной Гарифуллиной И. Х.; актом проведения ОРМ; актом наблюдения; направлением на оперативное экспертное исследование; справкой о результатах оперативного экспертного исследования; ксерокопией паспортов; диском DVD-R с видеозаписью (т. 1 л. д. 6 - 8).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 4 ст. 53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, в последующем была задержана по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ неустановленного вида, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения ОРМ, при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., были обнаружены и изъяты наркотическое средство, планшет марки «Самсунг», имей №/01, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО21 (т. 1 л. д. 11 - 12).
Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х. произведено ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с участием оперативных ФИО2 ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 (т. 1 л. д. 13 - 14).
Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гарифуллиной И. Х. произведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны (т. 1 л. д. 15).
Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х., из сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО22; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01 (т. 1 л. д. 16 - 21).
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Гарифуллиной И. Х. вещество, находящееся в семи пакетиках из полимерного материала с клипсой, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе По заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 21, 30 грамма (семь полимерных пакетиков на момент проведения экспертизы), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен один бумажный пакет, в котором содержатся: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от 12, августа 1995 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Органы предварительного следствия действия Гарифуллиной И. Х. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО23 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, которая вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которая перед досмотром полицейской ФИО2 Э. Ф. пояснила о наличии при ней полимерных пакетиков с наркотиком «скорость». В последующем, при ее личном досмотре в кошельке было обнаружено семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свидетель ФИО2 Э. Ф. в своих показаниях, исследованных в суде, с согласия сторон, подтвердила факт обнаружения при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., из ее кошелька, в том числе семи полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; двух полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 135 - 138). Также как на доказательство виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самой подсудимой Гарифуллиной И. Х., данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине «Вольдемар», которые забирала из тайников-закладок, расфасовывала всю партию по пакетикам и распространяла их путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. Последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве, которую распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, однако была задержана (л. д. 49 - 52, 87 - 89). Бесспорных доказательств виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в инкриминируемом ей преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, она хранила с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, подтверждаются факты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х., обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., а также ее пояснение о том, чтоизъятое у нее вещество она хранит для реализации. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра Гарифуллиной, обнаружения и изъятия у нее наркотических средств при ее личном досмотре, а также пояснение Гарифуллиной о том, чтоизъятое у нее вещество, хранит для их реализации. Вместе с тем, свидетели Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №4 какой-либо оперативной информацией о причастности Гарифуллиной И. Х. к сбыту наркотических средств не располагали. Подсудимая Гарифуллина И. Х. при дополнительном ее допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании отказалась от показаний в части наличия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183 - 187). При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимой, где последняя дает признательные показания (л. д. 139 - 144, 69 - 75, 79 - 83), как на доказательство ее виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимой, и бесспорно свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Гарифуллиной И. Х., наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Гарифуллиной И. Х. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у нее умысла на незаконный сбыт. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, стаканчики, гири, и так далее). Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимой обнаружено не было. Напротив, судом установлено, что Гарифуллина И. Х. является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 37). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х. обнаруживают признаки Синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов стредней стадии F15.2 Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторами) (т. 1 л. д. 128 - 130). Других доказательств того, что Гарифуллина И. Х. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Гарифуллиной И. Х. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллина И. Х<данные изъяты> В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимой Гарифуллиной И. Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как личность, подсудимая Гарифуллина И. Х. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимой, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновной и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гарифуллиной И. Х. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд не усматривает. Меру пресечения Гарифуллиной И. Х., учитывая совершение ею тяжкого преступления, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, подсудимая Гарифуллина И. Х. задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47 - 48), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимой не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок ее наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Гарифуллину ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Гарифуллиной И. Х. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок отбывания наказания исчислять осужденной Гарифуллиной с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; - в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; - заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания; - приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; - поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; - отказаться от защитника. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление. Председательствующий Э. Ф. Якупова
По заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 21, 30 грамма (семь полимерных пакетиков на момент проведения экспертизы), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен один бумажный пакет, в котором содержатся: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от 12, августа 1995 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Органы предварительного следствия действия Гарифуллиной И. Х. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО23 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, которая вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которая перед досмотром полицейской ФИО2 Э. Ф. пояснила о наличии при ней полимерных пакетиков с наркотиком «скорость». В последующем, при ее личном досмотре в кошельке было обнаружено семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 76 - 78, 163 - 165). Свидетель ФИО2 Э. Ф. в своих показаниях, исследованных в суде, с согласия сторон, подтвердила факт обнаружения при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., из ее кошелька, в том числе семи полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; двух полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 135 - 138). Также как на доказательство виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самой подсудимой Гарифуллиной И. Х., данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине «Вольдемар», которые забирала из тайников-закладок, расфасовывала всю партию по пакетикам и распространяла их путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. Последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве, которую распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, однако была задержана (л. д. 49 - 52, 87 - 89). Бесспорных доказательств виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в инкриминируемом ей преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, она хранила с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, подтверждаются факты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х., обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., а также ее пояснение о том, чтоизъятое у нее вещество она хранит для реализации. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра Гарифуллиной, обнаружения и изъятия у нее наркотических средств при ее личном досмотре, а также пояснение Гарифуллиной о том, чтоизъятое у нее вещество, хранит для их реализации. Вместе с тем, свидетели Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №4 какой-либо оперативной информацией о причастности Гарифуллиной И. Х. к сбыту наркотических средств не располагали. Подсудимая Гарифуллина И. Х. при дополнительном ее допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании отказалась от показаний в части наличия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183 - 187). При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимой, где последняя дает признательные показания (л. д. 139 - 144, 69 - 75, 79 - 83), как на доказательство ее виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимой, и бесспорно свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Гарифуллиной И. Х., наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Гарифуллиной И. Х. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у нее умысла на незаконный сбыт. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, стаканчики, гири, и так далее). Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимой обнаружено не было. Напротив, судом установлено, что Гарифуллина И. Х. является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 37). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х. обнаруживают признаки Синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов стредней стадии F15.2 Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторами) (т. 1 л. д. 128 - 130). Других доказательств того, что Гарифуллина И. Х. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Гарифуллиной И. Х. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллина И. Х<данные изъяты> В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимой Гарифуллиной И. Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как личность, подсудимая Гарифуллина И. Х. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимой, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновной и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гарифуллиной И. Х. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд не усматривает. Меру пресечения Гарифуллиной И. Х., учитывая совершение ею тяжкого преступления, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, подсудимая Гарифуллина И. Х. задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47 - 48), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимой не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок ее наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Гарифуллину ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Гарифуллиной И. Х. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок отбывания наказания исчислять осужденной Гарифуллиной с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; - в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; - заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания; - приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; - поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; - отказаться от защитника. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление. Председательствующий Э. Ф. Якупова
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен один бумажный пакет, в котором содержатся: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от 12, августа 1995 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Органы предварительного следствия действия Гарифуллиной И. Х. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов.
Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО23 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, которая вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась Гарифуллина И. Х., которая перед досмотром полицейской ФИО2 Э. Ф. пояснила о наличии при ней полимерных пакетиков с наркотиком «скорость». В последующем, при ее личном досмотре в кошельке было обнаружено семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 76 - 78, 163 - 165).
Свидетель ФИО2 Э. Ф. в своих показаниях, исследованных в суде, с согласия сторон, подтвердила факт обнаружения при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., из ее кошелька, в том числе семи полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; двух полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 135 - 138).
Также как на доказательство виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самой подсудимой Гарифуллиной И. Х., данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине «Вольдемар», которые забирала из тайников-закладок, расфасовывала всю партию по пакетикам и распространяла их путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. Последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве, которую распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, однако была задержана (л. д. 49 - 52, 87 - 89).
Бесспорных доказательств виновности подсудимой Гарифуллиной И. Х. в инкриминируемом ей преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, она хранила с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено.
Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, подтверждаются факты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Гарифуллиной И. Х., обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре Гарифуллиной И. Х., а также ее пояснение о том, чтоизъятое у нее вещество она хранит для реализации.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра Гарифуллиной, обнаружения и изъятия у нее наркотических средств при ее личном досмотре, а также пояснение Гарифуллиной о том, чтоизъятое у нее вещество, хранит для их реализации.
Вместе с тем, свидетели Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №4 какой-либо оперативной информацией о причастности Гарифуллиной И. Х. к сбыту наркотических средств не располагали.
Подсудимая Гарифуллина И. Х. при дополнительном ее допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании отказалась от показаний в части наличия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183 - 187).
При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимой Гарифуллиной И. Х. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимой, где последняя дает признательные показания (л. д. 139 - 144, 69 - 75, 79 - 83), как на доказательство ее виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимой, и бесспорно свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Гарифуллиной И. Х., наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Гарифуллиной И. Х. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у нее умысла на незаконный сбыт.
Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, стаканчики, гири, и так далее). Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимой обнаружено не было. Напротив, судом установлено, что Гарифуллина И. Х. является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 37). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гарифуллиной И. Х. обнаруживают признаки Синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов стредней стадии F15.2 Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторами) (т. 1 л. д. 128 - 130).
Других доказательств того, что Гарифуллина И. Х. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Гарифуллиной И. Х. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллина И. Х<данные изъяты>
В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимой Гарифуллиной И. Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Как личность, подсудимая Гарифуллина И. Х. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гарифуллиной И. Х., суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимой, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновной и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гарифуллиной И. Х. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд не усматривает.
Меру пресечения Гарифуллиной И. Х., учитывая совершение ею тяжкого преступления, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.
Согласно протоколу задержания, подсудимая Гарифуллина И. Х. задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47 - 48), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимой не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок ее наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Гарифуллину ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Гарифуллиной И. Х. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Срок отбывания наказания исчислять осужденной Гарифуллиной с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе;
- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;
- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;
- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;
- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;
- отказаться от защитника.
В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.
Председательствующий Э. Ф. Якупова