Дело № 1-545/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 30 августа 2017 года
Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,
при секретаре Альжанове Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,
подсудимой Принц Б.И.,
защитника Головатенко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Принц ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей без оформления трудовых отношений уборщицей в УК «Левобережье», ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу 100 000 рублей.
осужденной:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу 100 000 рублей;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Принц Б.И. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес> Принц Б.И. задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Принц Б.И. сотрудником полиции в тот же день с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере производное N-метилэфедрона общей массой 1,44 грамма, расфасованное в двух свертках, которое Принц Б.И. незаконно хранила без цели сбыта.
Подсудимая Принц Б.И. вину в совершенном преступлении признала частично, указав, что наркотик хранила, но в меньшем размере (в свертке были остатки наркотика, а в сигарете наркотика не было). По существу пояснила, что сбытом наркотических средств не занимается. ДД.ММ.ГГГГ собиралась ехать на отметку, решила занять деньги у Янкина. Тот согласился занять ей 1 000 рублей. На такси приехала к Янкину домой, забрала деньги, расплатилась с таксистом, осталось 700 рублей. Когда начала отъезжать на такси, сотрудники полиции на автомобиле заблокировали проезд. Ее вывели из такси, причину задержания не объяснили. С собой у нее был синий сверток, в котором ранее находился наркотик и сигарета без наркотика. До приезда понятых ее досмотрели, синий сверток обнаружили в кармане, сигарету в сумке. Указанные предметы она сама положила себе в карман, откуда они были изъяты уже в присутствии понятых. До задержания курила наркотик с интервалом один, два дня, последний раз приобретала для себя 1 грамм в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. Когда по телефону говорила, что «джуси фрут» под окном, таким образом, возвращала долг, в обертке были деньги. Что оставляла под ковриком у дверей не помнит, распространением продуктов питания не занимается.
Из оглашенных показаний Принц Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источником ее доходов являются деньги, которые получает в результате сбыта наркотического средства «соль». Приобретает наркотик через интернет, часть потребляет сама, часть передает знакомым. Лицами, которые приобретают у нее наркотики, являются Воробьева, Волкова, Янкин. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Янкину, у которого попросила в долг 1 500 рублей и которому предложила приобрести у нее наркотик «героин», но позднее. Тот согласился. Когда поехала к Янкину. Дома с детьми осталась Воробьева, которой обещала за присмотр отдать наркотик, который остался после потребления в синем свертке. Когда приехала к Янкину забрала деньги, обещала приобрести через закладку наркотики «соль» и «героин», часть наркотика отдать Янкину. По пути следования к такси ее задержали, досмотр проводили при понятых (л.д. 36-41). Оглашенные показания Принц Б.И. не подтвердила, указав, что подписала протокол, потому что ей обещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия сотрудников полиции не обжаловала, защитник был только при подписании протокола.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Показания свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, с учетом оглашенных на л.д. 56-58, которые свидетель подтвердил, согласно которым с апреля 2017 в отношении ФИО1 поступала информация о причастности к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело оперативного учета, он был инициатором. Установлено, что ФИО1 приобретает наркотики через интернет, часть употребляет путем курения, часть сбывает знакомым. Установлены лица, которые систематически приобретали у ФИО1 наркотики: Воробьева, Волкова, Янкин. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 приобрела партию наркотического средства, которую планирует сбыть в районе <адрес>, в этой связи было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. В ходе наблюдения ФИО1 была задержана. Он пригласил понятых, досмотр проводил сотрудник полиции Кузнецова. До прихода понятых ФИО1 не досматривали, ей ничего не подбрасывали. При личном досмотре у нее было изъято: сверток синего цвета с веществом, позже установили, что это наркотик, сигарета, мобильный телефон и деньги в сумме 700 рублей. ФИО1 пояснила, что наркотик предназначен для личного употребления.
Показания свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, который сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля Щукина, уточнив, что о содержании оперативной информации в отношении ФИО1 ему известно от Щукина, который являлся инициатором оперативно-розыскных мероприятий. После задержания ФИО1 находился вместе с подсудимой и сотрудником полиции Кузнецовой, пока Щукин ходил за понятыми.
Показания свидетеля ФИО8, с учетом оглашенных на л.д. 82-83, которые свидетель подтвердила, согласно которым около полугода приобретала у Принц наркотики, в том числе в мае 2017. За одну затяжку сигареты с наркотиком «соль» платила 200 рублей. После мая 2017 наркотики не приобретала. Иногда Принц угощает ее бесплатно. Сама Принц тоже употребляла этот наркотик. Не знает, сбывала ли Принц кому-нибудь еще наркотик.
Показания свидетеля ФИО13 согласно которым употребляла наркотик «соль». Принц тоже является потребителем наркотиков. Иногда вместе употребляли наркотики. Обращалась к Принц, чтобы последняя помогла приобрести наркотик. Происходило все следующим образом: она звонила Принц, просила наркотик; подсудимая перезванивала, называла номер киви кошелька; свидетель клала деньги, звонила Принц; подсудимая перезванивала, сообщала, где закладка. Иногда вместе курили наркотик Принц за то, что свидетель сидела с детьми подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ Принц попросила посидеть с детьми, договоренности о получении наркотика в качестве вознаграждения не было. Принц ушла, не вернулась, детей свидетель отдала их отцу.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что около двух лет знакома с Принц, около одного года приобретает у последней наркотики «соль». Взамен она сидит с детьми ФИО1, либо расплачивается продуктами или деньгами (л.д. 84-85). Свидетель показания не подтвердила, указав, что лично от подсудимой наркотики не получала.
Показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ встретился с Принц, занял ей 1 000 рублей. С просьбой о приобретении наркотика не обращался. Подсудимая не предлагала ему приобрести у нее героин.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Принц, которая попросила у него занять ей 1 500 рублей. Принц предложила приобрести у нее наркотическое средство «героин», на что он согласился. Около 11 часов 30 минут приехала Принц, он передал ей деньги в сумме 700 рублей. Принц обещала позвонить, когда приобретет «героин» (л.д. 121-122). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указал, что протокол подписал, так как по виду сотрудников полиции понял, что отказаться он не может.
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены органу расследования (л.д. 3-4, 5-6, 93, 94-95, 96).
Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Рапорт оперуполномоченного полиции ФИО6 согласно которому в апреле 2017 получена оперативная информация о причастности Принц к обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело оперативного учета в камках которого установлено, что Принц приобретает наркотик «соль» через закладки, употребляет указанное наркотическое средство и сбывает различным лицам, среди которых установлены Воробьева, Волкова, Янкин. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Принц приобрела крупную партию наркотического средства «соль», которую планирует сбыть в районе <адрес>. В связи с изложенным решено провести оперативно-розыскное мероприятие наблюдение (л.д. 8-9).
Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут установлено наблюдение в районе <адрес> в <адрес>. В 12 часов 28 минут замечена Принц, которая двигалась по <адрес> от <адрес> дому 27. Принц была задержана около 12 часов 30 минут (л.д. 10).
Протокол личного досмотра Принц Б.И., согласно которому обнаружено и изъято: бумажный сверток синего цвета с веществом, сигарета с веществом, деньги в сумме 700 рублей, мобильный телефон Nokia. Принц Б.И. пояснила, что в бумажном свертке находится наркотик «соль», в сигарете – табак, мобильный телефон принадлежит ей. Наркотик хранила для личного потребления путем курения. Изъятое было упаковано. Досмотр проведен оперуполномоченным ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> (л.д. 11).
Заключение эксперта №, справка об исследовании № (л.д. 25-26), согласно которым:
-поступившие упаковки нарушений целостности не имеют;
-вещества в сигарете массой 0,30 грамма, в бумажном свертке массой 1,14 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Протоколы осмотра предметов (документов), согласно которым (л.д. 46-47, 59, 70-76, 107-118) осмотрены:
-диск с видеозаписью личного досмотра Принц Б.И. согласно которой при изъятии подсудимая не сообщала о проведении досмотра до приглашения понятых или иных нарушениях;
-наркотические средства с первоначальной упаковкой;
-мобильный телефон Nokia, в памяти которого переписки, связанной с оборотом наркотических средств не обнаружено;
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Принц Б.И., согласно которой установлено следующее. Разговоры зафиксированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре с иными лицами Принц предлагает забрать наркотические средства: «заходи, под окном желтый «джуси фрут» (файл 2017-05-31ДД.ММ.ГГГГ 7D57019131556220); на вопрос в окошко скинешь, отвечает «нет, не в окошко, там люди все ходят, в подъезде под ковриком заберешь» (файлы 2017-06-0209.16.46 79083181776, 2017-06-0118.26.49 79609926522). Принц обсуждает порядок действий: на вопрос у тебя есть что-нибудь, отвечает: «есть, а деньги есть?», получив ответ да, 250-300 рублей, говорит: «отдашь деньги Воробьевой Свете, она пойдет их положит на киви, а ты зайдешь к Вадику заберешь» (файл 2017-06-0105.30.15 79040735137); на предложение неизвестного оставь Светке, ответила «нету ничего, хотела тебе отдать, ты не приехал, сама скурила и поехала (файл 2017-06-0105.59.33 79040735137). Принц завуалированно называет наркотик: ДД.ММ.ГГГГ «у меня две шапки есть расфасованные», ДД.ММ.ГГГГ «молоко, два пакета», ДД.ММ.ГГГГ на вопрос гречка будет, отвечает «да» (файлы 2017-06-0123.50.43 79083181776, 2017-06-1319.13.24 79658727093, 2017-06-1508.41.26 79026789817). Аудиозаписи не содержат разговоров Принц о согласовании с кем-либо передачи обнаруженного при ней наркотика;
-деньги, изъятые у Принц в сумме 700 рублей.
Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 48, 60, 77, 119, 126).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Принц Б.И. доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы, отражающие их ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. В ходе судебного заседания установлено, что в отношении Принц поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. На основании проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании подсудимой. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено, умысел у Принц на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Довод о проведении досмотра до понятых опровергается показаниями свидетеля Щукина, видеозаписью личного досмотра при котором подсудимая о каких-либо нарушениях не сообщала. Довод об увеличении массы наркотика после изъятия опровергается протоколом личного досмотра и видеозаписью, согласно которым изъятые вещества были упакованы и справкой эксперта, согласно которой упаковка не повреждена. Временем окончания преступления, по мнению суда, является время задержания, а не личного досмотра, так как с момента задержания у подсудимой отсутствует возможность распоряжаться наркотическим средством, находящимся при ней.
В основу приговора судом положены результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей Щукина, Савватеева, Воробьевой, Волковой, Янкина, заключение и справка эксперта, протоколы осмотров предметов. Оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, так как нарушений требований законодательства при их получении не допущено.
Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимой, указание на обстоятельства приобретения наркотических средств, как излишен вмененные, так как из описания деяния следует, что обстоятельства приобретения наркотических средств (время, место, способ), не установлены. Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает право подсудимой на защиту от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам государственного обвинителя, представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о покушении подсудимой на совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотика, обнаруженного при личном досмотре. Судом приняты во внимание размер и фасовка вещества. Однако эти факты сами по себе не подтверждают наличие умысла на сбыт наркотического средства, учитывая, что Принц является потребителем наркотических средств, что установлено как ее показаниями, так и показаниями свидетелей Волковой, Воробьевой. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ не кладет в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе следствия о том, что обнаруженный наркотик предназначался Воробьевой, так как указанным свидетелем или иными доказательствами данный факт не подтвержден. Факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ подсудимая передавала свидетелям Волковой и Воробьевой наркотические средства, не свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ наркотик предназначался именно для них, так как подсудимая сама являлась потребителем наркотиков. Также суд не считает, что наркотик предназначался Янкину, так как подсудимая задержана после посещения указанного лица, при этом наркотик указанному свидетелю не передала. Из показаний Янкина, данных в ходе следствия следует, что имелась договоренность относительно приобретения у подсудимой героина, тогда как у подсудимой изъят другой вид наркотика. Поэтому суд считает, что если подсудимая и собиралась сбыть наркотик Янкину (взяв деньги у свидетеля), то не тот, который был изъят при личном досмотре. Однако действия по сбыту иных наркотиков, кроме обнаруженных при досмотре, подсудимой не вменяется. Доказательств о том, что указанный наркотик предназначался иным лицам, стороной обвинения не предоставлено, поэтому суд делает вывод о том, что наркотические средства подсудимая хранила для личного потребления, умысел на сбыт у нее не сформировался. Об этом же свидетельствуют аудиозапись прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не содержится сведений о намерении подсудимой передать кому-либо наркотическое средство, а из разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая может употребить наркотик, который сначала планировала сбыть. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, толкует неустранимые сомнения в пользу подсудимой и делает вывод о том, что весь объем наркотических средств подсудимая хранила без цели сбыта.
Суд не усматривает в действиях Принц добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию, а как установлено материалами дела оперативно-розыскные мероприятия и связанные с этим процессуальные действия проводились после задержания подсудимой, для обнаружения и изъятия наркотических средств.
Делая вывод о виновности подсудимой суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вид изъятых у подсудимой наркотических средств, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а размер является крупным.
При определении вида и размера наказания Принц суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено; данные о личности Принц под наблюдением в психиатрической больнице не состоящей, наблюдающейся у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ (л.д. 142, 148, 149), характеризующейся участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 167); влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Принц в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной их единоличное материальное содержание, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Принц в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Принц за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая склонность подсудимой к потреблению наркотических средств и обстоятельства совершенного преступления.
Суд не находит оснований к назначению Принц дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его личности, обстоятельств совершенного преступления.
Местом отбывания наказания Принц следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Принц суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что Принц в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. В соответствии с положениями пп. 7, 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении окончательного наказания суд сначала отменяет условное осуждение и применяет ст. 70 УК РФ по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а затем применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. Наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания лицам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. Оценив конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд оснований для отсрочки отбывания наказания не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести отдельное постановление в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ.
Учитывая отсутствие официально подтвержденного источника дохода у подсудимой, наличие двух иждивенцев, отсутствие материальной помощи со стороны отца детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить Принц от уплаты судебных издержек, считая, что в противном случае это может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении.
Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает оснований для внесения частного постановления в адрес руководителя комиссии по делам несовершеннолетних. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении работниками указанного органа каких-либо нормативных актов. Данных о том, что комиссия располагала сведениями о ненадлежащем родительском воспитании и не принимала мер, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Принц ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Принц Б.И. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Принц Б.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Принц Б.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 рублей.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Принц Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Освободить Принц Б.И. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
-диски с записью личного досмотра Принц Б.И., с записью телефонных переговоров
(л.д. 48, 49, 119, 120), - хранить в деле;
-наркотические средства с первоначальной упаковкой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 60-61, 62), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
-мобильный телефон Nokia с сим-картой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 77), - вернуть Принц Б.И. по принадлежности;
-деньги в сумме 700 рублей, переданные свидетелю ФИО10, (л.д. 126), - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Павленко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.09.2017
Председательствующий: п\п С.А. Павленко