Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-442/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, врученная стороне защиты следователем при предъявлении обвинения, отличается по содержанию от постановления о привлечении в качестве обвиняемого, имеющейся в уголовном деле.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, предлагая расценивать указанные защитником расхождения между текстами постановлений как техническую ошибку.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со статьями 171, 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть изложены описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно части 8 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей процедуру предъявления обвинения, следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Органами предварительного следствия указанные требования нарушены.

Так в уголовном деле имеется постановление о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное следователем ФИО5 В этот же день обвинение предъявлено ФИО8, вручена копия постановления (том 2, л.д. 14-20). На третьем листе постановления (том 2, л.д. 16) первое предложение четвертого абзаца заканчивается словами «незаконного сбыта».

В предъявленной защитником копии постановления о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, врученной следователем ДД.ММ.ГГГГ после предъявления обвинения первое предложение четвертого абзаца заканчивается словами «незаконного сбыта в крупном размере».

В имеющемся в уголовном деле постановлении о привлечении в качестве обвиняемого пятый абзац на третьем листе изложен в следующей редакции: «Неустановленное следствием лицо, намеревалось получить от ФИО1 адреса тайников с наркотическим средством, после чего, используя неустановленные технические средства, осуществлять его совместный с ФИО1 незаконный сбыт приисканным покупателям».

В предъявленной защитником копии постановления пятый абзац на третьем листе изложен в следующей редакции: «Неустановленное следствием лицо, намеревалось получить от ФИО1 адреса тайников с наркотическим средством, после чего, используя неустановленные технические средства, через сеть «Интернет» осуществлять его совместный с ФИО6 незаконный сбыт приисканным покупателям». То есть, сбыт, как следует из текста в приведенной редакции, осуществляется посредством сети «Интернет» и в преступлении принимает участие помимо подсудимого и неустановленного следствием лица ФИО6, являющийся свидетелем по данному уголовному делу.

Оснований не доверять представленной защитником копии постановления о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку данный процессуальный документ подписан следователем Гусевым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Приведенные выше нарушения – расхождение текста обвинения в имеющемся в деле постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и его копии, врученной защитнику следователем и представленной суду, исключают возможность рассмотрения дела по существу и постановления судом приговора. Дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы государственного обвинителя о возможности расценивать указанные защитником расхождения между текстами постановлений как техническую ошибку, не могут быть приняты во внимание.

Уголовное дело рассматривается судом в рамках предъявленного органами предварительного следствия обвинения. При этом суд не может сделать вывод, какое обвинение предъявлено ФИО8, поскольку между текстами постановления о привлечении в качестве обвиняемого имеются существенные расхождения, имеющие значение для предъявленной квалификации, затрудняющие осуществление права на защиту.

Также суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО8 обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких. ФИО8 не имеет постоянного источника доходов, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения преступной деятельности. Поскольку санкцией статьи за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО8, предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, у суда имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда. Основания, ранее учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период нахождения уголовного дела в суде и в производстве следователя оставить прежнюю – содержание под стражей.

Продлить ФИО1 срок содержания под стражей на четыре месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.<адрес>