Дело № 1-429/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Екатеринбург 26 июля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего - судьи Курца В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Фиоктистова Н.А.,
подсудимого Мезенина А.К.,
защитника в лице адвоката Борисова В.В.,
при секретаре Усамбаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мезенина А. К., < данные изъяты >, ранее судимого:
- 07.11.2016 году осужден Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, наказание отбыто 12.05.2017 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ < дд.мм.гггг >,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мезенин А.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
09 июня 2017 года Мезенин А.К., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законом, находясь по адресу: < адрес >, в целях незаконного приобретения наркотических средств, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «SAMSUNG», посредством сети Интернет, зашёл в приложение по обмену мгновенными сообщениями, в котором осуществляется незаконная реализация наркотических средств, выбрал наркотическое средство, после чего текстовым сообщением от неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту неизвестный), он получил информацию о порядке оплаты и незаконном приобретении наркотического средства.
В тот же день около 13 часов 00 минут Мезенин А.К., согласно, достигнутой договорённости, через терминал оплаты, расположенный в торговом павильоне «Продукты» по адресу: < адрес >, произвел оплату за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, для личного употребления, переведя денежные средства на неустановленный следствием электронный счет неизвестного в сумме 10 000 рублей. Затем, Мезенин А.К. получил текстовое сообщение от неизвестного о том, что оплаченное им наркотическое средство находится в тайнике по < адрес >А, около гаража < № >.
Желая довести свой преступный умысел до конца, Мезенин А.К., 09 июня 2016 года около 16 часов 20 минут проследовал к тайнику, указанному ему в сообщении неизвестным, где по < адрес >А, у гаража < № >, с правой стороны под камнем обнаружил полимерный свёрток, в котором находились два полимерных пакетика с застежками типа «зип - лок» с веществом, и достоверно зная, что данное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат («PB-22F»), которое относится к наркотическим средствам - производному Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата («РВ-22»), массой соответственно 10,05 грамм и массой 10,19 грамм, общей массой 20,24 грамм. Указанный свёрток Мезенин А.К. поднял, тем самым незаконно приобрёл данное наркотическое средство. Затем, он, поместив сверток в левую руку, стал незаконно хранить, наркотическое средство при себе без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.
09 июня 2017 года в 17 часов 10 минут Мезенин А.К., находясь в гаражном массиве по адресу: < адрес >А, был задержан сотрудниками полиции. Преследуя цель избежания уголовной ответственности, полимерный сверток с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством вышеназванного наименования, в крупном размере, массой соответственно 10,19 грамм и массой 10,05 грамм, общей массой 20,24 грамм, левой рукой сбросил на землю.
В тот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по < адрес >А, на земле был обнаружен и изъят полимерный свёрток, в котором находились два полимерных пакетика с застежкой типа «зип - лок» с веществом, которое, содержат в своем составе синтетическое вещество Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3-карбоксилат («РВ-22F»), которое относится к наркотическим средствам - производному Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата («РВ-22»), массой 10,05 грамм и 10,19 грамм, общей массой 20,24 грамм.
Основанием для отнесения данного вещества к наркотическому средству является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 25.05.2017 года № 631).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 25.05.2017 года № 631) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером данного вида наркотического средства признается любое его количество, массой не менее 0,25 грамма, но не более 500 грамм.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мезенин А.К. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он на протяжении последних двух лет периодически употребляет наркотические средства практически ежедневно, в последнее время стал употреблять курительные смеси, которые заказывал через сеть Интернет, заказывал сразу большой массой, ввиду того, что частые покупки увеличивают риск быть задержанным с наркотическими средствами. 09.06.2017 года в утреннее время он, находясь на рабочем месте по пер. Проходной, 7, вновь решил употребить наркотическое средство. С этой целью через мобильное приложение «Телеграм», установленном в сотовом телефоне, заказал наркотическое средство в виде курительной смеси, массой 20 грамм. Затем ему пришло сообщение с номером «киви-кошелька», на который ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, что он и сделал, используя платежный терминал на остановке «Донбасская», Когда он получил информацию о месте нахождения приобретаемого наркотического средства по «< адрес >, возле гаража под номером < № >, с правой стороны под камнем». Он попросил своего знакомого, который не был осведомлен о цели поездки, отвезти по адресу, описанном в сообщении, где он и нашел сверток. Далее, когда он подходил к машине, то увидел сотрудников полиции и сразу выкинул сверток под машину, откуда потом он и был изъят прибывшей на место следственно-оперативной группой в присутствии понятых. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что в июне 2017 года она в составе экипажа на патрульном автомобиле несла службу совместно с М3. и водителем Н. При патрулировании по < адрес >А, около 17 часов ими был замечен припаркованный автомобиль ВАЗ серебристого цвета, к которому подходил подсудимый, при этом он заметно нервничал, это вызвало подозрение и они решили его проверить. Она видела как подсудимый махнул рукой в сторону от себя по направлению к правой части заднего бампера. Когда они вышли из машины, то в этом месте обнаружили сверток, обмотанный скотчем, упаковку из-под корма для кошек. Подсудимый сразу стал отрицать принадлежность свёртка, в связи с чем ими была вызвана группа СОГ, которая в присутствии понятых произвела изъятие свертка.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М2. показала, что является супругой подсудимого, ей известно, что он длительное время употребляет наркотические средства, в связи с чем в последнее время они даже перестали вместе проживать, ранее Мезенин проходил лечение от наркозависимости, но длительного эффекта не получилось, он вновь стал употреблять наркотические средства, на приобретение которых тратил почти все зарабатываемые им деньги. В целом как отца и супруга охарактеризовала его с положительной стороны. Свидетель показала, что он проявлял заботу в отношении их сына.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей П., М3., М., С.
Так из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 09.06.2017 года около 15 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый Мезенин А., и попросил его свозить по личным делам. Он на своей автомашине марки «ВАЗ 2110» в кузове серебристого цвета подъехал к торговому павильону, расположенному по < адрес >, где его ожидал Мезенин. Сев в автомашину, Мезенин сообщил, что ему необходимо съездить по < адрес >А, в автосервис. Проследовав по названному адресу, они въехали в гаражный массив и через несколько метров Мезенин попросил остановить машину. Выйдя из машины, Мезенин скрылся за гаражом, а спустя некоторое стал возвращаться к автомобилю. В это же время он увидел, что к ним приближается автомобиль сотрудников полиции. Сотрудник полиции подошел к Мезенину, затем у него спросили о происхождении и содержании свертка, находящегося под автомобилем, на что он пояснил, что не понял, о чем идет речь. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых обнаружила и изъяла из-под заднего бампера автомашины в бумажный конверт полимерный сверток темного цвета (л.д. 50-52).
Из оглашенных показаний свидетеля М3. следует, что 09 июня 2017 года он в составе экипажа на патрульном автомобиле нес службу совместно с К. и полицейским - водителем Н. В ходе патрулирования гаражного массива, по < адрес >А, около 17 часов 10 минут ими был замечен припаркованный автомобиль марки «ВАЗ - 2110» в кузове серебристого цвета. Ими было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в автомобиле. Приблизившись к автомобилю, они увидели как ранее им незнакомый молодой человек, остановившись у багажника с правой стороны, заметив сотрудников полиции, немного присел и сделал взмах левой рукой. После чего, молодой человек представился и предъявил документы на имя Мезенина. Осмотрев участок местности, где находился Мезенин А.К., они увидели, что на земле, под задним бампером с правой стороны, находился сверток синего цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «скотч». Они спросили у Мезенина А.К., что находится на земле и кому принадлежит данный сверток, на что он ответил, что ему данный сверток не принадлежит, и как он оказался на земле, он ничего пояснить не может. На место была вызвана группа СОГ, которая произвела осмотр места происшествия в присутствии приглашенных понятых, в ходе которого в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут с земли дознавателем был изъят указанный сверток с веществом. Водитель П. и Мезенин А.К. были доставлены в ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (л.д. 82-84).
Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что 09 июня 2017 года около 17 часов 40 минут он находился в гаражном массиве, < адрес >А по личным вопросам, ему предложили поучаствовать понятым на что он согласился, и совместно с сотрудником полиции проследовал к гаражу < № >, где находились двое задержанных молодых людей, которые представились со слов как Мезенин и П.. Рядом с ним был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2110» в кузове светлого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что указанные молодые люди были задержаны ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, приехавшая группа СОГ в лице дознавателя произвела осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут с земли дознавателем был изъят указанный сверток с веществом, упакованный в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью, на котором понятые поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставили свои подписи (л.д. 86-88).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель С. давал аналогичные показании о том, что он участвовал понятым при изъятии свертка (л.д. 92-93).
Вина подсудимого подтверждается также и совокупностью других доказательств.
Так, факт приобретения наркотических средств подтверждается:
- протоколом явки с повинной, в котором Мезенин А.К. добровольно сообщил о том, как им было приобретено наркотическое средство для личного употребления (л.д. 103);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2017 года, согласно которому объектом осмотра является платежный терминал в помещении торгового павильона «Продукты» по адресу: < адрес >, платежный терминал расположен внутри киоска (л.д. 35);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» (л.д.48).
Факт хранения подсудимым наркотического средства без цели сбыта подтверждается:
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- рапортом полицейского М3. от 09.06.2017 года о том, что при несении им дежурства был задержан Мезенин, который находился возле автомобиля ВАЗ сделал взмах правой рукой, после чего, они подошли к Мезенину и осмотрели участок местности вокруг него, увидели под задним бампером автомобиля с правой стороны сверток синего цвета, обмотанный прозрачным скотчем (л.д. 9);
- протоколом личного досмотра Мезенина А.К., при котором были изъяты сотовые телефоны (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2017 года по < адрес >А, расположенный в гаражном массиве между гаражами < № > и < № >. Осматриваемый участок размером 2 на 2 метра, на котором на земле размещены камни разной формы, один из которых сдвинут с места и в земле имеется углубление, длинной около 10 см, глубиной около 2,5 см. В 6 метрах от данного участка размещен автомобиль марки «ВАЗ 2110», под которым под задним бампером справа обнаружен полимерный сверток, предположительно, из-под кошачьего корма, длинной около 10 см, диаметром около 2,5 см. Данный сверток обмотан липкой лентой прозрачного цвета. Обнаруженный сверток изъят и упакован (л.д.12-13).
Согласно заключению эксперта < № > представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат («РВ-22F»), которое относится к наркотическим средствам - производному Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата («РВ-22»).
Первоначальная масса наркотического средства определена справкой об исследовании и составила массой 10,05 грамм и 10,19 грамм (л.д. 21).
Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании: К. и оглашенные показания свидетелей М3., М., С. и П. по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, а так же с показаниями самого подсудимого и с письменными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, ввиду отсутствия у них каких-либо взаимоотношений с подсудимым.
Так же суд не находит оснований не доверять показаниям М2., которая пояснила, что ее супруг Мезенин является наркозависимым лицом.
Показания самого подсудимого Мезенина А.К., данные в судебном заседании, подробны и согласуются с другими доказательствами. Подсудимый пояснил суду, что ранее неоднократно употреблял наркотические средства, изъятое у него наркотическое средство он приобрел также для личного употребления, после употребления части наркотических средств с остальным они были задержаны сотрудниками полиции.
Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений. Признательные показания Мезенина А.К., показания свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мезенина А.К. нашла свое полное подтверждение.
Органом предварительного следствия его действия квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что данная квалификация необоснована, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Мезенина А.К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств не добыто, в связи с чем просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция представляется суду обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что Мезенин А.К. является наркозависимым, каких-либо сведений о том, что он намеревался сбыть наркотические средства в правоохранительных органах не имелось. При таких обстоятельствах одна масса изъятого наркотического средства не позволяет сделать вывод о том, что Мезенин А.К. покушался на сбыт наркотических средств. Такое изменение обвинения не ухудшает его положение и не выходит за рамки предъявленного обвинения.
Таким образом, действия Мезенина А.К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенина А.К., суд не усматривает
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мезенина А.К., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, и состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний.
При этом, Мезенин А.К. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление той же направленности, на основании чего суд приходит к выводу, что наказание, назначенное подсудимому, должно быть связано с изоляцией от общества.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мезенина А.К. суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает и оснований для применения к Мезенину А.К. дополнительных видов наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания Мезенину А.К. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мезенина А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мезенину А.К. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >, зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания то есть с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.
Вещественные доказательства:
- конверт с наркотическим средством - производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата («РВ-22»), массой - 9,99 и 10,13 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция о приеме < № > от < дд.мм.гггг >) - уничтожить.
- сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета, имей1: < № >, имей 2: < № >, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «МОТИВ» с картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция о приеме < № > от < дд.мм.гггг >) - вернуть по принадлежности Мезенину А.К. или с его согласия его родственникам.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Судья В.В. Курец