Дело № 1-424/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2017 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А. с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., Киселёвой Л.М.,
подсудимого Констанца Д.К.,
его защитника – адвоката Дарчиева А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
КОНСТАНЦА ДЕНИСА КАРЛОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ... ..., работающего ПАО «ЧМК» электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 12 января 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Констанц совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 06 марта 2017 года Констанц имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, диацетилморфин (героин) в крупном размере в период времени до 21 часа 20 минут, у дома № 82 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел один бумажный стаканчик, внутри которого находилась бумажная салфетка, внутри которой находилось 6 полимерных пакетов, с веществами, содержащими наркотическое средство – диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 30,65 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Констанц оставил при себе на незаконное хранение с целью личного употребления до 21 часа 20 минут того же дня, когда находясь на первом этаже первого подъезда дома ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Металлургический «УМВД России по г. Челябинску. В ходе личного досмотра Констанца проведенного в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 20 минут того же дня у последнего в нательном белье был обнаружен и изъят один бумажный стаканчик, внутри которого находилась бумажная салфетка, внутри которой находилось 6 полимерных пакетов, с веществами, содержащими наркотическое средство – диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 30,65 грамма, что является крупным размером.
Констанц в судебном заседании виновным себя признал полностью в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, при этом указал, что наркотическое средство героин употребляет внутривенно с 2010 года. Наркотическое средство приобретает у неизвестного ему мужчины, с которым созванивается по телефону, и обговаривают условия покупки героина. Так, 06 марта 2017 года у него в очередной раз закончился героин, с целью покупки наркотического средства он позвонил неизвестному мужчине и они договорились о покупки героина массой 30 грамм за 24000 рублей. С целью приобретения наркотического средства в вечернее время он вышел во двор своего дома и попытался запустить двигатель автомобиля, однако у него ничего не получилось. Тогла он позвонил своему знакомому ФИО17, у которого приобрел автомобиль и попросил приехать и помочь ему с запуском двигателя. Через какое то время за ним приехал ФИО18 и запустил двигатель автомобиля. Он предложил последнему съездить с ним совместно, поскольку у него уже начиналась «ломка», на его предложение ФИО19 согласился и они вместе поехали за наркотическим средством, однако последнему цель своей поездки он не говорил. Далее он через термина оплаты в салоне «Евросеть» перевел денежные средства, а через некоторое время ему сообщили место скрытого хранения наркотического средства. Далее они прибыли к дому 82 по ул. Героев Танкограда, где он вышел из автомобиля, проследовал к мусорным бакам, где извлек бумажный стаканчик, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он спрятал при себе в нательном белье, после чего они проехали обратно в Металлургический район г. Челябинска. ФИО20 все время находился в автомобиле. Далее он предложил ФИО21 зайти к нему домой, когда они зашли в подъезд то были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Он никогда сбытом наркотических средств не занимался, в день употреблял героин несколько раз в зависимости от качества. В этот раз решил приобрести героин массой 30 грамм, поскольку неизвестный мужчина пояснил, что наркотического средства долго не будет. Так же ему было удобно, что наркотическое средство расфасовано в пакеты по 5 грамм, поскольку у него не было электронных весов, и он не мог точно взвесить разовую дозу наркотика.
Однако в ходе предварительного следствия Констанц давал иные показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в которых он указал, что намерен был передать ФИО22 5 граммов наркотического средства героин 06 марта 2017 года. (том № 1 л.д. 53-57);
После оглашенных показаний Констанц пояснил, что действительно указал данный факт при допросе в качестве подозреваемого, однако в тот момент он находился в состоянии «ломки» и решил, что если так скажет, то тем самым окажет содействие следствию, кроме того изначально после задержания он сразу говорил, что при нем находится наркотическое средство - героин для личного употребления.
Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно показаниям свидетеля ФИО23, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им была получена оперативная информация, что Констанц причастен к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем в отношении последнего было принято решение о проведении комплекса оперативных мероприятий, в ходе которых 06 марта 2017 года Констанц совместно со вторым молодым человеком установленным впоследствии, как ФИО24 были задержаны в подъезде № 1 дома ... и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Констанц у последнего был обнаружен и изъят кассовый чек, две банковские карты, бумажный стакан внутри которого находился сверток, внутри которого было 6 полимерных пакетом с порошкообразным веществом. (том № 1 л.д. 60-62);
Аналогичные показания были даны свидетелем и в ходе проведения очной ставки с подсудимым ( том № 1 л.д. 66-68);
Согласно показаниям свидетеля ФИО25, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что 06 марта 2017 года ему позвонил его знакомый Констанц, которому ранее он продал свой автомобиль ВАЗ 21099 и пояснил, что не может запустить двигатель авто и попросил приехать к нему. Он согласился и приехал по месту жительства Констанца по ул. Винницкая и помог ему запустить автомобиль, после чего Констанц предложил съездить с ним. Он согласился. Далее они проехали в Тракторозаводский район г. Челябинска, где Констанц зашел в салон магазина «Евросеть», далее проехали на ул. Героев Танкограда, где Констанц вновь остановился возле одного из дворов и вышел из автомобиля. Констанц ему ничего не пояснял. После того, как последний вернулся, то они доехали до места жительства Констанц и решил зайти к нему домой, после чего в подъезде на первом этаже были задержаны сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 157-161);
Согласно показаниям свидетеля ФИО26, которые были оглашены в ходе судебного заседания, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 06 марта 2017 года он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре. Далее в служебном кабинете досматриваемому лицу, который представился, как Констанц был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов, на что последний пояснил, что у него имеется наркотическое средство – героин, которое он приобрел для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра у Констанца был обнаружен и изъят из нательного белья бумажный стаканчик, внутри которого находилась салфетка, внутри которой было 6 полимерных пакетиков с порошкокобразным веществом. Так же был обнаружен и изъят сотовый телефон, кассовый чек, и две банковские карты. Стаканчик был упакован, опечатан и заверен печатями. Далее был составлен протокол следственного действия. (том № 1 л.д. 123-126);
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- рапортом оперуполномоченного ФИО27 согласно которого 06 марта 2017 года был задержан Констанц и в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен изъято бумажный стаканчик внутри которого находилась салфетка, внутри которой было 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. (том № 1 л.д. 14);
- протокол личного досмотра Констанц согласно которого 06 марта 2017 года у последнего было обнаружено и изъято 2 банковские карты, сотовый телефон «АСУС», кассовый чек, бумажный стаканчик внутри которого находилась салфетка, внутри которой было 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. ( том № 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2017 года, согласно которого участвующий в следственном действии Констанц указал время и место приобретения наркотического средства. (том № 1 л.д. 20-22);
- справкой об исследовании № 650 от 07 марта 2017 года согласно которого вещество изъятое в ходе личного досмотра Констанц содержит в своем составе диацетилморфин (героин) который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 30,65 грамм, что образует крупный размер. (том № 1 л.д. 31);
- протоколом явки с повинной в которой Констанц собственноручно изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства героин (том № 1 л.д. 32);
- заключением эксперта № 1140 от 11 марта 2017 года согласно которого вещество изъятое в ходе личного досмотра Констанц содержит в своем составе диацетилморфин (героин) который отнесен к наркотическим средствам суммарной массой 30,59 грамм, что образует крупный размер. (том № 1 л.д. 36-37);
- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сейф – пакет в котором находилось наркотическое средство – героин, изъятое в ходе личного досмотра Констанца (том № 1 л.д. 39-41);
- протоколом обыска от 07 марта 2017 года, согласно которого был проведен обыск по месту жительства Констанца по адресу г. Челябинск, ул. Винницкая 4-36. (том № 1 л.д. 84-86);
- постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 марта 2017 года, согласно которого обыск по месту жительства Констанца был признан законным. (том № 1 л.д. 90)
- протоколом осмотра предметов согласно которого был осмотре изъятый в ходе личного досмотра Констанца сотовый телефон «...» и кассовый чек № 50678. (том № 1 л.д. 96-99);
- протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрена выписка по банковской карте АО «Углеметбанк» (том № 1 л.д. 205-208);
- сведениями из АО «Углеметбанк» согласно которых у Констанца в указанном банке открыты расчетные счета с находящимися там денежными средствами. (том № 1 л.д. 204);
- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2017 года, согласно которого осмотрена выписка по счету представленная из АО «Углеметбанк». (том № 1 л.д. 205-208)
- протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрена банковская карта принадлежащая Констанцу. (том № 1 л.д. 217-220);
Оценив все указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Констанц в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, а именно в том, что 06 марта 2017 года в период до 21 часа 20 минут Констанц незаконно приобрел и хранил наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере.
Данный факт подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями оперативного сотрудника ФИО28, производившего задержание последнего и проводившего личный досмотр в ходе которого у Констанца было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами дела. Не доверять им у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и дополняют друг друга.
Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений у суда, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается его количество, массой свыше 2,5 граммов, особо крупным размером признается количество данного наркотического средства, массой свыше 1000 грамм.
Каких – либо данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, так же не установлено. Умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств сформировался у Констанца независимо от действий сотрудников полиции.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении личного досмотра и иных следственных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО29, принимавшего участие в качестве понятого.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.
Между тем, органами предварительного расследования по событиям, приведенным выше в установочной части приговора, Констанц обвиняется в покушении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал вышеуказанную квалификацию, мотивировав свою позицию тем, что в ходе судебного заседания вина Констанц нашла свое подтверждение в полном объеме, указав в обосновании своей позиции, что об умысле последнего свидетельствует масса изъятого наркотического средства, указание в ходе допроса подсудимого о том, что он был намерен передать наркотическое средство ФИО30, а так же наличие денежных средств на банковской карте последнего.
Однако суд не может согласиться со стороной обвинения в части квалификации действий Констанца, в совершении покушения к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
По смыслу закона под покушением к преступлению признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Так Констанц изначально с момента своего задержания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно указывал, что является наркозависимым лицом и наркотическое средство героин 06 марта 2017 года приобрел для личного употребления.
О том, что Констанц является лицом, употребляющим наркотическое средство, подтверждается, как показания свидетелей со стороны защиты – его родственников, так и тем обстоятельством, что Констанц состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания».
Факт, того, что при допросе в качестве подозреваемого Констанц указал, что намеревался передать ФИО31 наркотическое средство героин массой 5 грамм, объективно ничем не подтвержден. Сам подсудимый объяснил, что находился в состоянии «ломки», в связи с чем на тот момент времени решил, что сообщение такого факта будет являться смягчающим его вину обстоятельством. Более того, как следует из допроса свидетеля ФИО32, последний вообще не был осведомлен о преступных намерениях Констанца даже по факту приобретения последним наркотического средства.
Каких – либо других доказательств, свидетельствующих о наличии предварительной договоренности между подсудимым и потребителями о сбыте наркотического средства органами предварительного следствия не представлено.
Как следует из показаний оперативного работника ФИО33 была получена оперативная информация, что Констанц причастен к незаконному сбыту наркотических средств.
Однако, материалы уголовного дела не содержат каких – либо сведений оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о том, что Констанц предпринимал какие-либо действия, направленные на сбыт наркотических средств.
Представленные материалы содержат только сведения о причастности Констанца к незаконному обороту наркотических средств.
Таким образом, доказательств о покушении Констанца к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в судебном заседании не добыто, а само по себе большое количество обнаруженного у подсудимого наркотического средства, находящегося в полимерных пакетах, не может свидетельствовать о безусловном наличии у виновного умысла на сбыт наркотического средства.
Наличие денежных средств на банковской карте так же не свидетельствует, что они были добыты именно от сбыта наркотических средств, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, подсудимый имел официальный источник дохода, а изъятая при личном досмотре банковская карта АО «Углеметбанк» являлась зарплатой.
Таким образом, действия Констанца судом квалифицируются:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении Констанцу наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Констанца обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Констанца имеющего тяжелое заболевание, а так же то обстоятельство, что последний состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, откуда характеризуется с положительной стороны.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, при назначении Констанцу наказания подлежат применению положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что Констанцом, совершено тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья и жизни населения, представляющего собой повышенную общественную опасность в период испытательного срока, за совершение аналогичного преступления, суд считает, необходимым назначить Констанцу наказание в виде реального лишения свободы с отменой предыдущего условного осуждения, поскольку назначенное ранее Констанцу наказание, не связанное с изоляцией от общества, явилось неэффективным и не достигло целей и назначений уголовного наказания.
По мнению суда, назначение Констанцу наказания в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не назначить Констанцу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Констанцу следует назначить в исправительной колонии общего режима режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
КОНСТАНЦА ДЕНИСА КАРЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 января 2016 года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору от 12 января 2016 года и окончательно назначить Констанцу Д.К. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Констанцу Д.К. оставить прежней в виде заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Констанцу Д.К. исчислять с 06 марта 2017 года, т.е. с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства:
- наркотические средство – диацетилморфин (героин) массой 29,46 грамма (квитанция № 342-17) хранящиеся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 11701750097122453.
- кассовый чек, выписка по счету по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;
- банковскую карту ... хранящуюся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу вернуть Констанц Кристине Карловне.
Отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный на имущество Констанц Дениса Константиновича по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2017 года, по вступлению приговора в законную силу на сотовый телефон «...», хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО34.
Отменить обеспечительные меры и снять арест наложенный по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2017 года, по вступлении приговора в законную силу на денежные средства в сумме ..., находящиеся на счете ... открытым в АО «Углеметбанк» на имя Констанца Дениса Карловича.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий