Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-415/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны судебная практика

№1-415/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощников транспортного прокурора г. Оренбурга Кочугурова М.В., Бессоновой В.В.,

- обвиняемого Пронина А.В.,

- защитника – адвоката Демьяненко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пронин А.В., ... года рождения, уроженца ..., ... в ... ..., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, соответственно в крупном и особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.

1. Пронин А.В. в конце января 2017 года, находясь в городе Оренбурге, испытывая затруднения материального характера, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, вступил с другим лицом, использующим в сети «... в преступный сговор, договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере о получении с целью сбыта крупных партий синтетических наркотических средств, их незаконного хранения с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники-«закладки» на территории ....

Так, ... в утреннее время суток Пронин А.В., следуя указаниям другого лица, полученным посредством переписки в интернет-мессенджере ...», с целью дальнейшего сбыта извлек из оборудованного тайника ... расположенного в 100 метрах от ..., вещество, общей массой не менее 183,45 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в два полимерных пакета, находящихся в стеклянной банке.

... в дневное время суток Пронин А.В. перенес приобретенное им наркотическое средство в подсобное помещение (погреб) N, находящееся на территории ГСК N по адресу: ..., где незаконно хранил с целью последующего сбыта до ....

... в дневное время, Пронин А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе группы неустановленных следствием лиц по предварительному сговору, по указаниям, поступившим не позднее ... от другого лица, зарегистрированного в интернет-приложении «... под «ник-неймом» «... посредством информационно-телекоммуникационной сети «... находясь в указанном подсобном помещении, упаковал часть приобретённого им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в 12 полимерных зип-пакетиков, из которых 10 полимерных зип-пакетиков с наркотическим средством обернул в один фрагмент фольги, оставшиеся 2 полимерных зип-пакетика с наркотическим средством, по отдельности, обернул в два фрагмента фольги и незаконно сбыл ... в вчерне время путем оборудования тайника (закладки) у растущего дерева, находящегося около трубопровода системы теплоснабжения, на расстоянии 50 метров от ... вещество, общей массой 5,89 грамм, т.е. в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После чего, Пронин А.В. адрес и местонахождение тайника «закладки» с указанным наркотическим средством, посредством сети «... через интернет-мессенджер «... установленный на его мобильном телефоне ... с помощью текстового сообщения сообщил лицу под ник-неймом ...», с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство.

2. Кроме того, Пронин А.В. получив ... в утреннее время суток при указанных выше обстоятельствах из тайника «закладки», расположенного в 100 метрах от ..., вещество, общей массой не менее 183,45 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и перенеся это наркотическое средство в подсобное помещение (погреб) N в ГСК N по указанному выше адресу, незаконно хранил это наркотическое средство с целью последующего сбыта до ....

... в дневное время, Пронин А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе группы с другим лицом по предварительному сговору, по указаниям, поступившим не позднее ... от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-приложении (мессенджере) «... под «ник-неймом» ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в указанном подсобном помещении (погребе) N, расположенном на территории ГСК N, по адресу: ..., упаковал оставшееся после расфасовки ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 177,56 грамма, т.е. в крупном размере, в полимерный пакет, который поместил в стеклянную банку и продолжил хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, совместно с другим лицом, на территории ... по вышеуказанному адресу до 18 часов 00 минут ..., однако довести совместный умысел на сбыт они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое вещество было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

3. ... сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было задержано третье лицо. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ... в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: ..., комната 7 сотрудниками полиции было обнаружены и изъяты вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 2784,38 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола массой 1003,04 грамма, упакованные в пять полимерных фасовочных пакетов, которые третье лицо хранило для дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами. Получив от неустановленного лица указание об осуществления сбыта путем закладки наркотического средства весом 1000 грамм, третье лицо дало добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятий ...», после чего в рамках указанного эксперимента был сформирован муляж идентичный по виду и массе веществу, содержащему в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1000 грамм и помещен третьим лицом в тайник внутри автомобильной покрышки, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от проселочной автодороги, ведущей в ... от автодороги «...». Указанный адрес был сообщен по средствам электронной почты неустановленному следствием лицу.

Так, ... в дневное время суток Пронин А.В., следуя указаниям о получении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1000 грамм, поступивших посредством переписки в интернет-мессенджере «... от другого лица, использующего в сети ...» ник-нейм «...», с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами на территории ..., извлек из тайника «... оборудованного третьим лицом (действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках отдельного производства) внутри автомобильной покрышки, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от проселочной автодороги, ведущей в ... от автодороги «...» муляж наркотического средства, массой 1000 грамм, которым, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», было заменено идентичное по виду и массе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятое у ФИО

Однако, Пронин А.В. и другое лицо свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в тайник «закладку» вместо наркотического средства был помещен муляж наркотического средства.

... около 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции около ... Пронин А.В., управлявший автомобилем «...», регистрационный номер N, был задержан. Сотрудниками полиции в указанном автомобиле был обнаружен и изъят муляж наркотического средства массой 1000 грамм, т.е. в особо крупном размере, которым, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» было заменено идентичное по виду и массе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Подсудимый Пронин А.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении установленных судом преступлений.

Подсудимый Пронин А.В. суду пояснил, что наркотические средства употребляет около 10 лет. Приобретал наркотические средства через интернет-магазин, используя специальную программу. В конце января 2017 г. на его мобильный телефон пришла рассылка с интернет-магазина с предложением работы в качестве курьера наркотических средств. Он согласился, оператору данного магазина отправил фотографию своего паспорта, затем по указанию оператора установил на свой мобильный телефон специальную интренет-программу для связи с оператором, после чего вел переписку с оператором в качестве закладчика наркотических средств, заработную плату он получал на свой биткойн-кошелек, денежные средства обналичивал, переводя их на банковскую карту своей супруги. В среднем он зарабатывал от 18000 рублей до 30000 рублей, в день делал примерно от 5 до 20 кладов с наркотическими средствами массой от 0,3 до 1 грамма. ... в утреннее время от оператора под ником «... в электронной программе на свой мобильный телефон он получил указание забрать наркотическое средство весом примерно 200 грамм по адресу ..., около гаражей для дальнейшей реализации. В тот же день в обеденное время между ограждением из бетонных плит и гаражом он забрал стеклянную банку, в которой находилось наркотическое средство ... в двух пакетах, которое привез в погреб по адресу: ..., ГСК N. ... в обеденное время по указанию оператора в погребе он расфасовал наркотическое средство по 0,5 грамм в 12 полимерных пакетиков. Оставшиеся наркотическое средство он спрятал обратно. В тот же день вечером он осуществил закладку 12 пакетиков по адресу: ..., около дерева. После чего о данной закладке и местонахождении он сообщил оператору путем электронного сообщения. После его задержания сотрудниками полиции, он указал место этой закладки наркотического средства. Наркотические средства он взвешивал на электронных весах и расфасовывал в пакетики, которые после его задержания были изъяты сотрудниками полиции из квартиры его родителей, где он проживал вместе с семьей до переезда на съемную квартиру. ... на его мобильный телефон от оператора пришло сообщение с описанием местонахождения наркотического средства ... весом 1000 грамм в ..., в одной из вкопанных в землю автопокрышек. ... в обеденное время он на автомобиле приехал в указанное место и извлек из тайника сверток. На ... около ... он был задержан сотрудниками полиции, сообщил им о наркотиках в автомобиле. В ходе осмотра, сверток с наркотическим средством «... весом 1000 грамм у него был изъят. Также у него были изъяты мобильные телефоны «...». После чего он сообщил о хранении наркотиков в погребе и сотрудники полиции в подсобном помещении N находящемся на территории ГСК N по ..., в ходе осмотра изъяли оставшиеся у него наркотическое средство, находящееся в пакете, которое он хранил в стеклянной банке. На съемной квартире, где он проживал, сотрудники полиции изъяли нетбук, с которого он выходил в интернет и вел переписку с оператором «... Проживает в зарегистрированном браке с супругой, воспитывает двоих малолетних детей. Работал монтажником пластиковых окон, его среднемесячный доход составлял 15000 – 20 000 рублей, он, супруга и дети здоровы. Родители-пенсионеры имею заболевания.

Помимо признания вины подсудимым в совершении установленных судом преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в марте 2017 г. в ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИОзанимается незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования тайников «закладок», используя интернет. ... ФИО был задержан, в отношении него следственным отделом было возбуждено уголовное дело, изъято более 3 кг. наркотического средства. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по этому уголовному делу ... неустановленное лицо на мобильный телефон ФИО прислало указание об осуществлении закладки наркотического средства – производного N-метилэфедрона весом 1000 грамм. В связи с чем, руководством Оренбургского ЛО МВД России на транспорте было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. ФИО дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии. ... от ФИО на имя начальника Оренбургского ЛО МВД России на транспорте поступило соответствующее заявление. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ФИО В рамках проведения ОРМ в присутствии ФИО и понятых был изготовлен муляж наркотического средства. В качестве муляжа использовалась морская соль белого цвета массой 1 кг., которую упакован в полимерный пакет и перемотан снаружи скотчем. Затем пакет передали ФИО, который пояснил, что должен осуществить закладку муляжа наркотического средства в произвольном месте. После чего о месте закладки «наркотического средства» сообщит лицу, давшему указание. ФИО в присутствии понятых была осуществлена закладка в тайник муляжа наркотического средства массой 1 кг. около кладбища в районе .... После этого оперативные сотрудники стали проводить «наблюдение» за местом закладки. ... в обеденное время они увидели, что к вышеуказанному месту подъехал автомобиль ... подсудимый из тайника забрал пакет с муляжом наркотика и направился в .... Они стали скрытно преследовать этот автомобиль и в районе ... задержали подсудимого. При осмотре автомобиля он не участвовал. В этот же день он участвовал при осмотре погреба в ГСК N на .... Перед началом осмотра Пронин А.В.сообщил, что в погребе находится наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью последующего сбыта. В погребе под доской, указанной Прониным А.В., была обнаружена стеклянная банка с пакетом с веществом белого цвета внутри.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в марте 2017 года оперативными сотрудниками ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте проводилось оперативно-розыскное мероприятие «...», направленный на изобличение и задержание лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. ... в обеденное время он принимал участие в осмотре автомобиля «Форд-фокус», который был задержан сотрудниками полиции около гаражей рядом с жилым домом N по .... Водитель Пронин А.В. на вопрос о запрещенных предметах при понятых сообщил, что у него в автомобиле находится наркотическое средство ... которое он забрал с тайника в ... с целью сбыта. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток. Кроме того, в ходе осмотра у Пронина А.В. были изъяты мобильные телефоны. В одном из мобильных телефонах было обнаружено сообщение с адресом закладки в .... Кроме того он принимал участие в осмотре погреба в ГСК .... Перед осмотром Пронин А.В. на вопрос о запрещенных предметах сообщил, что в погребе находится наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью последующего сбыта. После чего, Пронин А.В. открыл дверь погреба, и указал на одну из досок на полу, где находился наркотик, который был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСГ ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. В марте 2017 г. в ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории ... и объектах железнодорожного транспорта путем оборудования тайников, используя интернет-приложение. Действиями ФИО руководит неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет-приложение. В ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий причастность ФИО к незаконному обороту наркотических средств была установлена. ... ФИО был задержан, в отношении него следственным отделом было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, изъято более 3,700 кг. наркотического средства – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения оперативного сопровождения было установлено, что неустановленное лицо под ник-неймом ...» ... используя интернет-приложение на мобильный телефон ФИО прислало указание в виде сообщения о необходимости осуществления сбыта путем закладки наркотического средства весом 1000 грамм. В связи с чем руководством Оренбургского ЛО МВД России на транспорте было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ФИО в свою очередь дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии. ... от него на имя начальника Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО поступило соответствующее заявление. ... после утверждения начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия ... в кабинете N Оренбургского ЛО МВД России на транспорте им в присутствии понятых перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО был досмотрен, при том каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол. Затем, им в присутствии ФИО и понятых был изготовлен муляж наркотического средства. В качестве муляжа наркотического средства использовалась морская соль белого цвета заводского изготовления, массой 1 кг. Пакет с морской солью был упакован в полимерный пакет и перемотан снаружи скотчем. Затем в присутствии понятых муляж наркотического средства, упакованный в полимерный пакет, обмотанный снаружи скотчем, был передан ФИО для проведения оперативно-розыскного мероприятия ... с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ФИО в свою очередь пояснил, что должен осуществить закладку муляжа наркотического средства в произвольном месте, которое он выберет самостоятельно на автодороге перед ..., но исключающим возможность обнаружения данного муляжа наркотического средства посторонними лицами. После чего о месте закладки «наркотического средства» сообщит лицу, зарегистрированному в интернет-приложениии под ник-неймом ... По данному факту им был составлен протокол. После чего они прошли к служебному автомобилю, где в присутствии понятых и ФИО им был досмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол. После чего, им совместно с оперативными сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, а также участвующие в оперативно-розыскном мероприятий «...» понятые и ФИО выехали на вышеуказанном автомобиле в направлении автодороги «...», где в районе 14 км. автодороги у указателя поворота на ..., они повернули в направлении .... Проехав примерно 500 метров, они остановили автомобиль. После чего, все участвующие в оперативно-розыскном мероприятий «Оперативный эксперимент» лица вышли из автомобиля, прошли к участку местности, расположенному около кладбища, находящегося на расстоянии примерно 1 км. от .... Данный участок местности ими был осмотрен, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Участвующий в «... ФИО в присутствии понятых произвел закладку муляжа наркотического средства, массой 1 кг. около одной из автомобильных покрышек, расположенных в ряд параллельно дороги. После чего, ФИО в присутствии понятых со своего мобильного телефона с помощью интернет-приложения неустановленному лицу под ник-неймом «... отправил сообщение «(1000г. Ск) Двигаюсь по трассе от города в сторону покровки, проехав мост над ..., через метров 500-700, сворачиваю налево, указатель на соловьевку, свернув, проезжаю около 500 м. слева вижу деревянный туалет, за ним, параллельно дороги, вкопаны четыре покрышки, в предпоследней относительно подхода, прикопан черный мусорный пакет, в нем сверток, в серебристом скотче.» После чего, ФИО посредством указанной программы неустановленному лицу под ник-неймом «... передал сведения о геолокации тайника с муляжом наркотического средства. Затем им в присутствии понятых ФИО был досмотрен, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол. С ... по ... за вышеуказанным местом, где находился тайник «закладка» с муляжом наркотического средства оперативными сотрудниками осуществлялось непрерывное визуальное наблюдение с целью изобличения и задержания лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. ... в дневное время к вышеуказанному месту подъехал автомобиль «Форд-фокус». Из автомобиля вышел молодой человек и направился к месту нахождения тайника закладки с муляжом наркотического средства. Забрав сверток с муляжом наркотического средства, молодой человек вернулся в свой автомобиль и выехал в направлении .... Они в свою очередь выдвинулись за его автомобилем. В ..., в районе ... ими был задержан автомобиль, водитель представился Прониным А.В. Пронину А.В. был задан вопрос, имеются ли при нем или в вышеуказанном автомобиле запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества? И если имеются, то Пронину А.В. было предложено их выдать». На что Пронин А.В., в присутствии понятых пояснил, что у него в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находится наркотическое средство «соль», которое он в тот день забрал с тайника в районе ... с целью последующего сбыта. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье ими был обнаружен муляж наркотического средства, раннее изготовленный ими с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия ... Данный сверток ими был изъят, упакован и опечатан, где поставили подписи Пронин А.В. и понятые. Кроме того, в ходе осмотра у Пронина А.В. были обнаружены принадлежащие ему мобильные телефоны ...». В ходе осмотра мобильного телефона ... принадлежащего Пронину А.В., ими ыло обнаружено сообщение, идентичное сообщению, которое ФИО в интернет-приложении «... отправлял лицу под ник-неймом ... а именно «(1000г. Ск) Двигаюсь по трассе от города в сторону покровки, проехав мост над ..., через метров 500-700, сворачиваю налево, указатель на соловьевку, свернув, проезжаю около 500 м. слева вижу деревянный туалет, за ним, параллельно дороги, вкопаны четыре покрышки, в предпоследней относительно подхода, прикопан черный мусорный пакет, в нем сверток, в серебристом скотче. После чего, обнаруженные мобильные телефоны были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны, где поставили подписи Пронин А.В. и понятые. В ходе осмотра у Пронина А.В. были изъяты ногтевые срезы с пальцев рук и потожировые выделения с ладоней рук, которые были помещены в бумажный сверток и опечатаны, где поставили подписи Пронин А.В. и понятые. По данному факту следователем был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и подписали его. В тот же день, то есть ... в присутствии понятых и участвующего Пронина А.В. ими был осмотрен участок местности размером 15х15 метров, находящийся около металлических гаражей, расположенных в 50 метрах от жилого ..., где проживают родители Пронина А.В. Перед началом осмотра, Пронину А.В. был задан вопрос: «Имеются ли при нем, или на осматриваемом участке местности запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества?» На что Пронин А.В. пояснил, что на данном участке местности он осуществил закладку наркотического средства «соль», с целью дальнейшего сбыта другим лицам. В ходе осмотра, около дерева, растущего рядом с гаражом, ими был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находились 10 полимерных пакетов с веществом белого цвета. В ходе дальнейшего осмотра, около задней стены одного из вышеуказанных гаражей, ими были обнаружены два фольгированных свертка, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. В ходе осмотра, обнаруженные 12 полимерных пакетов с веществом белого цвета внутри были изъяты. По данному факту следователем был составлен протокол. После чего, ими было осмотрено подсобное помещение (погреб) N, находящееся в ГСК N, расположенном по адресу: ..., принадлежащее родителям Пронина А.В. Перед началом осмотра, Пронину А.В. был задан вопрос: «Имеются ли при нем, или в подсобном помещении (погребе) N, запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества?» На что, Пронин А.В. пояснил, что в подсобном помещении (погребе) N имеется наркотическое средство «соль», которое он хранил для последующего сбыта. После чего, Пронин А.В. имеющимися у него ключами открыл дверь погреба N, прошел внутрь погреба, где указав на одну из досок, находящиеся на полу, пояснил, что под данной доской находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для последующего сбыта. В ходе осмотра, под доской, на которую указал Пронин А.В., ими была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета и стеклянная банка, в которой находилось вышеуказанное вещество белого цвета в полимерном пакете, были изъяты, по отдельности упакованы в два полимерных пакета и опечатаны, где поставили подписи Пронин А.В. и понятые. По данному факту следователем был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его. После чего в тот же день, то есть ... в вечернее время ими было осмотрено жилище Пронина А.В., расположенное по адресу: .... В ходе которого, в зале ими был обнаружен и изъят портативный компьютер марки «Acer», принадлежащий Пронину А.В. В присутствии понятых Пронин А.В. пояснил, что с данного портативного компьютера он связывался с оператором «... который ему сообщал места расположения закладок с наркотическим средством. По данному факту следователем был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его. Также, на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, по адресу: ..., по которому был зарегистрирован Пронин А.В. и где проживали его родители, ими был произведен обыск. В ходе обыска, в спальне вышеуказанной квартиры, в верхнем ящике тумбы (комода) ими были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета. В весах находились два фрагмента бумаги белого цвета. Обнаруженные электронные весы и два фрагмента бумаги белого цвета были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, где поставили подписи участвующие лица. В указанном месте также были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой в количестве 100 штук, которые также упакованы в полимерный пакет и опечатаны, где поставили подписи участвующие лица. В присутствии понятых Пронин А.В. пояснил, что обнаруженные ими электронные весы и пакеты с застежкой принадлежат ему, что на электронных весах он взвешивал наркотическое средство «соль», после чего фасовал их в пакеты на застежках для «закладок» наркотических средств по адресам, адреса закладок наркотических средств сообщал оператору через сеть интернет, кто именно оператор он не знает. По данному факту следователем был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились мы все участвующие лица, после чего подписали его (т 1 л.д.189-192).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснял, что состоит в должности начальника ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, далее дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО об обстоятельствах задержания ФИО, обнаружения у последнего наркотического вещества, получения тем указания об организации закладки с наркотиком массой 1 кг., добровольного участия ФИО в оперативном эксперименте, помещении муляжа наркотика в тайник, его изъятия Прониным А.В., задержании последнего, изъятии у того муляжа наркотика, а так же обнаружении и изъятии наркотического вещества в организованной Прониным А.В. закладке, в погребе, обнаружении весов и пакетов для фасмовки наркотиков по месту регистрации Пронина А.В. (т. 1 л.д. 194-196).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что с апреля 2016 года занимался сбытом наркотических средств, оборудуя тайники с «закладками» наркотических средств. Так, в апреле 2016 года через различные интернет-приложения он списался с «оператором» интернет-магазина и договорился о работе «курьером», то есть он должен был заниматься закладкой партий наркотических средств и отправлять описания мест закладок оператору. В январе 2017 года в районе перекрестка автодороги ... - поворот в сторону ... он в очередной раз получил в виде закладки партию наркотического средства, массой около пяти килограмм. Часть наркотических средств он сбыл на территории ... и .... ... в вечернее время ему на мобильный телефон пришло сообщение от оператора под ник-неймом «... о необходимости осуществления закладки наркотического средства весом 1000 грамм. ... в вечернее время в гостинице по адресу: ..., ком.7 он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра комнаты у него были обнаружены и изъяты наркотические средства синтетического происхождения. На предложение сотрудников полиции принять участие в оперативном розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления и задержания других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, он дал согласие, о чем собственноручно написал заявление. ... в утреннее время в одном из кабинетов отдела полиции, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «...» он в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего в присутствии его и понятых сотрудниками полиции был изготовлен муляж наркотического средства, который она заложил в тайник в районе 14 км. автодороги ...», около кладбища, находящегося слева от дороги, ведущей в .... После чего со своего мобильного телефона с помощью интернет-приложения лицу под ник-неймом «...» отправил сообщение с описанием местонахождения закладки муляжа наркотического средства массой 1000 грамма (т.1 л.д.224-226).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

-постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ... утвержденный начальником Оренбургского ЛО МВД Росссии на транспорте ФИО, с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории .... Проведение ОРМ поручено ст. о/у майору полиции ФИО (т.1 л.д.23);

-заявление ФИО от ... о том, что он желает принять участие в ОРМ ... (т.1 л.д.19);

-протокол досмотра лица перед проведением ОРМ от ..., согласно которому в период времени с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 15 мин. ст. о/у ФИО был досмотрен ФИО В ходе которого у него запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.24);

-акт изготовления и вручения муляжа наркотического средства от ..., согласно которому в период времени с 09 ч. 15 мин. до 09 ч. 40 мин. в кабинете N Оренбургского ЛО сотрудниками полиции был изготовлен муляж наркотического средства, весом 1000 грамм. В качестве муляжа использовалась морская соль белго цвета, весом 1000 грамм. После чего, в присутствии понятых муляж наркотического средства передан ФИО для того, чтобы последний осуществил в тайник –«закладку» «наркотического средства», после чего адрес и местонахождение закладки с «наркотическим средством» сообщил своему оператору с помощью сети ...» (т.1 л.д.25);

-протокол досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мерприятий от ..., согласно которому в период времени с 09 ч. 45 мин. до 10 ч. 00 мин. ст. о/у ФИО был досмотрен автомобиль N рег.знак N. В ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.26);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 11 ч. 10 мин. до 11 ч. 40 мин. ФИО в присутствии понятых и сотрудников полиции находясь на участке местности, расположенном около кладбища, в 1,5 км. от ..., 14 км автодороги «...», осуществил закладку в тайник свертка с муляжом наркотического средства. После чего описание местонахождения «наркотического средства» сообщил с помощью сети «...» своему оператору (т.1 л.д.27-31);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 14 ч. 20 мин. до 15 ч. 00 мин. сотрудниками полиции на участке местности, около ... осмотрен автомобиль ...» регистрационный знак N, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят муляж наркотического средства, задействованный сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра, у Пронина А.В. обнаружены и изъяты мобильные телефоны ... IMEI:N и «... (т.1 л.д.39-43);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 40 мин. сотрудниками полиции с участием Пронина А.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от ..., в ходе которого около растущего дерева обнаружен и изъят фольгированный сверток в котором находились 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри. Около задней стены одного из гаражей, находящегося в указанном месте обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в каждом из которых находились полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Пронин А.В. пояснил, что вышеуказанные свертки с веществом являются наркотическим средством синтетического происхождения, которые он оставил для последующей передачи другим лицам (т.1 л.д.46-49);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин. сотрудниками полиции с участием Пронина А.В. было осмотрено подсобное помещение N, расположенное на территории ГСК N, по адресу: ..., в ходе которой под нижней полкой напротив входа обнаружена и изъята стеклянная банка внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Пронин А.В. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он приобрел с помощью сети «... и хранил с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом (т. 1 л.д.54-57);

-акт N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., согласно которому у Пронина А.В. установлено состояние опьянения (...) (Том 1 л.д.76);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. сотрудниками полиции с участием Пронина А.В. было осмотрено помещение .... В ходе которого был обнаружен и изъят нетбук N». Пронин А.В. пояснил, что с данного нетбука он связывался с оператором и сообщал ему места расположения закладок с наркотическими средствами (т.1 л.д.80-81);

-протокол обыска с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 17 ч. 05 мин. до 17 ч. 41 мин. сотрудниками полиции с участием Пронин А.В. был проведен обыск по месту регистрации Пронина А.В., где проживают его родители. В ходе которого в верхнем ящике комода (тумбы), находящейся в спальне, были обнаружены и изъяты электронные весы с двумя фрагментами бумаги и полимерные зип-пакетики в количестве 100 штук. Пронин А.В. пояснил, что на изъятые электронные весы и зип-пакетики принадлежат ему, на указанных весах он взвешивал наркотическое средство «N расфасовывал их в зип-пакетики для закладок по адресам, адреса закладок сообщал оператору (т.1 л.д.89-93);

-протокол проверки показаний с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 11 часов 42 минут до 14 часов 50 минут проверялись показания обвиняемого Пронина А.В., в ходе которого Пронин А.В. находясь на участке местности в 100 метрах от ..., пояснил, что ... в обеденное время он по указанию оператора зарегистрированного в интернет-мессенджере N под ник-неймом «N прибыл в данное место, откуда забрал стеклянную банку, в которой находились два полимерных пакета с наркотическим средством «Соль» весом около 200 граммов, с целью дальнейшего сбыта путем закладок. Находясь по адресу: ..., на территории ГСК N, Пронин А.В. указал на подсобное помещение N и пояснил, что в указанном подсобном помещении он в стеклянной банке хранил пакет с наркотическим средство «Соль» с целью последующего сбыта путем закладок. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от ..., Пронин А.В. пояснил, что в данном месте около растущего дерева между двумя гаражами он путем закладки сбыл три фольгированных свертка, в которых находились 12 зип-пакетиков с наркотическим средством «Соль». Находясь в ..., Пронин А.В. указал на комод, находящиеся в спальне и пояснил, что в указанном комоде в верхнем ящике он хранил электронные весы и зип-пакетики, необходимые ему для взвешивания и расфасовки в пакетики наркотического средства для закладки. По прибытию на участок местности, расположенный около кладбища, в 50 метрах от дороги ведущей в ... от автодороги «...», где в ряд параллельно дороги были вкопаны автомобильные покрышки. Пронин А.В. пояснил, по указанию оператора зарегистрированного в интернет-мессенджере «Shelter» под ник-неймом «... он прибыл на данное место, где в одной из автомобильных покрышек он забрал сверток с синтетическим наркотическим средством, весом 1000 грамм, с целью дальнейшего его сбыта путем закладок, но по прибытию в ... он был задержан сотрудниками полиции, сверток с наркотическим средством у него был изъят сотрудниками полиции. По прибытию на участок местности, расположенный около 20 метров от ..., ФИО пояснил, что в данном месте он был задержан сотрудниками полиции, сверток с наркотическим средством у него был изъят (т.1 л.д.157-171);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 12 ч. 30 мин. был осмотрен легковой автомобиль марки N N регистрационный знак N, белого цвета, идентификационный номер N. В ходе осмотра установлены повреждения автомобиля, на заднем бампере имеются царапины, с правой стороны бампер частично оторван от кузова автомобиля (т.1 л.д.227-228);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу N в качестве вещественного доказательства автомобиль марки N регистрационный знак N (т.1 л.д.229);

- вещественное доказательство: автомобиль марки N регистрационный знак N возвращен собственнику Прониной З.С. под расписку (т.1 л.д.231);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрена выписка по счету N банковской карты N за период с ... по ..., открытой на имя ФИО на 2 листах формата бумаги А4. Всего остаток N, всего расходов N, всего поступлений N RUR, исходящий остаток N, платежный лимит N.

-... поступило 44000 руб.

-... поступило 10000 руб.

-... снято 14000 руб.

-... снято 40000 руб.

Участвующая при осмотре Пронина А.Н. пояснила, что согласно осматриваемой выписке ... на ее банковскую карту по счету N поступили денежные средства в размере 44000 рублей и 10000 рублей, которые впоследствии были сняты с данной карты. От кого поступили указанные денежные средства, она не знает и кто их снял, она также пояснить не сможет. Вышеуказанной банковской картой ...», по счету N, открытой на ее имя пользовались только она и ФИО, и только они знали пин-код данной карты. Что касается остальных операции по данной карте, то ... поступили денежные средства в сумме 8954,48 рублей, это ее пособие по уходу за ребенком, ... она внесла деньги в сумме 5000 и 200 рублей, это внесение денег по кредиту, и последующее их списание, а также ее оплаты за покупку товаров (т.1 л.д.236-237);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому была признана и приобщена к уголовному делу N в качестве вещественного доказательства выписка по счету N банковской карты АО «... за период с ... по ..., открытой на имя ФИО на 2 листах. Вещественное доказательство хранится при уголовном деле (т.1 л.д.238);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрена выписка по счету N банковской карты ...» за период с ... по ..., открытой на имя ФИО на 3 листах формата бумаги А4.

-... поступило 22000 руб.

-... снято 22000 руб.

-... поступило 16000 руб.

-... снято 16000 руб.

-... поступило 23700 руб.

-... снято 23700 руб.

Также в осматриваемой выписке по счету N банковской карты АО «...имеются иные данные о датах проводки, кода авторизации и содержании операции, не имеющей значение для расследования уголовного дела.

Участвующая при осмотре Пронина А.Н. пояснила, что согласно осматриваемой выписке по счету N банковской карты АО ... период с ... по ..., открытой на ее имя, поступали денежные средства ... в сумме 22000 рублей, ... в сумме 16000 рублей, ... в сумме 23700 рублей, которые впоследствии были сняты с ее банковской карты, о которых она не знала. Откуда были поступления указанных сумм денег и кто их снял она не знает. Вышеуказанной банковской картойАО ...», по счету N, открытой на ее имя пользовались только она и ФИО, и только они знали пин-код данной карты (т.1 л.д.244-246);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому была признана и приобщена к уголовному делу N в качестве вещественного доказательства выписка по счету N банковской карты АО «... за период с ... по ..., открытой на имя ФИО на 3 листах. Вещественное доказательство хранится при уголовном деле (т1 л.д.247);

- заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий N от 14.04.2017 и справки об исследовании, согласно которым:

1. Вещество, массой 177,55 г., изъятое ... у Пронина А.В. в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении N ГСК N, по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

2.Вещества, общей массой 5,77 г., изъятые ... у Пронина А.В. в ходе осмотра места происшествия около ..., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.38,59, т.2 л.д. 17-19);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому были осмотрены:

-вещество, массой 177,54 г. (объект 1, вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое ... у Пронина А.В. в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении N ГСК N, по адресу: ..., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, опечатанное бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись «N.04.17», подпись, скрепленные оттиском печати «Для заключений и справок экспертов 20 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ...

-вещества, общей массой 5,65 г. (объекты 2-13, вес после проведения исследования и экспертизы), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, фрагменты фольги, двенадцать полимерных прозрачных пакетов с застежками, изъятые ... у Пронина А.В. в ходе осмотра места происшествия около ..., упакованные в полимерный пакет, опечатанные бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись «N.04.17», подпись, скрепленные оттиском печати «Для заключений и справок экспертов 20 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Экспертно-криминалистический центр».

-ногтевые срезы, изъятые ... с кистей рук у Пронина А.В. в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении N ГСК N, по адресу: ..., упакованные в полимерный пакет, опечатанные бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись «N.04.17», подпись, скрепленные оттиском печати «Для заключений и справок экспертов 20 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Экспертно-криминалистический центр» (т.2 л.д.21-24);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу N в качестве вещественных доказательств:

- вещественные доказательства:

– сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, по адресу г. ... Привокзальная ..., до принятия решения судом по уголовному делу N (т.2 л.д.27);

-заключение эксперта N, согласно которому: на накопителе представленного нетбука «acer N» имеются сведения №N, каталоги N На накопителе указанного нетбука сведения о переписке в сети Интернет не обнаружены. N/», «N» с имеющимися файлами записаны на оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия N», надписью на нерабочей поверхности «Приложение N к заключению эксперта №N

-заключение эксперта N, согласно которому: в памяти телефона «N:N» имеются: -веб-соединения, журнал звонков, календарь, контакты, пароли, сообщения, приложения представленные в Приложении N к заключению эксперта «N файл «N 5s(N)N

-видео, графические файлы представленные в Приложении N к заключению эксперта N, каталог «\N 5s(N) 25-04-2017 10-35-39.files\»/

В памяти SIM карты «N» имеются сведения о SIM карте, контактах представленные в Приложение N к заключению эксперта №Э/4-329-2017.

Файл «N 5s(N)N каталог с файлами извлеченными из мобильного телефона «\Apple iPhone 5s(N)25-N.files\» записаны на оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N», надписью на нерабочей поверхности «Приложение N к заключению эксперта N», подписью эксперта (т.2 л.д.51-55);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому были осмотрены:

1.Сверток из полимерного материала, обмотанный снаружи липкой лентой скотч, в котором находится муляж наркотического средства, представляющего собой морскую соль белого цвета, массой 1000 грамма, упакованная в полимерный прозрачный пакет «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «следственный отдел оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте оренбургский ло мвд россии на транспорте», имеются три подписи.

2. Зип-пакетики, размерами 60х100 мм. в количестве 46 штук; зип-пакетики, размерами 40х80 мм. в количестве 53 штуки; зип-пакетик, размером 80х130 мм. в количестве 1 штука. Всего, в общем количестве зип-пакетики в количестве 100 штук, упакованные в полимерный прозрачный пакет «файл», горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронина А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

3. Электронные весы размерами 120х65х20 мм., с двумя элементами питания «N два фрагмента бумаги, размерами 58х54 мм., 42х60 мм., упакованные в полупрозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронин А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

4. Стеклянная банка, четырехгранная, размерами 90х90х180 мм. с крышкой зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет светлозеленого цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронина А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

5. Нетбук «N», упакованный в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронин А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

6. Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N надписью на нерабочей поверхности «Приложение N к заключению эксперта №...», подписью, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронина А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

7. Мобильный телефон «...:N» с установленной в нем SIM картой... с абонентским номером ..., упакованные в полимерный пакет «файл», горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронин А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

Задать вопрос юристу бесплатно

по наркотикам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

8. Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «... надписью на нерабочей поверхности «Приложение N к заключению эксперта №... подписью, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронина А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО (т.2 л.д.57-68);

3. Электронные весы размерами 120х65х20 мм., с двумя элементами питания «... два фрагмента бумаги, размерами 58х54 мм., 42х60 мм.

4. Стеклянная банка, четырехгранная, размерами 90х90х180 мм. с крышкой зеленого цвета.

5. Нетбук «... N».

6. Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия N», надписью на нерабочей поверхности «Приложение N к заключению эксперта №ЭN подписью.

7. Мобильный телефон «N:N» с установленной в нем N с абонентским номером N.

8.Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N», надписью на нерабочей поверхности «Приложение N к заключению эксперта №N», подписью (т.2 л.д. 69-70);

- вещественные доказательства:

1.Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N надписью на нерабочей поверхности «Приложение N к заключению эксперта N подписью, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронина А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

2.Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N надписью на нерабочей поверхности N N к заключению эксперта №N подписью, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронина А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

-хранятся при уголовном деле N.

3. Электронные весы размерами N мм., с двумя элементами питания «N»; два фрагмента бумаги, размерами 58х54 мм., 42х60 мм., упакованные в полупрозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронина А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

5. N N», упакованный в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронин А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

6. Мобильный телефон «N IMEI:N» с установленной в нем SIM картой«N с абонентским номером N, упакованные в полимерный пакет «файл», горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями обвиняемого Пронин А.В., защитника Демьяненко Л.Е., следователя ФИО

- квитанция N о приёме вещественных доказательств (т.2 л.д.75);

-заключение эксперта №..., согласно которому: в памяти мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе осмотра места происшествия у Пронин А.В., имеются сведения об устройстве, контактах, сообщениях, журнале звонков, паролях, посещении интернет-страниц, переписке в сети «Интернет», о приложениях и файлах. Данные сведения представлены в Приложении N к заключению эксперта.

Файлы, извлеченные из мобильного телефона «Samsung», представлены в Приложении N к заключению эксперта.

На SIM-карте, извлеченной из мобильного телефона «Samsung», имеются сведения о SIM-карте, контактах. Данные сведения представлены в приложении N к заключению эксперта (т. 2 л.д. 80-83);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которого были осмотрены:

1.Мобильный телефон «N Имеется переписка Пронина А.В. с ник-неймом -«N

N Двигаюсь по трассе от города в сторону покровки, проехав мост над ..., через метров 500-700, сварачиваю налево, указатель на соловьевку, свернув, проезжаю около 500м. слева вижу деревянный туалет. За ним, параллельно дороги, вкопаны четыре покрышки, в предпоследней, относительно подхода, прикопан черный мусорный пакет, в нем сверток, в серебристом N

2. Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия N”, на нерабочей поверхности которого маркером синего цвета нанесен текст «Приложение N к заключению эксперта N подпись. При осмотре содержания диска было получена информация:

В папке «...» в виде фото имеется цветное изображение магазина с ...

... ....com/M4Fjioo. Изображение не цветное в виде свертка, обмотанного снаружи липкой лентой скотч (т. 2 л.д. 85-104);

1. Мобильный телефон «N», IMEI: N1, с установленной в нем ... сотовой связи «...», с обозначением «N», упакованный в полимерный прозрачный пакет «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями специалиста ФИО и следователя ФИО - сдан в камеру хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте по адресу г. ... Привокзальная, ..., где хранится до принятия решения судом по уголовному делу N.

2. Оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «5230 553 –R E E 8613”, на нерабочей поверхности которого маркером синего цвета нанесен текст «Приложение N к заключению эксперта №Э/4-328-2017», подписью, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов оренбургский линейный отдел министерства внутренних дел российской федерации на транспорте лоп на станции илецк», скреплены подписями следователя ФИО, специалиста ФИО, хранится при уголовном деле N (т. 2 л.д. 105);

- документы, выделенные из уголовного дела N, возбужденного в отношении ФИО:

- рапорт N от ... ст. о/у ОСГ ОУР Оренбургского ДО ФИО о том, что им совместно с сотрудником ОКОН Оренбургского JIO ФИО в ходе проведения ОРМ по адресу: ... установлен и задержан ФИО В ходе осмотра, по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты, согласно справке N вещество, общей массой 2784,38 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и вещество, массой 1003,03 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1- метилиндола (т.1 л.д.101);

-заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий N от ... и справка об исследовании N от ..., согласно которым: вещество, общей массой 2784,34 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещество, массой 1003,03 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1 –метилиндола (т.1 л.д.108, 110-112);

-протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: в ходе осмотра осмотрен полипропиленовый пакет белого цвета, перевязанный у горловины нитью белого цвета, опечатанный бумажной этикеткой, снабженной оттиском печати ... на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Экспертно-криминалистический центр» с надписью «N.04.2017» и подписью эксперта; в котором, согласно заключения эксперта N от ... находятся:

-вещество, массой 2784,3 гр., изъятое ... у гр.ФИО содержит в своем составе наркотическое средство - ...,, согласно об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (вес после проведенных исследований);

-вещество, общей массой 1003,02 гр. изъятое ... у гр.ФИО, содержит в своем составе наркотическое средство - ..., согласно об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... (вес после проведенных исследований);

- бумажный сверток, опечатанный бумажной этикеткой, снабженной оттиском печати «Для заключений и справок экспертов 21 Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Экспертно-криминалистический центр» с надписью « N.04.2017» и подписью эксперта, внутри которого согласно заключения эксперта N от ... находятся ногтевые срезыпальцев рук и потожировые выделениями с рук гр. ФИО (т.1 л.д.13-116);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ...:

- прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором, согласно заключения эксперта N от ... находятся:

- вещество, массой 2784,3 гр., изъятое ... у гр.ФИО содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона,, согласно об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (вес после проведенных исследований);

-вещество, общей массой 1003,02 гр. изъятое ... у гр.ФИО, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, согласно об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... (вес после проведенных исследований);

-бумажный сверток, опечатанный бумажной этикеткой, снабженной оттиском печати «Для заключений и справок экспертов 21* Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Экспертно-криминалистический центр» с надписью « N.04.2017» и подписью эксперта, внутри которого согласно заключения эксперта N от ... находятся ногтевые срезы пальцев рук и потожировые выделениями с рук гр. ФИО (т. л.д.117).

Свидетель ФИО суду пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, с которым она проживает с 2011 года, от брака имеет двоих малолетних детей. Супруг пользовался её банковской картой, знал пин-код, работал монтажником окон, заботился о семье. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Свидетель ФИО суду пояснила, что подсудимый доводится ей сыном, который пользовался её банковской картой. Сын проживает с супругой и двумя малолетними детьми, заботиться о них с супругом, которые являются пенсионерами и имеют хронические заболевания. Охарактеризовала сына с положительной стороны. При обыске в квартире были обнаружены весы и пакетики для расфасовки наркотиков.

Допросив свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным, в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он заранее договорился с другим лицом заняться распространением наркотиков и с этой целью получал от другого лица наркотические средства, которые с целью сбыта в первом эпизоде расфасовал, поместил в тайник и сообщил адрес закладки поставщику, во втором - с целью сбыта хранил в погребе, в третьем, имея умысел на сбыт наркотика, извлек из тайника муляж наркотического вещества, который привез в ..., после чего был задержан, так и показаний свидетелей о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого Пронин А.В. был задержан с муляжом наркотического средства, в погребе и в тайнике у дерева были обнаружены и изъяты пакеты с наркотиком; по месту жительства – весы и пакеты для расфасовки наркотика, совокупности других исследованных по делу доказательств, в том числе протоколов осмотров мест происшествий, предметов и документов, заключений экспертов о том, что изъятое вещество является наркотическим, в телефоне и ноутбуке подсудимого обнаружена переписка с поставщиком наркотиков о местах закладок наркотических веществ.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра мест происшествий, предметов, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством. Оснований полагать, что без вмешательства правоохранительных органов третье лицо не осуществило бы закладку наркотиков для подсудимого, в результате чего Пронин А.В. был задержан с муляжом наркотического вещества, не имеется, поскольку третье лицо получило указание об организации такой закладки при наличии у того наркотика и без вмешательства полиции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел Пронина А.В. в трех преступлениях был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. С этой целью подсудимый добровольно изъявил желание работать распространителем наркотических средств, заранее договорившись с другим лицом, получил из оптовой закладки наркотик, который в первом случае расфасовал и поместил в другой тайник, сообщив поставщику адрес хранения, в другом случае хранил наркотик в погребе для сбыта, в третьем случае, имея умысел на сбыт именно наркотика, получил из тайника муляж наркотического средства с целью дальнейшей расфасовки и сбыта третьим лицам, который пытался доставить в .... Однако в двух последних случаях довести до конца свой преступный умысел Пронин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство и муляж такого средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Пронина А.В:

- по эпизоду помещения наркотических средств в тайник у ... - по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду обнаружения наркотических средств в погребе N ГСК 172 ... - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по эпизоду обнаружения наркотических средств в автомобиле у ... - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» и «в особо крупном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованиями и заключениями экспертов, в ходе которых установлена масса наркотических средств – 5,89 гр., 177,56 гр. и 1000 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ... N является соответственно крупным и особо крупным размером наркотического средства данного вида.

Квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»)» подтверждается тем, что для связи с поставщиком наркотиков о месте нахождения оптовых партий наркотика и сообщении этому лицу о закладках расфасованных наркотиков, оплаты работы подсудимый использовал сеть Интернет.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимый и другое лицо заранее до начала преступления договорились о его совершении и распределили роли между соучастниками.

Роль другого лица заключалась в руководстве, обеспечении доставки наркотика в ... оптовой партии, сокрытии в тайнике, сообщении подсудимому о месте нахождения. Пронин А.В. забирал оптовую партию наркотика из тайника, хранил и расфасовывал на мелкие партии для сбыта, делать закладки мелких партий наркотиков для сбыта, сообщал места этих закладок поставщику. Поставщик производил оплату подсудимому за распределение наркотика по закладкам для последующего сбыта потребителям.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому Пронин А.В. обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (наркомания), о чем свидетельствуют систематическое употребление синтетических наркотических средств, с явлениями психической и физической зависимости, формированием абстинентного синдрома. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, о случившемся помнит. Указанное выше психическое расстройство не лишало подэкспертного, в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний для лечения у нарколога по психическому состоянию нет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет (т.2 л.д.115-116).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, признаёт ПронинаА.В. в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Пронин А.В. совершил особо тяжкое преступление, покушение на два особо тяжких преступления, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, проживает в зарегистрированном браке, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений, наличие заболеваний и состояние здоровья у членов его семьи, наличие двоих малолетних детей.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления суд признает неоднократную подробную дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, указание на места обнаруженных пакетов с наркотиками, сообщение о роли в преступлении другого участника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, ч. 1 ст. 62, в соответствующих случаях ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание Пронину А.В. суд назначает в виде лишения свободы, в связи с чем лечение по поводу наркомании не назначает.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие назначить иной вид наказания, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности, материального положения подсудимого и его семьи, возможности реального исполнения, характера, общественной опасности совершенных преступлений, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку установлено смягчающее наказание подсудимому по всем преступлениям в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств максимальный размер наказания за покушения на преступления должен быть менее 10 лет, за оконченное – 13 лет 4 месяца.

Поскольку Пронин А.В. совершил несколько преступлений, одно из которых оконченное особо тяжкое, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Пронин А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пронин А.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Пронину А.В. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания Пронину А.В. фактическое время задержания и содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения Пронину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., регистрационный знак N., возвращенный собственнику ФИО под расписку (т.1 л.д.231), оставить там же;

- выписка по счету N банковской карты N за период с ... по ..., открытая на имя ФИО на 3 листах, хранящаяся при уголовном деле (т.1 л.д.247), оставить там же;

- вещество, массой 177,54 г. (объект 1, вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое ... у Пронина А.В. в ходе осмотра места подсобного помещения N ГСК N, по адресу: ..., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещества, общей массой 5,65 г. (объекты 2-13, вес после проведения исследования и экспертизы), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, фрагменты фольги, двенадцать полимерных прозрачных пакетов с застежками, изъятые ... у Пронина А.В. в ходе осмотра места происшествия около ..., ногтевые срезы, изъятые ... с кистей рук у Пронина А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, (т.2 л.д. 21-24), уничтожить;

- оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N», оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.71-72), оставить там же;

- сверток из полимерного материала, в котором находится муляж наркотического средства, представляющего собой морскую соль белого цвета, массой N грамма, упакованная в полимерный прозрачный пакет «... зип-пакетики, N мм. в количестве N штук; зип-пакетики, размерами N мм. в количестве 53 штуки; зип-пакетик, размером N мм. в количестве 1 штука. Всего, в общем количестве зип-пакетики в количестве 100 штук, упакованные в полимерный прозрачный пакет «файл», электронные весы размерами N мм., с двумя элементами питания «N»; два фрагмента бумаги, размерами N мм., упакованные в полупрозрачный полимерный пакет, стеклянную банку, четырехгранную, размерами 90х90х180 мм. с крышкой зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет светлозеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д.57-68), уничтожить;

- нетбук «...», упакованный в полимерный пакет черного цвета, мобильный телефон «...:N» с установленной в нем SIM картой«N с абонентским номером N упакованные в полимерный пакет «... мобильный телефон «...», IMEI: N/1, с установленной в нем SIM-картой сотовой связи «...», с обозначением «N упакованный в полимерный прозрачный пакет «файл», хранящиеся в камере вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д.57-68, 107), обратить в доход государства;

- оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «N”, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 106), оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...