8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-400/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

дело № 1-400/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 10 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А. и Мамаевой Ю.А., подсудимого Мировщикова И.А. и его защитника – адвоката Кузьмина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРОВЩИКОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировщиков И.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мировщикова И.А., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на территории г.Челябинска в крупном размере.

Действуя во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), Мировщиков И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» программного приложения «<данные изъяты>», позволяющего анонимно посещать сеть «Интернет», заказал путем бесконтактного способа общения, исключающего фонетический, визуальный и физический контакт у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на закрытом сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 101,6 граммов. Согласно достигнутой с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, о том, что гашиш должен был поступить Мировщикову И.А. под видом посылки, доставленной коммерческой службой почтовой связи «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).

За приобретаемое наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил с принадлежащего ему банковского счета 40№ (банковская карта №), ПАО «<данные изъяты>», на счет лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств 40 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ курьером ООО «<данные изъяты>» Мировщикову И.А. по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, <адрес> была доставлена посылка №, адресованная на его имя.

В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, сотрудниками УФСБ России по Челябинской области обнаружена и изъята посылка на имя Мировщикова И.А., в которой находилась гипсовая пепельница с сокрытым в ней, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса), массой 101,6 грамма.

Таким образом, умысел Мировщикова И.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 101,6 грамма, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вызванным его задержаниям сотрудниками правоохранительных органов, обнаружением и изъятием названной массы наркотического средства.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам.

Данное количество (101,6 грамма) наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Преступление, а именно незаконный сбыт гашиша (анаши, смолы каннабиса) в крупном размере, не было доведено Мировщиковым И.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Мировщиков И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с ФИО9 и ФИО5 он периодически употреблял наркотические средства (марихуана, гашиш), которыми он последних угощал. Наркотические средства он всегда приобретал сам через закрытые сайты в сети «Интернет» и угощал ими ФИО9 и ФИО5 Для возмещения расходов он получал от ФИО9 и ФИО5 денежные средства за наркотические средства по закупочной цене. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу места фактического проживания, используя свой ноутбук марки «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет», на закрытом сайте «<данные изъяты>» он заказал у неустановленного ему лица, наркотическое средство – гашиш, массой 100 граммов. Также через сеть «Интернет» он произвел оплату в сумме 40 600 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Денежные средства он перевел на счет, указанный на сайте «<данные изъяты>», с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>». На указанном сайте сообщалось, что посылка с наркотическим средством будет замаскирована под предмет домашнего обихода. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на абонентский номер мобильного телефона находящегося в его пользовании: №, позвонили из службы доставки «<данные изъяты>» и сообщили, что около <данные изъяты> часов будет доставлена посылка, о содержимом которой (наркотическом средстве), ему было известно. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, расположенную в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где встретился с курьером, доставившим посылку с наркотическим средством. После получения посылки с наркотическим средством – гашиш, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. Наркотическое средство – гашиш, он заказал в целях личного употребления, а также хотел угостить им знакомых, получив от них денежные средства.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Мировщикова И.А., в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний свидетеля ФИО6, занимающего должность оперуполномоченного УФСБ России по Челябинской области, оглашенных государственным обвинителем, в связи с его неявкой, при наличии полученного согласия подсудимого и его защитника, следует, что в первой половине марта 2017 года им была получена информация о том, что Мировщиков И.А., причастен к незаконному обороту наркотических средств (гашиш и марихуана) и заказал по средством сети «Интернет» партию наркотического средства – гашиш, которая должна поступить из <адрес> в виде почтового отправления коммерческой службы почтовой связи ООО «<данные изъяты>». Полученное наркотическое средство Мировщиков И.А. планировал сбыть мелкими партиями среди своих знакомых и друзей. ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное решение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - абонентских номеров, находившихся в пользовании Мировщикова И.А. В тот же день посредством проведения ОРМ «<данные изъяты>» была получена информация, подтверждающая, что Мировщиков И.А. заказал из <адрес> крупную партию наркотического средства – гашиш, которая должна прибыть в г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ с доставкой по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ часов к дому, где проживал Мировщиков И.А. подъехал автомобиль с логотипом «<данные изъяты>», из салона которой вышел курьер с коробкой, который позвонил по мобильному телефону Мировщикову И.А., последний вышел из подъезда, курьер передал ему коробку и они расстались. Мировщиков И.А. был задержан, в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска была обнаружена и изъята посылка №, в которой находилась гипсовая пепельница, внутри которой находился сверток с веществом темно-бурого цвета с пряным запахом в виде бруска (плитки) прямоугольной формы, а также накладная «<данные изъяты>», в которой имелась подпись Мировщикова И.А. о получении указанной посылки. По результатам обследования жилого помещения, был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений (том № л.д.112-116).

В рапорте сотрудник УФСБ России по Челябинской области сообщает о причастности Мировщикова И.А., проживающего в г.Челябинске по <адрес>-а, <адрес> незаконному сбыту наркотического средства – гашиш (том № л.д.9).

Постановлением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения, используемого Мировщиковым И.А. для проживания по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, <адрес> (том № л.д.10).

Согласно протоколу обследования жилого помещения используемого Миовщиковым И.А. для проживания по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, <адрес>, обнаружено и изъято почтовое отправление (посылка) №, доставленное коммерческой службой почтовой связи «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») на имя Мировщикова И.А., с гипсовой пепельницей внутри которой находилось наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 101,6 грамма (том № л.д.11-15).

Об обнаружении признаков преступления сотрудником УФСБ России по Челябинской области составлен соответствующий рапорт (том № л.д.8).

В собственноручно написанном заявлении Мировщиков И.А., сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть «Интернет» на закрытом сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство – гашиш, массой 100 граммов, перечислив денежные средства в сумме 40 600 рублей с принадлежащего ему счёта ПАО «<данные изъяты>», получив номер почтового отправления (посылки №), внутри которой будет находиться наркотическое средство - гашиш. ДД.ММ.ГГГГ коммерческой службой почтовой связи «<данные изъяты>» ему была доставлена посылка №, содержащая наркотическое средство - гашиш, часть от которого он намеревался употребить сам, а часть передать для употребления своим знакомым (том № л.д.42).

У Мировщикова И.А. с пальцев и ладоней рук получены смывы, срезы ногтей с рук и волос, а также произведены срезы с карманов одежды, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия (том № л.д172-173).

Сводка телефонных переговоров Мировщикова И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о телефонных переговорах Мировщикова И.А. с представителями ООО «<данные изъяты>» по поводу получения им почтового отправления № с наркотическим средством – гашиш. Также указанная сводка содержит сведения о телефонных переговорах ФИО1 с ФИО5 и ФИО9, которым Мировщиков И.А. сообщал о готовности совместного употребления наркотического средства – гашиш (том № л.д.25-29).

Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в установленном Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом ряда силовых структур и правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу (том № л.д.3-7 21-24).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, записанной на компакт-диск №/№ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержит сведения аналогичные тем, которые изложены в сводке телефонных переговоров Мировщикова И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.165-169).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, поступившее ДД.ММ.ГГГГ Мировщикову И.А. с почтовым отправлением (посылкой) №, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 101,6 грамма (том № л.д.176-180).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в смывах с рук Мировщикова И.А. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; на поверхности срезов карманов одежды обвиняемого Мировщикова И.А. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (том № л.д.184-186).

Эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводам о том, что на ногтях и волосах Мировщикова И.А. обнаружены каннабиноиды марихуаны (том № л.д.190-194).

У Мировщикова И.А. в ходе производства выемки, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (с двумя sim-картами), а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (том № л.д.119-122).

Следователем после возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Мировщикова И.А., установлено наличие sim-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с привязанным к ней абонентским номером мобильного телефона: +№ (sim-карта «<данные изъяты>») с привязанным к ней абонентским номером мобильного телефона: №, а также мобильного приложение «<данные изъяты>». В памяти телефона имеется информация о телефонных соединениях: о входящем телефонном соединении за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты, поступившем от абонентского номера мобильного телефона: +№, находившегося в пользовании ФИО8; об исходящем телефонном звонке за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер мобильного телефона: +№ (ООО «<данные изъяты>»); о входящем телефонном соединении за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от абонентского номера мобильного телефона: +№, принадлежащем ФИО9; о входящем телефонном соединении за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, поступившем от абонентского номера мобильного телефона: +№, принадлежащем ФИО5 Кроме того, в памяти мобильного телефона обнаружены файлы (скриншоты) с информацией с сайта: «<данные изъяты>» (том № л.д.123-129).

Согласно сведениям, содержащимся в ответе на запрос из ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Мировщикова И.А., было списано 40 600 рублей (том № л.д.220-227).

В ходе производства выемки, в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а изъята накладная на почтовое отправление №, посредством которого Мировщикову И.А. было доставлено наркотическое средство – гашиш (том № л.д.134-138).

Накладная на почтовое отправление №, посредством которого Мировщикову И.А. было доставлено наркотическое средство – гашиш была осмотрена следователем, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия (том № л.д.139-141).

Ноутбук «<данные изъяты>», изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения», осмотрен следователем в присутствии двух понятых, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, которым зафиксировано наличие файлов на рабочем столе с заказом наркотического средства – гашиш, массой 100 граммов (том № л.д.144-156).

Компакт-диск №, мобильный телефон «<данные изъяты>» (с двумя sim-картами), банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, ноутбук «<данные изъяты>» (и блок питания к нему), наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 101,6 грамма, картонная коробка, частично обмотанная полимерной пленкой черного цвета и клейкой полимерной лентой «скотч» с надписями «<данные изъяты>», фрагменты бумажных рекламных проспектов, фрагменты гипсовой фигурки (пепельницы), частично окрашенные красящим веществом золотистого цвета, контрольный образец ватного тампона к смывам с рук Мировщикова И.А., два ватных тампона со смывами с рук Мировщикова И.А., фрагменты ткани светлого и темного цвета - срезы карманов одежды Мировщикова И.А., копия заполненного бланка отправления (накладной) службы доставки «<данные изъяты>» № на имя Мировщикова И.А., признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том № л.д.130-131, 142-143, 157-154, 162-164, 170, 218).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «<данные изъяты>» на должности логиста, занимается организацией работы отдела логистики. Иногда, в случаях большой загрузки курьеров, он также занимается доставкой почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (филиал в г.Челябинске) поступила посылка № из <адрес>, о чем свидетельствовал код «<данные изъяты>» на сопроводительном документе (накладной). Получателем данной посылки являлся некий Мировщиков И.А., проживающий по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, <адрес>, имеющий контактный номер мобильного телефона: №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с загруженностью курьеров, он доставил указанную посылку около <данные изъяты> часов по указанному адресу, позвонил с принадлежащего ему абонентского номера мобильного телефона (№) и сообщил о доставке посылки, попросив спуститься ко второму подъезду <адрес>-а по <адрес> пару минут из второго подъезда <адрес>-а, расположенного по <адрес> вышел молодой человек, который, осмотревшись по сторонам, подошел к нему, поздоровался и предъявил паспорт на имя Мировщикова И.А. После того, как он установил личность получателя посылки, он передал бандероль Мировщикову И.А., который расписался в накладной и они разошлись (том № л.д.90-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5, в связи с его неявкой при наличии полученного согласия подсудимого и стороны защиты, следует, что с Мировщиковым И.А. он состоит в дружеских отношениях, они знакомы около 10 лет. От Мировщикова И.А. ему известно, что он с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств. Он сам иногда употреблял наркотические средства, в том числе несколько раз он употреблял наркотическое средство - гашиш в компании с Мировщиковым И.А., но где и когда это происходило, он не помнит. Где Мировщиков И.А. брал наркотическое средство - гашиш, он никогда не интересовался. Абонентским номером мобильного телефона: №, пользовался он, а номер телефона: №, принадлежит Мировщикову И.А., подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ они созванивались друг с другом. За несколько дней (7-10 дней) до указанного телефонного звонка в ходе личной встречи Мировщиков И.А. сообщил, что хочет заказать наркотическое средство - гашиш. Никаких своих денежных средств он Мировщикову И.А. для приобретения наркотического средства, не передавал. Примерно за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ, при личной беседе Мировщиков И.А. сказал, что наркотическое средство - гашиш он должен получить со дня на день. Он намеревался угоститься у Мировщикова И.А. наркотическим средством – гашиш, массой не более 1 грамма, исключительно с целью личного потребления. Во время телефонного разговора, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, Мировщиков И.А. сообщил о готовности угостить его наркотическим средством – гашиш, которое, как он понял, уже находилось у Мировщикова И.А., и поэтому он заехал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ часами. Однако, при встрече с Мировщиковым И.А., он узнал, что наркотическое средство, он еще не получил, ждет его прибытия в г.Челябинск со дня на день (том № л.д.102-106).

ФИО9, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля при наличии полученного согласия подсудимого и его защитника, в ходе предварительного расследования сообщал о том, что с Мировщиковым И.А. он состоит в дружеских отношениях, знакомы друг с другом они около 14 лет. Периодически он употреблял наркотические средства – гашиш и марихуану, в том числе в компании с Мировщиковым И.А., но точно где и когда это происходило, он не помнит. Наркотики Мировщиков И.А. заказывал в сети «Интернет», через сайт «<данные изъяты>». Абонентским номером мобильного телефона: №, пользовался он, а номер телефона: №, принадлежит Мировщикову И.А., подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ они созванивались друг с другом. В ходе состоявшего телефонного разговора, они обсуждали возможность совместного употребления наркотического средства – гашиш в ближайшее время. Свое желание совместно употребить гашиш он в разговоре обозначил словами: «Давай, я тоже в теме» (том № л.д.107-111).

Свидетель ФИО10, в ходе судебного следствия показала, что Мировщикова И.А. она знает с 2014 года. В настоящее время заключили брак, проживаю совместно по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, <адрес>. Супруга охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Употребляет ли Мировщиков И.А. наркотические средства ей ничего неизвестно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказанной.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Мировщикова И.А., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО10, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами выемки, осмотра изъятого, заключениями экспертов и выпиской ПАО «Сбербанк России».

В этой связи суд полагает возможным использовать в качестве допустимых и достоверных доказательств показания Мировщикова И.А. данные в ходе судебного следствия.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд полагает возможным заложить показания свидетелей указанных в списке лиц при обвинительном заключении, подлежащих вызову в суд, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ – надлежащего извещения, неявки в суд, наличие заявленного ходатайства государственным обвинителем, согласие подсудимого и защитника на оглашение показаний по данному основанию.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При этом суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве следственных действий – допросов свидетелей, поскольку лицам, допрашиваемым в качестве таковых, разъяснялись права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. С протоколами следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены, подписав их.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, дополняя друг друга, выстраивая определенную цепь событий имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в основу обвинительного приговора суд закладывает полученные в ходе производства предварительного расследования заключения судебных экспертиз. Порядок назначения и производство судебных экспертиз, соответствует положениям ст.ст.195 и 198 УПК РФ. При этом при проведении каждой из судебных экспертиз экспертам разъяснены процессуальные права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чём имеются подписки на каждом из заключений. Непосредственно в распоряжение экспертов предоставлялись материалы для исследования (наркотические средства, биологический и иной материл), используя апробированные методы, сами исследования проводились в государственных лабораториях, экспертами, имеющими специальную подготовку, образование, определённый стаж в работе с использованием определенных технических средств, прошедших калибровку.

Кроме того, суд отмечает, что комплекс оперативно-розыскных мероприятий был проведен с соблюдением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, а потому его результаты являются допустимыми доказательствами и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, суд закладывает их в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Мировщикова И.А., квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.«г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Государственный обвинитель предложенную органами предварительного расследования квалификацию преступных действий Мировщикова И.А. поддержал.

Вместе с тем суд не может согласиться с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступных действий Мировщикова И.А.

Под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировщиков И.А., осуществил перевод денежных средств в сумме 40 600 рублей за приобретаемое наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 101,6 граммов, получив ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы ООО «<данные изъяты>» посылку с указанным наркотическим средством, и в тот же день он был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, проводившими санкционированные оперативно-розыскные мероприятия, обнаружившими и изъявшими названное количество наркотического средства, которое находилось в посылке.

При этом, суд отмечает, что в ходе обследования квартиры по месту фактического проживания Мировщикова И.А. средств весового контроля (весов), упаковочного материала, приспособлений, предназначенных для употребления названного наркотического средства, сотрудниками правоохранительных органов, обнаружено и изъято не было.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил умышленные действия, направленные на создание условий для совершения данного преступления, о чем свидетельствует масса приобретенного им наркотического средства, его доставление в квартиру по месту фактического проживания, наличие предварительной договоренности с ранее ему знакомыми лицами о совместном потреблении наркотического средства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Мировщикова И.А., свидетелей ФИО5 и ФИО9 о том, что они планировали совместно употребить часть приобретенного подсудимым наркотического средства, что не оспаривается указанными лицами, подтверждается результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и вся масса наркотического средства была изъята из незаконного оборота, что обуславливает квалификацию действий Мировщикова И.А., как приготовление к совершению преступления.

Мировщиковым И.А. не было совершено действий, носящих умышленный характер, свидетельствующих о покушении на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку подготовительных действий, непосредственно направленные на совершение преступления, а это расфасовка наркотического средства на более мелкие партии, предназначенные, как для удобства сбыта, так и разового потребления, наличие предварительной договоренности с лицами пожелавшими приобрести наркотические средство, согласование времени, места встречи, где планировалось осуществить сбыт наркотических средств, в ходе судебного следствия установлено не было, такие доказательства не были и представлены и стороной обвинения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимого Мировщикова И.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.«г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в крупном размере.

<данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мировщиков И.А. <данные изъяты>.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости Мировщикова И.А. не имеется, суд признает его вменяемым, а следовательно на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Мировщикову И.А., суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное Мировщиковым И.А., предусмотренное ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.«г» УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, к категории особо тяжкого.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижение категории преступления на одну ступень, суд не усматривает. О необходимости изменения категории преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного деяния, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Мировщикову И.А., суд относит обращение с чистосердечным признанием, которое расценивается, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется, как соседями в быту, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мировщикову И.А., не установлено, что обязывает суд при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.«и» УК РФ учесть ограничительные положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, а поскольку преступление не было доведено до конца, то и ограничительные положения предусмотренные ст. 66 ч. 2 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ст.ст.66 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Мировщикова И.А., совершившего особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (их приготовление к сбыту) против здоровья населения и общественной нравственности, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Мировщикова И.А.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мировщикову И.А., более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к Мировщикову И.А., установленного санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, то и не применять такой вид дополнительного наказания в виде штрафа.

Возможность применения норм ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.«г» УК РФ, отсрочка отбывания наказания, за которое по аналогичным основаниям законом не предусмотрена.

При определении вида исправительного учреждения Мировщикову И.А., суд учитывает требования ст. 58 ч. 1 п.«в»УК РФ и определяет вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ Мировщиков И.А. не задерживался.

Мера пресечения в отношении подсудимого Мировщикова И.А., в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Мировщикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.«г» УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мировщикову И.А. отменить.

Избрать Мировщикову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Мировщикова И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мировщикову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        А.А. Казаков

Секретарь:                    ФИО3.