ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара «28»июня 2017года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего – ПрохоровойО.В.,
с участием государственных обвинителей – КогановойА.С., КульбачнойА.А., РемизН.Ю.,
подсудимых – СолдаткинаВ.А., ТалапановаА.С.,
защитников – адвоката Д., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, адвоката О., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
при секретаре – ТюринойТ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?39/2017, соединённое в одно производство с уголовным делом №1?75/2017, в отношении
Солдаткина В.А., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г»; 30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г»; 228 ч. 2 УКРФ,
Талапанова А.С., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г»; 30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. совершили три незаконных сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – MDMB(N)?CHM, являющегося производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и MMB(N)?BZ?F, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём организации закладок с наркотическими средствами, с целью получения материальных благ.
Действуя согласно распределённым ролям в преступной группе, СолдаткинВ.А. подыскал денежные средства для приобретения отдельных компонентов, необходимых для изготовления большей массы наркотических средств, а ТалапановА.С. при помощи находящихся в его пользовании мобильных устройств, посредством сети «Интернет» и программы «Telegram» подыскал источники приобретения наркотических средств и отдельных компонентов для их создания, а также способы осуществления рекламы их незаконной деятельности по реализации наркотических средств, и создал в программе «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» аккаунты, с помощью которых осуществлялась связь с приобретателями наркотических средств.
<дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, реализуя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ТалапановА.С. и СолдаткинВ.А. используя свои личные мобильные устройства, посредством сети «Интернет» и программы «Telegram» договорились с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств – производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты с целью их дальнейшего использования в изготовлении большей массы наркотических средств и последующего сбыта. После этого в тот же день ТалапановА.С. и СолдаткинВ.А. оплатили через платёжный терминал в <адрес> деньги в сумме 7500рублей за приобретаемые наркотические средства и получили от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическими средствами – <адрес>. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. прибыли по вышеуказанному адресу, где в условленном месте обнаружили и забрали наркотические средства – производные наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в неустановленной органами предварительного расследования массе.
Впоследствии, продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ТалапановА.С., действуя совместно и согласованно с СолдаткинымВ.А., находясь в квартире последнего по адресу: <адрес>, используя подручные предметы, вещество растительного происхождения – частицы ромашки и препарат «муравьиный спирт» изготовил из приобретённых ранее наркотических средств – производных наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, наркотические средства – MDMB(N)?CHM, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и MMB(N)?BZ?F, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которые затем СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. совместно расфасовали на более мелкие партии с целью дальнейшей реализации, поместив расфасованные части наркотических средств в полиэтиленовые пакетики с застёжками «зиплок» и обмотав часть из них фольгированной бумагой.
1) После совершения вышеуказанных действий, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения материальных благ, СолдаткинВ.А., действуя совместно и согласованно с ТалапановымА.С. в соответствии со своей ролью, в неустановленное время, но не позднее <дата>, находясь <адрес>, оставил у основания одного из деревьев закладку с наркотическим средством, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MDMB(N)?CHM массой 0,19грамма, то есть в значительном размере. После этого СолдаткинВ.А. посредством сети «Интернет» направил ТалапановуА.С. сообщение с указанием места нахождения данной закладки с наркотическим средством, а ТалапановА.С., в свою очередь, действуя согласно своей роли в преступной группе, посредством сети «Интернет» направил сведения о месте нахождения данной закладки неустановленному приобретателю наркотического средства.
Таким образом, СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыли неустановленному лицу наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MDMB(N)?CHM массой 0,19грамма, то есть в значительном размере.
Впоследствии <дата> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и изъято из незаконного оборота.
2) Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения материальных благ, СолдаткинВ.А., действуя совместно и согласованно с ТалапановымА.С. в соответствии со своей ролью, в неустановленное время, но не позднее <дата>, находясь <адрес>, оставил у основания ведра для мусора закладку с наркотическим средством, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MDMB(N)?CHM массой 0,08грамма, то есть в значительном размере. После этого СолдаткинВ.А. посредством сети «Интернет» направил ТалапановуА.С. сообщение с указанием места нахождения данной закладки с наркотическим средством, а ТалапановА.С., в свою очередь, действуя согласно своей роли в преступной группе, посредством сети «Интернет» направил сведения о месте нахождения данной закладки неустановленному приобретателю наркотического средства.
Таким образом, СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыли неустановленному лицу наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MDMB(N)?CHM массой 0,08грамма, то есть в значительном размере.
Впоследствии <дата> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и изъято из незаконного оборота.
3) Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения материальных благ, СолдаткинВ.А., действуя совместно и согласованно с ТалапановымА.С. в соответствии со своей ролью, в неустановленное время, но не позднее <дата>, находясь около <адрес>, оставил у основания металлической бочки закладку с наркотическим средством, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MMB(N)?BZ?F массой 0,12грамма, то есть в значительном размере. После этого СолдаткинВ.А. посредством сети «Интернет» направил ТалапановуА.С. сообщение с указанием места нахождения данной закладки с наркотическим средством, а ТалапановА.С., в свою очередь, действуя согласно своей роли в преступной группе, посредством сети «Интернет» направил сведения о месте нахождения данной закладки неустановленному приобретателю наркотического средства.
Таким образом, СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыли неустановленному лицу наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MMB(N)?BZ?F массой 0,12грамма, то есть в значительном размере.
Впоследствии <дата> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОНК Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и изъято из незаконного оборота.
Также СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:
Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средств и получения материальных благ, СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С., действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте, распределили между собой свёртки с приобретённым <дата> и впоследствии изготовленным в большей массе и расфасованным при вышеизложенных обстоятельствах наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты с целью дальнейшего осуществления закладок и сообщения потребителям наркотических средств места нахождения этих закладок посредством сети «Интернет». При этом СолдаткинВ.А., действуя согласно своей роли, оставил при себе 15свёртков из фольгированной бумаги с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками с застёжками «зиплок» и один полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок», в которых находились вещества растительного происхождения, а также один полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиплок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, и согласно заключению эксперта № от <дата> данные вещества растительного происхождения и порошкообразное вещество содержат производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MMB(N)?BZ?F общей массой 18,87грамма (0,77грамма, 1,10грамма, 1,33грамма, 1,34грамма, 1,17грамма, 0,92грамма, 1,48грамма, 1,46грамма, 1,18грамма, 1,34грамма, 1,07грамма, 1,45грамма, 0,99грамма, 1,02грамма, 1,09грамма, 1,16грамма) и 1,97грамма, то есть в крупном размере. В свою очередь ТалапановА.С., действуя согласно своей роли, оставил при себе 9свёртков из фольгированной бумаги с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками с застёжками «зиплок», в которых находились вещества растительного происхождения, содержащие согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MMB(N)?BZ?F общей массой 12,57грамма (1,16грамма, 1,27грамма, 1,58грамма, 1,22грамма, 1,50грамма, 1,04грамма, 1,74грамма, 1,55грамма, 1,51грамма), то есть в крупном размере. После этого СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С., действуя совместно и согласованно, перемещались по улицам <адрес>, создав, таким образом, условия для совершения особо тяжкого преступления.
Однако довести до конца преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере, СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> они были задержаны сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС, расположенном <адрес>, а наркотические средства, содержащие производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – MMB(N)?BZ?F, общей массой 18,87грамма и 1,97грамма, а также общей массой 12,57грамма, то есть в крупном размере, были обнаружены соответственно у СолдаткинаВ.А. и ТалапановаА.С. и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Кроме того, СолдаткинВ.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, СолдаткинВ.А., заведомо зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещённым в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта данного наркотического средства, используя личный мобильный телефон марки <...>, посредством сети «Интернет» и программы «Telegram» договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом. Реализуя свой преступный умысел, СолдаткинВ.А. после получения от неустановленного лица сообщения с указанным в нём номером Qiwi-кошелька, находясь в неустановленном месте, в тот же день осуществил перечисление неустановленным способом на этот номер денежных средств в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение с адресом места нахождения закладки – <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, <дата> СолдаткинВ.А. прибыл на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> к <адрес>, где в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, два свёртка из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,27грамма (0,74грамма и 0,53грамма), то есть в крупном размере. Продолжая свои преступные действия, СолдаткинВ.А. поместил обнаруженные свёртки с наркотическим средством в правый передний карман надетых на нём джинсов и незаконно хранил их при себе без цели сбыта, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, до <дата>, когда на стационарном посту ДПС, расположенном <адрес>, его задержали сотрудники ДПС за административное правонарушение, и в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты два свёртка из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,27грамма (0,74грамма и 0,53грамма), то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый СолдаткинВ.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что действительно совместно со своим знакомым Талапановым принял решение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом посредством сети «Интернет» с целью извлечения прибыли. Талапанов подыскал «Интернет»-магазин, а также продавца с сетевым именем <...>, с которым они договорились о приобретении 4грамм реагентов, необходимых для дальнейшего изготовления наркотических средств и их распространения. Он, в свою очередь, подыскал необходимую для покупки наркотических средств денежную сумму, через терминал по номеру Qiwi-кошелька они осуществили перечисление денежных средств в сумме 7500рублей за реагенты и получили адрес нахождения закладки. <дата> он и Талапанов прибыли в <адрес> к указанному им месту тайника – <адрес>, где между гаражами в пачке газет обнаружили закладку с реагентами. Затем, находясь у него дома, Талапанов с помощью приобретенных реагентов, а также «муравьиного спирта» и ромашки изготовил наркотик «спайс», который они расфасовали «на глаз» в множество мелких пакетиков с замком, часть из которых завернули в фольгу в виде шариков. Из полученных свёртков он забрал 15штук, а Талапанов – 10штук, чтобы разложить в закладки, а остальные свёртки остались у него дома. На следующий день он разложил все 15свёртков в закладки, в основном <адрес>, и переслал адреса тайников Талапанову, который должен был сообщать эти адреса покупателям. Затем <дата> он и Талапанов ездили в <адрес> за «бонусом» в виде дополнительной закладки с реагентом, при этом он забрал из дома оставшиеся свёртки. В пути следования он передал Талапанову примерно 10свёртков, а остальные 17оставил себе. Когда они на такси возвращались домой в <адрес>, на посту ДПС его и Талапанова задержали сотрудники полиции за административное правонарушение, и они добровольно выдали имевшиеся при себе свёртки с наркотиками. Кроме того, <дата> он, переживая о сложившейся ситуации, решил приобрести наркотик для личного употребления, в связи с чем, через сеть «Интернет» договорился о его приобретении бесконтактным способом. В тот же день он перечислил деньги и забрал закладку с двумя свёртками с наркотиком в условленном месте <адрес>. Однако в пути следования обратно в <адрес> его задержали сотрудники полиции за административное правонарушение, и он добровольно выдал им имевшиеся при себе свёртки. В содеянном искренне раскаялся.
В свою очередь, подсудимый ТалапановА.С. также фактически признал свою вину в совершении преступлений, сообщив, что не согласен лишь с квалификацией его действий, поскольку у него был единый умысел на реализацию всей массы изготовленных наркотических средств, а не только отдельных его частей. Суду дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые по существу аналогичны вышеизложенным показаниям подсудимого Солдаткина. При этом дополнил что, несмотря на наличие между ним и Солдаткиным договорённости о распространении наркотиков, те свёртки, которые он забрал себе непосредственно после изготовления наркотических средств, он не разложил в закладки, поскольку сам являлся на тот момент наркозависимым лицом и оставил их для личного потребления. Сведения об адресах с закладками, которые ему прислал в сообщении Солдаткин, он сообщил посредством сети «Интернет», программы «Telegram» и специально созданного им аккаунта <...> в социальной сети «ВКонтакте» покупателям наркотиков, которые к нему обращались. <дата> во время совместной поездки в <адрес>, Солдаткин передал ему ещё примерно 10свёртков с наркотиками для создания закладок, которые он спрятал в кармане своей одежды, а впоследствии выдал сотрудникам полиции после задержания на посту ДПС. Через несколько дней после задержания он совместно с сотрудниками полиции ездил по адресам, по которым Солдаткин ранее разложил наркотики, и в трёх местах они обнаружили свёртки, которые так никто и не забрал. В содеянном раскаялся.
Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении вышеуказанных
преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
По трём эпизодам незаконного сбыта подсудимыми наркотических средств:
Свидетель С. суду показал, что <дата> сотрудники ДПС на <адрес> задержали Талапанова и Солдаткина, у которых в ходе личного досмотра были обнаружены многочисленные свертки с наркотическим средством «спайсом», а также мобильные телефоны и планшетный компьютер. В данном планшетном компьютере, принадлежащем Талапанову, была обнаружена информация с несколькими адресами мест нахождения на территории <адрес> закладок со «спайсом», которые, как удалось установить, были выполнены подсудимыми. Он, являясь оперуполномоченным ОНК Отдела полиции №7, совместно с оперуполномоченным Д. и начальником отдела К. по поручению следователя осуществлял осмотры мест происшествия согласно обнаруженному перечню адресов на территории <адрес>. В ходе проведения осмотров мест происшествия в присутствии двух понятых и Талапанова были обнаружены три закладки – <адрес>, <адрес> и <адрес>. В каждой из этих закладок находились по одному небольшому свертку из фольгированной бумаги в виде шарика, внутри которых были полиэтиленовые пакетики с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После экспертного исследования было установлено, что в свёртках находилось наркотическое средство – «спайс». В ходе следственных действий Талапанов пояснял, что все адреса, обнаруженные в его планшете, ему переслал Солдаткин.
Свидетель Д. дал в судебном заседании показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля С.. При этом дополнил, что со слов подсудимого Талапанова стало известно о совместном изготовлении им и Солдаткиным «спайса», который впоследствии был размещён в закладки, выполненные Солдаткиным, с последующей пересылкой адресов мест их нахождения на планшет Талапанова для дальнейшей продажи наркозависимым лицам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду показал, что <дата> участвовал в качестве понятого при проведении осмотров сотрудниками полиции в присутствии подсудимого Талапанова участков местности в <адрес> согласно имеющемуся у них списку адресов, где в трёх местах – <адрес>, а также <адрес> были обнаружены закладки с наркотиками. Обнаруженные в каждой из закладок свёртки с наркотическими средствами выглядели идентично друг другу – были в форме шариков из фольги, и в них находились вещества зелёного цвета.
Также свидетель Г. подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПКРФ (т.3 л.д.116 – 119).
Свидетель Б. показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПКРФ, в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Г. (т.3 л.д.112 – 115).
Вина каждого из подсудимых по данным трём эпизодам обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности, прилегающего к <адрес>, и участка местности, прилегающего к гаражу, распложенному за указанным домом, ТалапановА.С. указал место, где подобрал закладку с реагентами, при этом ничего запрещённого в свободном обороте на данных участках обнаружено не было (т.1 л.д.22 – 24);
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения с участием ТалапановаА.С. осмотра участка местности, прилегающего к <адрес>, обнаружен и изъят шарик из фольгированной бумаги с находящимся внутри пакетом из полимера с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.117, 179);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного <адрес>, установлено наличие на этом участке пяти отдельно стоящих деревьев, между двумя из которых находилась мягкая игрушка в виде медведя, и у основания этих деревьев обнаружен и изъят шарик из фольгированной бумаги с находящимся внутри пакетом из полимера с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения буро-зелёного цвета. В ходе осмотра ТалапановА.С. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство «спайс» (т.1 л.д.118 – 121, 189 – 193);
справкой об исследовании № от <дата> о том, что представленное на исследование вещество массой 0,19грамма, изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, содержит производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.1 л.д.124 – 125, 195 – 197);
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения с участием ТалапановаА.С. осмотра участка местности, прилегающего к <адрес>, обнаружен и изъят шарик из фольгированной бумаги с находящимся внутри пакетом из полимера с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.129, т.2 л.д.20);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного <адрес>, установлено наличие на этом участке лавки, рядом с которой находилось мусорное ведро, и около данного ведра обнаружен и изъят шарик из фольгированной бумаги с находящимся внутри пакетом из полимера с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения буро-зелёного цвета. В ходе осмотра ТалапановА.С. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство «спайс» (т.1 л.д.130 – 132, т.2 л.д.31 – 34);
справкой об исследовании № от <дата> о том, что представленное на исследование вещество массой 0,08грамма, изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, содержит производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.1 л.д.135 – 136, т.2 л.д.36 – 38);
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения с участием ТалапановаА.С. осмотра участка местности, прилегающего к <адрес>, обнаружен и изъят шарик из фольгированной бумаги с находящимся внутри пакетом из полимера с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.141, 225);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного <адрес>, установлено наличие на этом участке бочки для мусора, и около данной бочки обнаружен и изъят шарик из фольгированной бумаги с находящимся внутри пакетом из полимера с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения буро-зелёного цвета. В ходе осмотра ТалапановА.С. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство «спайс» (т.1 л.д.142 – 145, 236 – 240);
справкой об исследовании № от <дата> о том, что представленное на исследование вещество массой 0,12грамма, изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, содержит производное метилового эфира 3?метил?2(1?бензил?1Н?индазол?3?карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.1 л.д.148 – 149, 242 – 244);
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество массой 0,18грамма содержит производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.204 – 205);
заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым вещество массой 0,11грамма содержит производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.2 л.д.10 – 11);
заключением эксперта № от <дата> о том, что вещество массой 0,07грамма содержит производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.2 л.д.45 – 46);
протоколом осмотра предметов (документов), от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что осматривались свёртки с наркотическими средствами, изъятыми <дата> с мест обнаружения закладок в <адрес>, остаточной массой 0,10грамма, 0,17грамма и 0,06грамма (т.2 л.д.67 – 69, 72 – 74);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности, прилегающего к <адрес>, и участка местности, прилегающего к гаражу, распложенному за указанным домом, СолдаткинВ.А. указал место, где подобрал закладку с реагентом, при этом ничего запрещённого в свободном обороте на данных участках обнаружено не было (т.2 л.д.168 – 170).
По эпизоду покушения подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств:
Свидетели В. и В. – инспекторы ДПС роты №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре суду показали, что в <дата> совместно находились на дежурстве на посту ДПС, расположенном по <адрес>. Примерно в <дата> они остановили автомобиль, в котором в качестве пассажиров передвигались Солдаткин и Талапанов. В связи с совершением подсудимыми административного правонарушения в отношении каждого из них проводился личный досмотр, в ходе которых и Солдаткин, и Талапанов, в присутствии двух понятых добровольно выдали по несколько свёртков из фольгированной бумаги с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками с наркотическими средствами в виде веществ растительного происхождения. Также у одного из подсудимых было обнаружено порошкообразное вещество. Кроме того, у подсудимых изъяли мобильные устройства. В ходе досмотра подсудимые пояснили, что в изъятых у них свёртках находится «спайс».
Кроме того, свидетель В. подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПКРФ, из которых также следует, что подсудимые при досмотре выдали имевшиеся при них мобильные устройства (т.3 л.д.82 – 83).
В судебном заседании свидетель А. показал, что <дата>, по предложению сотрудников ДПС на улице <адрес> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимых, каждый из которых добровольно выдал по несколько свёртков с наркотическими средствами. Также у них изъяли мобильные телефоны и планшетный компьютер. Свидетель А. подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 ч. 3 УПКРФ (т.2 л.д.81 – 83).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПКРФ показаний свидетеля Г. следует, что являясь водителем службы такси ООО<...> <дата> он оказывал услуги по перевозке пассажиров на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> и в период времени после <дата> отвозил двух молодых парней от <адрес> в <адрес>, дав им свой номер телефона. Затем <дата> он отвозил этих же молодых людей с <адрес> в <адрес>, однако в пути следования на <адрес> его автомобиль остановили сторудники ДПС, которые задержали его пассажиров и впоследствии пояснили ему, что у этих парней обнаружили наркотические средства (т.2 л.д.76 – 78).
Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе проведения на посту ДПС, расположенном в <адрес>, личного досмотра ТалапановаА.С., передвигавшегося в качестве пассажира на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, у него из левого внутреннего кармана куртки изъяты 9свёртков из фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения жёлто-зелёно-коричневого цвета (т.1 л.д.4);
копиями постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которыми ТалапановА.С. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, совершённое <дата> при передвижении в транспортном средстве в качестве пассажира (т.1 л.д.5, 6);
протоколом личного досмотра № от <дата>, согласно которому <дата> ТалапановА.С. добровольно выдал: из левого внутреннего кармана надетой на нём куртки – 9свёртков из фольгированной бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения жёлто-зелёно-коричневого цвета; из переднего правого кармана надетых на нём джинсов – мобильный телефон марки <...> с номером IMEI:№; из правого внутреннего кармана надетой на нём куртки – мобильный телефон-планшет марки <...> с номером IMEI:№ (т.1 л.д.7);
актом сбора образцов от <дата>, согласно которому производился сбор образцов смывов с ладоней правой и левой рук ТалапановаА.С. на ватные диски и отбирался контрольный образец ватного диска (т.1 л.д.18);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности, прилегающего к <адрес>, и участка местности, прилегающего к гаражу, распложенному за указанным домом, ТалапановА.С. указал место, где подобрал закладку с реагентом, при этом ничего запрещённого в свободном обороте на данных участках обнаружено не было (т.1 л.д.22 – 24);
справкой об исследовании № от <дата> о том, что представленное на исследование вещество общей массой 12,57грамма (1,16грамма, 1,27грамма, 1,58грамма, 1,22грамма, 1,50грамма, 1,04грамма, 1,74грамма, 1,55грамма, 1,51грамма) содержит производное метилового эфира 3?метил?2(1?бензил?1Н?индазол?3?карбоксамидо)бутановой кислоты. Остаток веществ составил 1,14грамма, 1,25грамма, 1,56грамма, 1,20грамма, 1,48грамма, 1,02грамма, 1,72грамма, 1,53грамма, 1,49грамма (т.1 л.д.27 – 28);
заключением эксперта №/н от <дата> с иллюстрационной таблицей, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения жёлтовато-серо-зелёного цвета общей массой 12,39грамма (1,48грамма, 1,20грамма, 1,56грамма, 1,02грамма, 1,72грамма, 1,14грамма, 1,25грамма, 1,53грамма и 1,49грамма) содержат ММВ(N)-BZ-F, которое является производным метилового эфира 3?метил?2(1?бензил?1Н?индазол?3?карбоксамидо)бутановой кислоты. После исследования общая масса веществ составила 12,30грамма (1,47грамма, 1,19грамма, 1,55грамма, 1,01грамма, 1,71грамма,1,13грамма, 1,24грамма, 1,52грамма, 1,48грамма) (т.1 л.д.48 – 51);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в соответствии с которым при осмотре мобильного телефона марки <...> изъятого у ТалапановаА.С., установлены серийные номера мобильного устройства IMEI1:№, IMEI2:№. В данном мобильном устройстве находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> № с абонентским номером №. При просмотре контактов, смс-сообщений и вызовов, сохраненных на данном мобильном устройстве, установлено наличие соединений с абонентским номером №, записанного под именем <...>, за период с <дата> по <дата>. При просмотре имеющегося в мобильном устройстве приложения «Telegram» установлено, что пользователем этой программы является лицо, имеющее сетевое имя <...> с абонентским номером №, осуществлявшее в период времени с <дата> по <дата> переписку об адресе нахождения свёртка с абонентом, имеющим сетевое имя <...>
При осмотре планшетного компьютера марки <...> изъятого у ТалапановаА.С., установлены серийные номера мобильного устройства IMEI1:№, IMEI2:№. В данном мобильном устройстве находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> с №. При просмотре установленного на мобильном устройстве Интернет-браузера установлено наличие сохранённой в нём страницы сети «Интернет» с названием «TelegramWeb», содержащей названия ряда адресов с указанием условного места, в том числе: <...> (т.1 л.д.53 – 94);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осматривались свёртки с наркотическими средствами, изъятыми <дата> у ТалапановаА.С., общей остаточной массой 12,30грамма, а также бумажные конверты с двумя ватными дисками с ладоней рук ТалапановаА.С. и контрольным образцом ватного диска (т.2 л.д.112 – 114, 117 – 119);
сообщением ПАО<...> от <дата> о том, что абонентский номер № зарегистрирован на имя ТалапановаА.С., <дата>года рождения (т.2 л.д.123);
детализацией вызовов клиента ТалапановаА.С. по номеру № за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в мобильном устройстве с номером IMEI:№, и в период времени со <дата> по <дата> с данного абонентского номера осуществлялись регулярные соединения с абонентским номером №, а также соединения с сетью «Интернет» посредством GPRS связи, при нахождении абонента в районе расположения приёмопередающих базовых станций в <адрес>. Кроме того, в период времени с <дата> до <дата> абонент находился в районе расположения приёмопередающих базовых станций в <адрес> (т.2 л.д.124 – 132);
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в ходе проведения на посту ДПС, расположенном в <адрес>, личного досмотра СолдаткинаВ.А., передвигавшегося в качестве пассажира на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, у него из правого переднего кармана джинсов изъяты 15свёртков из фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения жёлто-зелёно-коричневого цвета, один свёрток из прозрачного полиэтилена с застёжкой «зиплок» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и один свёрток из прозрачного полиэтилена с застёжкой «зиплок» с находящимся внутри веществом растительного происхождения жёлто-зелёно-коричневого цвета (т.2 л.д.149);
копиями постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которыми СолдаткинВ.А. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, совершённое <дата> при передвижении в транспортном средстве в качестве пассажира (т.2 л.д.150, 151);
протоколом личного досмотра № от <дата>, согласно которому <дата> СолдаткинВ.А. добровольно выдал: из правого переднего кармана надетых на нём джинсов – 15свёртков из фольгированной бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения жёлто-зелёно-коричневого цвета, один пакетик из прозрачного полиэтилена с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, один пакетик из прозрачного полиэтилена с застёжкой «зиплок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения жёлто-зелёно-коричневого цвета; из заднего правого кармана надетых на нём джинсов – мобильный телефон марки <...> с номером IMEI:№ (т.2 л.д.152);
актом сбора образцов от <дата>, согласно которому производился сбор образцов смывов с ладоней правой и левой рук СолдаткинаВ.А. на ватные диски и отбирался контрольный образец ватного диска (т.2 л.д.164);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности, прилегающего к <адрес>, и участка местности, прилегающего к гаражу, распложенному за указанным домом, СолдаткинВ.А. указал место, где подобрал закладку с реагентом, при этом ничего запрещённого в свободном обороте на данных участках обнаружено не было (т.2 л.д.168 – 170);
справкой об исследовании № от <дата> о том, что представленные на исследование вещества массой 1,97грамма, 0,77грамма, общей массой 18,10грамма содержат производное метилового эфира 3?метил?2(1?бензил?1Н?индазол?3?карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано по 0,0100грамма вещества из каждого пакета (т.2 л.д.173 – 174);
заключением эксперта № от <дата> с иллюстрационной таблицей, согласно которому вещества растительного происхождения зелёно-жёлто-коричневого цвета общей массой 18,71грамма (0,76грамма, 1,32грамма, 1,16грамма, 1,47грамма, 1,17грамма, 1,06грамма, 0,98грамма, 1,08грамма, 1,09грамма, 1,33грамма, 0,91грамма, 1,45грамма, 1,33грамма, 1,44грамма, 1,01грамма, 1,15грамма), а также порошкообразное вещество белого цвета массой 1,96грамма содержат в своём составе ММВ(N)?BZ?F, которое является производным метилового эфира 3?метил?2(1?бензил?1Н?индазол?3?карбоксамидо)бутановой кислоты. После исследования общая масса остатков веществ составила 18,55грамма (0,75грамма, 1,31грамма, 1,15грамма, 1,46грамма, 1,16грамма, 1,05грамма, 0,97грамма, 1,07грамма, 1,08грамма, 1,32грамма, 0,90грамма, 1,44грамма, 1,32грамма, 1,43грамма, 1,00грамм, 1,14грамма, 1,95грамма) (т.2 л.д.195 – 199);
сообщением <...> от <дата> о том, что владельцем абонентского номера № является К., <дата>года рождения, а владельцем абонентского номера № является ТалапановА.С., <дата>года рождения (т.2 л.д.240);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78 протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что при осмотре мобильного телефона марки <...>, изъятого у СолдаткинаВ.А., установлены серийные номера мобильного устройства IMEI1:№, IMEI2:№. В данном мобильном устройстве находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> № с абонентским номером №, а также флеш-карта чёрного цвета объёмом 2Gb. При просмотре смс-сообщений и вызовов, сохраненных на данном мобильном устройстве, установлено наличие соединений и переписки с абонентским номером №, записанного под именем <...>, за период с <дата> по <дата>. При просмотре имеющегося в мобильном устройстве приложения «Telegram» установлено, что пользователем этой программы является лицо, имеющее сетевое имя <...> с абонентским номером №, осуществлявшее в период времени с <дата> по <дата> переписку об адресах нахождения свёртков, стоимости веществ и способе оплаты с абонентом, имеющим сетевое имя <...> Также в приложении «Telegram» данного мобильного устройства имеется переписка с абонентом <...>, в которой содержатся названия ряда адресов с указанием условного места, в том числе: <...> (т.3 л.д.1 – 26);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осматривались свёртки с наркотическими средствами, изъятыми <дата> у СолдаткинаВ.А., общей остаточной массой 18,55грамма и 1,95грамма, а также бумажные конверты с двумя ватными дисками с ладоней рук СолдаткинаВ.А. и контрольным образцом ватного диска (т.3 л.д.36 – 38, 41 – 43);
сообщением <...> от <дата> о том, что владельцем абонентского номера № является К., <дата>года рождения (т.3 л.д.46);
детализацией вызовов клиента К. по номеру <дата> за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что данный абонентский номер использовался в мобильном устройстве с номером IMEI:№, и в период времени с <дата> по <дата> с данного абонентского номера осуществлялись регулярные соединения с сетью «Интернет» посредством GPRS связи, с абонентским номером №, а также соединения в программе «Telegram», при нахождении абонента в районе расположения приёмопередающих базовых станций в <адрес>. Кроме того, в период времени с <дата> до <дата> абонент находился в районе расположения приёмопередающих базовых станций в <адрес> (т.3 л.д.47 – 70);
протоколом очной ставки от <дата>, согласно которому в ходе очной ставки между ТалапановымА.С. и СолдаткинымВ.А. каждый из участников следственного действия придерживался позиции, аналогичной изложенной ими в судебном заседании (т.3 л.д.73 – 80);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что при осмотре детализаций телефонных соединений абонентских номеров № и № за период с <дата> по <дата> установлена информация о номере IMEI абонентских устройств, в которых использовались сим-карты с этими номерами, а также о месте расположения приёмопередающих базовых станций при осуществлении соединений данными абонентскими номерами, аналогичная вышеизложенной информации, указанной в детализациях соединений (т.3 л.д.125 – 127).
По эпизоду незаконных приобретения и хранения СолдаткинымВ.А. наркотического средства:
Свидетель Д. – инспектор ДПС роты №1 полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре суду показал, что в один из дней в <дата> он находился на дежурстве с инспектором В. на посту, расположенном на <адрес>. Примерно в <дата> для проверки документов они остановили автомобиль <...> под управлением Солдаткина. Впоследствии в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, проведённого в связи с совершением подсудимым административного правонарушения, Солдаткин добровольно выдал два бумажных свёртка с порошкообразным веществом, пояснив, что в них находится наркотик «соль», который он приобрёл для личного употребления. В ходе дальнейшего досмотра у подсудимого также был изъят мобильный телефон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. дал суду аналогичные показания об обстоятельствах задержания СолдаткинаВ.А. на посту ДПС <дата> и обнаружения у него свёртков с наркотическими средствами в ходе личного досмотра.
Свидетели Ю. и Г., принимавшие участие при личном досмотре Солдаткина <дата> в качестве понятых пояснили, что в их присутствии подсудимый добровольно выдал из кармана своей одежды свёртки с порошкообразным веществом, назвав его «солью».
Также вина подсудимого СолдаткинаВ.А. по данному эпизоду обвинения подтверждается материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе проведения на посту ДПС, расположенном <адрес>, личного досмотра СолдаткинаВ.А., передвигавшегося в качестве водителя на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, у него из правого кармана джинсов изъяты 2свёртка из бумаги белого цвета с находящимся внутри веществом белого цвета, являющимся со слов СолдаткинаВ.А. наркотическим средством «соль» (дело №1?75/2017 т.1 л.д.4);
копиями постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которыми СолдаткинВ.А. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, совершённое <дата> при передвижении в транспортном средстве марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> (дело №1?75/2017 т.1 л.д.5, 6);
протоколом личного досмотра № от <дата>, согласно которому <дата> у СолдаткинаВ.А. изъяты: из правого кармана джинсов – 2бумажных свёртка с веществом белого цвета; из правого кармана куртки – мобильный телефон марки <...> с номером IMEI:№ (дело №1?75/2017 т.1 л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре участка местности, прилегающего к <адрес>, СолдаткинВ.А. указал место, где подобрал закладку с наркотическим средством, при этом ничего запрещённого в свободном обороте на данном участке обнаружено не было (дело №1?75/2017 т.1 л.д.19 – 22);
актом сбора образцов от <дата>, согласно которому производился сбор образцов смывов с ладоней правой и левой рук СолдаткинаВ.А. на ватные диски и отбирался контрольный образец ватного диска (дело №1?75/2017 т.1 л.д.25);
справкой об исследовании № от <дата> о том, что представленное на исследование вещество массой 1,27грамма (0,74грамма, 0,53 грамма), изъятое к СолдаткинаВ.А., содержит производное N?метилэфедрона. Остаток вещества составил 1,25грамма (0,73грамма, 0,52грамма) (дело №1?75/2017 т.1 л.д.29 – 30);
заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещество общей массой 1,25грамма (0,73грамма, 0,52грамма), изъятое у СолдаткинаВ.А. <дата>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. После исследования масса веществ составила 1,23грамма (дело №1?75/2017 т.1 л.д.111 – 113);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осматривались два свёртка с наркотическими средствами, изъятыми <дата> у СолдаткинаВ.А., общей остаточной массой 1,23грамма, а также бумажные конверты с двумя ватными дисками с ладоней рук СолдаткинаВ.А. и контрольным образцом ватного диска (дело №1?75/2017 т.1 л.д.114 – 116, 119 – 120);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в соответствии с которым при осмотре мобильного телефона марки <...>, изъятого у СолдаткинаВ.А., установлены серийные номера мобильного устройства IMEIА:№, IMEIВ:№. В данном мобильном устройстве находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> №, а также флеш-карта марки <...> объёмом 2Gb, и отсутствовала аккумуляторная батарея (дело №1?75/2017 т.1 л.д.140 – 143).
Судом допрашивались свидетели защиты – Б., Б., охарактеризовавшие подсудимого СолдаткинаВ.А. с положительной стороны, сообщившие, что он очень раскаивается в содеянном.
Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные судом вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых СолдаткинаВ.А. и ТалапановаА.С. в совершении трёх эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по адресам нахождения закладок с наркотическими средствами: <адрес>; <адрес> <адрес>.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте13 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 15июня 2006года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В пункте 13.1 вышеуказанного Постановления разъяснено, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.
Из показаний самих подсудимых СолдаткинаВ.А. и ТалапановаА.С. следует, что они совместно изготовили наркотические средства для их дальнейшей реализации, расфасовали их на более мелкие части для удобства передачи, СолдаткинВ.А. разместил свёртки с наркотическими средствами в закладках, сообщив адреса их нахождения ТалапановуА.С., который, в свою очередь, передал сведения об этих адресах посредством сети «Интернет» обратившимся к нему покупателям. Таким образом, каждый из подсудимых совершил все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателям. То обстоятельство, что впоследствии свёртки с наркотическими средствами, размещённые в закладках, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре мест происшествия, что подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и свидетелей С., Д. Г., Б. и материалами дела, не влияет на квалификацию каждого из этих преступлений как оконченного.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимых СолдаткинаВ.А. и ТалапановаА.С. по каждому из этих трёх эпизодов правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 228?1 ч. 3 п.п.«а, б» УКРФ.
Согласно Федеральному закону от 27июля 2006года №149?ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и постановлению Правительства РФ от 10сентября 2007года №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В названном Постановлении Правительства РФ под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. Соответственно, информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.
Судом установлено и подтверждено подсудимыми и исследованными судом письменными доказательствами, что СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С., используя свои мобильные устройства, осуществляли размещение в сети «Интернет» рекламы и предложений сбыта наркотических средств, получали информацию об оплате за их реализацию, указывали места закладок, где находятся наркотические средства.
О предварительном сговоре подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их совместные и согласованные действия, выполнение каждым из них своей роли в преступной группе, принятие совместного решения о распространении наркотических средств путём закладок.
В силу постановления Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», массы обнаруженных <дата> в выполненных подсудимыми закладках наркотических средств – 0,19грамма и 0,08грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)?CHM), а также 0,12грамма производного метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)?BZ-F), составляют значительный размер.
Таким образом, все квалифицирующие признаки по каждому из эпизодов данных преступлений, по мнению суда, нашли своё подтверждение.
Также суд считает доказанным совершение подсудимыми СолдаткинымВ.А. и ТалапановымА.С. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако они не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам ввиду задержания их сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.
Вина подсудимых в совершении данного преступления объективно подтверждается как их личными показаниями, так и показаниями допрошенных судом свидетелей В., В., А., ГригорянаН.В. и исследованными письменными доказательствами.
Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых в части обнаружения у них свёртков с наркотическими средствами после задержания <дата> квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г»; 30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ.
Однако, суд считает, что указанные противоправные действия подсудимых СолдаткинаВ.А, и ТалапановаА.С. следует квалифицировать как единое преступление по ст.ст.30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ, поскольку они охватывались единым умыслом подсудимых, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершены в единый период времени в отношении наркотических средств, изъятие которых произошло у каждого из них в один день при проведении их личного досмотра после пресечения их преступной деятельности в связи с задержанием сотрудниками полиции.
Судом установлено, что подсудимые, используя свои мобильные устройства, осуществляли размещение в сети «Интернет» рекламы и предложений сбыта наркотических средств, получали информацию об оплате за их реализацию, указывали места закладок, где находятся наркотические средства.
О предварительном сговоре подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их совместные и согласованные действия, выполнение каждым из них своей роли в преступной группе, принятие совместного решения о распространении наркотических средств путём закладок.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», массы обнаруженных и изъятых <дата> у каждого из подсудимых наркотических средств – 18,87грамма, 1,97грамма, 12,57грамма производного метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)?BZ?F), равно как и общая масса всех этих наркотических средств – 33,41грамма (18,87 + 1,97 + 12,57), составляют крупный размер.
Таким образом, все квалифицирующие признаки по данному эпизоду преступления, по мнению суда, нашли своё подтверждение.
Тот факт, что СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. совместно изготовили наркотическое средство для его дальнейшей реализации, расфасовали его на более мелкие части для удобства передачи, разместили в сети «Интернет» информацию о реализации наркотических средств бесконтактным способом, хранили свёртки с наркотическими средствами при себе с целью их размещения в закладках, свидетельствует о совершении каждым из подсудимых действий, направленных на последующую реализацию данных средств и составляющих часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям. При таких обстоятельствах, в силу разъяснений, изложенных в пункте13.2 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 15июня 2006года №14, подсудимые подлежат уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств при наличии квалифицирующих признаков преступления.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, подтверждённых исследованными судом доказательствами, доводы защитника О., поддержанные его подзащитным, о необходимости прекращения производства по трём эпизодам по ст. 228?1 ч. 3 п.п.«а, б» УКРФ и квалификации действий подсудимого ТалапановаА.С. как единого преступления по ст.ст.30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ ввиду наличия у него единого умысла на реализацию всех наркотических средств, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Органами предварительного расследования действия подсудимого СолдаткинаВ.А. по эпизоду обнаружения и изъятия у него двух свёртков с наркотическим средством <дата> правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Квалифицирующие признаки преступления – незаконные приобретение и хранение подсудимым без цели сбыта наркотического средства нашли своё подтверждение, поскольку СолдаткинВ.А. незаконно получил путём покупки наркотическое средство, которое забрал в закладке в обусловленном месте и незаконно содержал при себе до момента задержания.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у СолдаткинаВ.А. наркотического средства, содержащего N?метилэфедрон, – 1,27грамма составляет крупный размер.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, <...> (т.2 л.д.62 – 66).
В то же время, в связи с установленными в ходе судебного следствия сведениями о психическом состоянии подсудимого ТалапановаА.С. судом назначалась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № следует, что <...> (т.5 л.д.205 – 208).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, <...> (т.2 л.д.213 – 216).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта от <дата> № следует, что <...> (дело №1?75/2017 т.1 л.д.129 – 133).
При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Также, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершённых подсудимыми, является неоконченным, суд учитывает при назначении наказания за это преступление обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.
СолдаткинВ.А. и ТалапановА.С. совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких. СолдаткинВ.А., кроме того, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.
Подсудимый СолдаткинВ.А. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений путём сообщения имеющей значение для дела информации, <...>, что в силу п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание, что СолдаткинВ.А. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, в период прохождения службы в армии награждался грамотами и положительно характеризовался, не смотря на наличие наркотической зависимости, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками.
Подсудимый ТалапановА.С. признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений путём сообщения имеющей значение для дела информации, что в силу п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ТалапановаА.С. суд признаёт <...>, и в силу ст. 22 УКРФ учитывает его при назначении наказания.
Также суд принимает во внимание, что ТалапановА.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны, награждался грамотами и дипломами за успехи в учёбе и спортивные достижения, на учёте психоневрологическом диспансере не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками, <...>, по сведениям, сообщённым участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности.
Помимо вышеизложенного суд принимает во внимание молодой возраст подсудимых, а также то обстоятельство, что к содеянному они относятся критически, осознают противоправность своих действий и переживают о случившемся.
Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений СолдаткинуВ.А. и ТалапановуА.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности каждого из подсудимых, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на них необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
По мнению суда, исходя из совокупности вышеизложенных данных, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УКРФ не имеется.
Ввиду наличия у каждого из подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении им наказания за каждое из преступлений положения ч. 1 ст. 62 УКРФ. При назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УКРФ.
Кроме того, с учётом обстоятельств дела, а также с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных, характеризующих личности каждого из подсудимых, их поведения после совершения преступлений, активного способствования раскрытию преступлений, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и считает возможным назначить каждому из подсудимых по эпизодам преступлений по ст. 228?1 ч. 3 УКРФ, а подсудимому СолдаткинуВ.А. и по эпизоду преступления по ст. 228 ч. 2 УКРФ, наказание с применением ст. 64 УКРФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированных статей Уголовного кодексаРФ.
Поскольку в результате применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ положений статей 66 и 62 УКРФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228?1 УКРФ, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает наказание за данное преступление каждому из подсудимых ниже низшего предела без ссылки на статью64 УКРФ.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228?1 УКРФ, а также в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228?1 УКРФ. Также суд не находит оснований для назначения СолдаткинуВ.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УКРФ.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УКРФ.
На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УКРФ суд назначает каждому из подсудимых отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Солдаткина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г»; 228 ч. 2 УКРФ, и назначить ему наказание:
- по каждому из трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 228?1 ч. 3 п.п.«а, б» УКРФ, с применением ст. 64 УКРФ – в виде 5(пяти) лет лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ – в виде 6(шести) лет лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 2 УКРФ с применением ст. 64 УКРФ – в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Солдаткину В.А. окончательное наказание в виде 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Солдаткину В.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания осуждённому Солдаткину В.А. исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.
Признать Талапанова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 228?1 ч. 3 п.п.«а, б»; 30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ, и назначить ему наказание:
- по каждому из трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 228?1 ч. 3 п.п.«а, б» УКРФ, с применением ст. 64 УКРФ – в виде 5(пяти) лет лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч. 3, 228?1 ч. 4 п.«г» УКРФ – в виде 6(шести) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Талапанову А.С. окончательное наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Талапанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания осуждённому Талапанову А.С. исчислять с <дата>, засчитав в него время нахождения осуждённого в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В.Прохорова
Копия верна.
Судья: