ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 16 июня 2017 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
С участием государственного обвинителя Вельмина А.С.
Защитника Петровой Н.В., предъявившей удостоверение № 2723, ордер № 028984.
При секретаре судебного заседания Ериной Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-362/2017 в отношении: Борякова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
1. 22.01.2009 года Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.07.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;
2. 12.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3. 26.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;
4. 04.06.2014 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и от 12.02.2014 года и по приговору от 26.03.2014 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.09.2016 года по отбытии наказания, судимости не погашены;
5. осужден 14.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по четырем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
6. осужден 15.02.2017 года Кировским районным судом города Самары по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц;
7. осужден 21.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по четырем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, не отбыто всё наказание - 2 года 3 месяца лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боряков С.М. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Боряков С.М. заведомо зная, что вещество, содержащее производное наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств, уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут 18.01.2017 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой не менее 0,52 грамм, то есть в крупном размере согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ», признанное согласно заключению эксперта № от 27.01.2017 года наркотическим средством, которое он незаконно хранил при себе, имея умысел на его дальнейший незаконный сбыт.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Боряков С.М. 18.01.2017 года примерно 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находился около <адрес>, где ожидал покупателей на вышеуказанное наркотическое средство. В указанное выше время к Борякову С.М. обратился ранее знакомый ему Б.С.М., желающий приобрести наркотическое средство - вещество, содержащее производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата. На предложение Б.С.М. Боряков С.М. ответил согласием, после чего Б.С.М. передал Борякову С.М. денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные им от сотрудников ОНК ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре в рамках проведения ОРМ - «проверочная закупка», а Боряков С.М., в свою очередь, передал ему вещество, содержащее производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой не менее 0,52 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от 27.01.2017годанаркотическим средством, тем самым совершив незаконный сбыт наркотическогосредства вкрупном размере.
После этого 18.01.2017 года примерно в 17 часов 03 минут Боряков С.М. у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а незаконно сбытое Боряковым С.М. Б.С.М. наркотическое средство - вещество, содержащее производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилата массой 0,52 грамм, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
Своими действиями Боряков С.М. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боряков С.М. виновным себя не признал и в судебном заседании показал, что 18 января 2017 года он решил приобрести через интернет на 900 рублей 0,3 грамма наркотического средства «Кристалл» для личного употребления, так периодически употребляет наркотики, но никогда сам не сбывал их. 18.01.17 года примерно часа в 3 дня он приехал к своему знакомому М., в квартиру по адресу <адрес>. У него с тобой была 1 тысяч рублей, ему не хватало 500 рублей на такси, он сказал об этом М., на что тот ответил, чтобы он не переживал, сейчас отдадим вот этот пакетик и будут деньги. Он посмотрел пакетик и сказал, что это приправа, что он выдумывает. М. позвонил Е., у него кличка «<данные изъяты>», через некоторое время, примерно через час приехал Е. с еще один незнакомым ему молодым человеком. После того как они приехали, они все вышли на улицу, стояли возле магазина «1000 мелочей», Е. никак деньги не отдавал, потом все пошли, сначала М., за ним Е., с незнакомым мужчиной и он шел последним. Е. между с собой с незнакомым мужчиной что-то передавали,и Е. уронил 500 рублей. Он, Боряков, поднял деньги и положил в левый карман куртки. Через некоторое время Е. и незнакомый человек уехали. В это время М. кому-то звонил, спрашивал, все ли нормально. В этот момент он, Боряков, стал переходить дорогу, и встретил мужчину, попросил у него сигарету закурить, а мужчина показал ему удостоверение, это оказался сотрудник полиции, и его задержали. При задержании он сразу съел купюру 500 рублей, так как предвидел ситуацию, что может случиться с этими деньгами. Потом его привезли в отдел, он сидел в наручниках, М. сидел рядом, но его через некоторое время отпустили. Его повезли на медицинское освидетельствование, но ничего не обнаружили.
Боряков С.М. утверждал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал наркотическое средство Б.С.М., с ним около дома <адрес> не встречался, денежные средства от Б.С.М. он не получал.
Боряков С.М. также показал, что он считает, что сотрудники полиции К.А.А., Г.С.С., В.В.Н., понятые П.С.В. и С.Л.В., закупщик Б.С.М. его оговаривают, дают против него ложные показания. Ранее он не был знаком с понятыми, закупщиком и сотрудниками полиции.
На предварительном следствии Боряков С.М. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает вину Борякова С.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Б.С.М. в судебном заседании о том, что в начале января до 18.01.2017 года он познакомился с подсудимым Боряковым и два раза приобретал у него наркотическое средство «спайс». Утром 18.01.2017 года на <адрес> в районе рюмочной он снова встретился с Боряковым С.М. и договорился с ним о приобретении «спайса» на тысячу рублей. Боряков назначил ему встречу для передачи наркотического средства во второй половине дня на <адрес>, в котором ранее был магазин «1000 мелочей».
После этого он обратился в отдел полиции и сообщил о том, что может приобрети наркотическое средство «спайс» у своего знакомого Борякова С., у которого ранее уже приобретал наркотик, написал заявление. Он пояснил сотрудникам полиции, что он договорился о встрече с Бряковым возле <адрес>, примерно около 16 часов 30 минут, чтобы приобрести у него наркотическое средство «спайс». В служебный кабинет были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции произвёл его личный досмотр. Предметов и вещей, запрещённых в свободном гражданском обороте, и денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Затем сотрудник полиции произвёл ксерокопию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и выдал ему купюру ему для проведения проверочной закупки наркотического средства «спайс». На ксерокопии и в акте выдачи денежных средств, также все расписались. Далее во дворе 12 пункта полиции в присутствии его и понятых, полицейским был досмотрен автомобиль Лада Гранта серебристого цвета. В ходе досмотра предметов и вещей, запрещённых в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались. Он сказал, что когда приобретет наркотическое средство «спайс», то подаст условный знак - закурит сигарету. Далее на данном автомобиле он, понятые и сотрудники полиции проследовали к дому <адрес>. По приезду к вышеуказанному дому он вышел из автомашины и проследовал к дому <адрес>. Подойдя к дому <адрес>, он увидел Борякова С., который шел со стороны пр. Металлургов. Боряков подошел к нему, они поздоровались, после чего он передал Борякову денежную купюру достоинством 1000 рублей, а Боряков передал ему пачку из-под сигарет марки «Ява золотая» внутри которой находился пакетик из полиэтилена с веществом растительного происхождения бурого цвета внутри, пояснив, что в пачке находится пакетик с наркотиком «спайс». Он взял пачку из-под сигарет со «спайсом», закурил сигарету, подав условный знак, что приобрел наркотическое средство, и пошел в сторону автомобиля Лада Гранта. В автомобиле он добровольно выдал в присутствии понятых сотруднику полиции пачку из-под сигарет внутри которой находился пакетик из полиэтилена с веществом растительного происхождения бурого цвета внутри, который он приобрёл у Борякова С. Данная пачка из-под сигарет была упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов» на котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.
Б.С.М. также показал, что у него нет оснований, чтобы оговаривать Борякова С.М.
Показаниями свидетеля К.А.А. в судебном заседании о том, что он является о/у ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре до 18.01.2017 года в отдел поступала оперативная информация о том, что Боряков С.М. занимается сбытом «спайса» на территории Кировского района, данная информация была зарегистрирована в специальном журнале. 18.01.2017 года в отдел обратился Б.С.М. с информацией о том, что Боряков С.М. занимается сбытом наркотического средства «спайс», что у него имеется договоренность о приобретении «спайса» у Борякова во второй половине дня 18 января 2017 года, встреча назначена в районе дома <адрес>. На основании имеющейся информации было принято решение провести ОРМ - «проверочная закупка», для проведения которого были приглашены двое понятых. В качестве закупщика выступал Б.С.М. Он провел досмотр закупщика Б.С.М. В ходе досмотра Б.С.М. у того ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем Б.С.М. были выданы деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, с которой была снята ксерокопия, номер и серия были занесены в соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Присутствующим была предъявлена ксерокопия данной купюры, на которой все присутствующие поставили свои подписи. После чего, во дворе пункта полиции № 12 ОП № 1 УМВД, им в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины Лада Гранта г/н № peг, в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также денег обнаружено не было, о чем был также составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего на этой автомашине Б.С.М., понятые и остальные сотрудники полиции проследовали к дому <адрес>. Б.С.М. сказал, что подаст условный сигнал о том, что он приобрел наркотики, закурит сигарету. Б.С.М. вышел из автомашины и проследовал к дому <адрес>, понятые и сотрудники полиции проследовали за ним. Через некоторое время к нему подошел мужчина, это был Боряков С.М. Боряков с Б.С.М. о чем-то переговорили и чем-то обменялись друг с другом. После этого Б.С.М. закурил сигарету и подошел к автомашине Лада Гранта, где добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Ява золотая» внутри которой находился пакетик из полиэтилена с веществом растительного происхождения бурого цвета внутри. Данная пачка, из-под сигарет внутри которой находился пакетик с веществом растительного происхождения, была упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатана оттиском печати «Для пакетов» на котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. После он провел досмотр Б.С.М., в ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем был также составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Другие сотрудники задержали Борякова С.М. и подвели к автомашине, где его попросили представиться. Боряков назвал свое имя и дату рождения. Далее в автомобиле Борякову С.М. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Боряков ответил отказом, после чего был проведен личный досмотр Борякова С.М. у которого из правого наружного кармана куртки черного цвета, одетой на нем была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. От пояснений Боряков С.М. отказался. Денежная купюра была сверена с ксерокопией денежной купюры, выданной Б.С.М. в отделе полиции. Номером и серией они совпали. Данная денежная купюра была упакована в конверт и опечатана, на конверте он, понятые поставили свои подписи, Боряков С.М. от подписи отказался. При дальнейшем досмотре Борякова С.М., у последнего более ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые расписались, Боряков С.М. от подписи отказался.
Показаниями свидетеля П.С.В. в судебном заседании о том, что 18.01.2017 года примерно в 15 часов 50 минут сотрудник полиции пригласил его принять участие в проверочной закупке наркотического средства «спайс», в качестве понятого. В отделении полиции ему был представлен второй понятой, и Б.С.М., который выступал в роли закупщика наркотического средства. Закупщика в их присутствии досмотрел сотрудник полиции, в ходе которого у того не было обнаружено предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте и денежных средств, о чем был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, Б.С.М. и сотрудник полиции расписались. Затем сотрудник полиции произвел ксерокопию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей. Денежные средства были Б.С.М., а на ксерокопии Б.С.М., он, второй понятой и сотрудник полиции расписались. Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором все расписались. Затем во дворе отделения полиции № 12, сотрудник полиции в присутствии него, второй понятого, Б.С.М. досмотрел автомобиль Лада Гранта, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Б.С.М. всем пояснил, что когда приобретет наркотик «спайс», то подаст знак - закурит сигарету. После чего он, второй понятой, Б.С.М. и сотрудники полиции на досмотренной автомашине без остановок проехали к дому № по <адрес>. По приезду к дому Б.С.М. вышел из автомашины, и проследовал к дому <адрес>, он, второй понятой и сотрудники полиции вышли из автомашины и наблюдали со стороны. Они видели, как к Б.С.М. подошел мужчина на вид 40 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета. Сотрудник полиции пояснил им, что это Боряков С.М. После чего они о чем то поговорили, чем-то обменялись и Б.С.М. закурил сигарету, после чего направился в сторону автомашины на которой они приехали. Он, второй понятой и сотрудник полиции направились за ним. В автомашине Б.С.М. выдал пачку из-под сигарет марки «Ява золотая», внутри которой находился пакетик из полиэтилена с веществом растительного происхождения бурого цвета внутри. Он пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «спайс», который он приобрел у своего знакомого Борякова С. на деньги, выданные ему в полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства «спайс». Пачка из-под сигарет «Ява золотая» с содержимым, выданная Б.С.М. была упакована в бумажный конверт белого цвета и опечатана оттиском печати «Для пакетов», на котором, Б.С.М., он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Б.С.М., в ходе которого предметов и вещей, запрещенных, в свободном гражданском обороте и денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались.
Затем в автомашине понятым был представлен Боряков С.М., которому было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее при себе предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же денежные средства, добытые преступным путем, на что Боряков С.М. ответил отказом, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Борякова С.М. в ходе которого в правом наружном кармане куртки черного цвета одетой на нем была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая номером и серией совпала с ксерокопией денежной купюры, выданной для проведения проверочной закупки. Боряков С.М. от объяснений отказался. Данная денежная купюра была упакована в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати все, кроме Борякова С.М. расписались. Более в ходе личного досмотра Борякова С.М. ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, и сотрудник полиции поставили свои подписи. Боряков С.М. от подписи отказался.
Показаниями свидетеля С.Л.В. в судебном заседании о том, что днем 18.01.2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства «спайс». В 12 ПП ОП № 1 УМВД ему представили второго понятого и закупщика наркотического средства - Б.С.М., которого в кабинете в их присутствии досмотрел сотрудник полиции. Ничего запрещенного и денежных средств, у того обнаружено не было, о чем сотрудник протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции произвел ксерокопию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, после чего данные денежные средства были выданы Б.С.М., на ксерокопии он, второй понятой, Б.С.М. и сотрудник полиции расписались. О выдаче денежных средств был оставлен акт, в котором также все расписались. После этого сотрудник полиции во дворе 12 пункта полиции досмотрел автомобиль Лада Гранта, серебристого цвета. В ходе досмотра в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол. Б.С.М. сказал, что, когда он приобретет наркотик «спайс», то подаст знак - закурит сигарету. Далее понятые, Б.С.М. и сотрудники полиции на автомашине без остановок проехали к дому <адрес>, где остановились. Б.С.М. вышел и проследовал к дому <адрес>, а он, второй понятой и сотрудники полиции также вышли из автомашины и наблюдали со стороны за Б.С.М.. После чего к Б.С.М. подошел мужчина на вид 40 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета. Сотрудник полиции пояснил, что это Боряков С.М.. После чего Б.С.М. и Боряков о чем-то поговорили, далее чем-то обменялись, после чего Б.С.М. закурил сигарету, подав знак, что приобрел наркотическое средство и направился в сторону автомашины Лада Гранта. Понятые и сотрудник полиции направились за ним. В автомашине Б.С.М. добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Ява золотая», внутри которой находился пакетик из полиэтилена с веществом растительного происхождения бурого цвета внутри. Б.С.М. пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «спайс», который он приобрел у своего знакомого Борякова С. на деньги, выданные ранее ему в полиции. Пачка из-под сигарет марки «Ява золотая» внутри которой находился пакетик из полиэтилена с веществом растительного происхождения бурого цвета была упакована в бумажный конверт белого цвета и опечатана оттиском печати «Для пакетов», на котором Б.С.М., понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи.
Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Б.С.М., в ходе которого предметов и вещей, запрещенных, в свободном гражданском обороте и денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались.
Далее в автомашине понятым был представлен Боряков С.М., которому сотрудник полиции предложил добровольно выдать имеющиеся у нее при себе предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же денежные средства, добытые преступным путем. Боряков С.М. ответил отказом, после чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у Борякова С.М. в правом наружном кармане куртки черного цвета одетой на нем была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Сотрудник полиции предъявил ксерокопию денежной купюры, которая номером и серией совпала с обнаруженной купюрой у Борякова С.М. Боряков С.М. от объяснений отказался. Данная денежная купюра была упакована в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати понятые и сотрудник полиции расписались. Боряков С.М. от подписи отказался. Более в ходе личного досмотра Борякова С.М. ничего обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, и сотрудник полиции расписались, а Боряков С.М. от подписи отказался.
Свидетель Г.С.С. - сотрудник ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре показал, что в отделе имелась оперативная информация, поступившая в отдел 11 и 13 января 2017 года, на подсудимого Борякова С.М. о его причастности к сбыту наркотического средства «спайс» на территории Кировского района. 18.01.2017 года в отдел обратился гражданин Б.С.М., который сообщил о своей договоренности на приобретение «спайса» у Борякова С.М. и его желании участвовать в проверочной закупке. С учетом имеющейся в отношении Борякова С.М. оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков на территории было принято руководителем отдела решение о проведении в отношении Борякова С.М. проверочной закупки, в которой участвовали закупщик Б.С.М., понятые С.Л.В., П.С.В., сотрудник полиции К.А.А., он и В.В.Н..
Б.С.М. были выданы деньги в сумме одной тысячи рублей одной купюрой, с которой была изготовлена ксерокопия, после чего примерно в 16 часов они на служебных автомобилях проследовали к дому <адрес>, где должна была состояться встреча Б.С.М. с Боряковым с целью приобретения наркотического средства. Б.С.М. вышел из автомашины и направился к дому <адрес>, в котором был магазин «1000 мелочей» и там остановился. Через некоторое время со стороны пр. Металлургов к нему подошел Боряков С.М., они о чем-то переговорили и чем-то обменялись, после чего Б.С.М. закурил сигарету и пошел в сторону автомашины Лада Гранта. А он и В.В.Н. в этот момент подошли и задержали Борякова, после проводили его в машину для досмотра. Ему известно от К.А.А., что в ходе досмотра у Борякова С.М. была изъята денежная купюра в одну тысячу рублей, которая выдавалась Б.С.М. для закупки «спайса».
Свидетель В.В.Н. - сотрудник ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре в судебном заседании дал показания подтверждающие показания свидетеля Г.С.С., показав, что 18.01.2017 года в отдел обратился гражданин Б.С.М., который сообщил о своей договоренности на приобретение «спайса» у Борякова С.М. и своем желании участвовать в проверочной закупке. С учетом имеющейся в отношении Борякова С.М. оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков было принято руководителем отдела решение о проведении в отношении Борякова С.М. проверочной закупки, в которой участвовали закупщик Б.С.М., понятые С.Л.В., П.С.В., сотрудник полиции К.А.А., он и Г.С.С..
В ходе проведения проверочной закупки закупщик Б.С.М. в районе <адрес> встретился 18.01.2017 года примерно в 16 часов 45 минут с подсудимым Боряковым, они чем-то обменялись, после чего Б.С.М. подал условный сигнал, что закупка состоялась, закурив сигарету, они стали расходиться. В этот момент он и Г.С.С. задержали Борякова и доставили для досмотра в служебную автомашину, где в ходе досмотра у Борякова была изъята денежная купюра в одну тысячу рублей, которая выдавалась Б.С.М. для закупки «спайса».
Вина Борякова С.М. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере также подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2017 года о/у ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, согласно которому 18.01.2017 года примерно в 16 часов 45 минут за незаконный сбыт наркотического средства «спайс» у <адрес> был задержан Боряков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, л.д. 6;
заявлением Б.С.М. от 18.01.2017 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Борякова С.М., который занимается распространением наркотического средства «спайс». Желает на добровольной основе выступить в качестве закупщика при проведении проверочной закупки у указанного лица, л.д. 7;
рапортом на имя заместителя начальника по ОР ОП № 1 УМВД России по г. Самаре от 18.01.2017 года, о даче разрешения на проведение проверочной закупки, поскольку на основании полученной оперативной информации от 11.01.2017 года и 13.01.2017 года, зарегистрированной в специальном журнале, установлено, что мужчина по имени «С.» (Боряков С.М. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.) осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «спайс» на территории Кировского района, л.д. 8;
постановлением, утвержденным заместителем начальника по ОР ОП № 1 УМВД России по г. Самаре от 18.01.2017 года о проведении проверочной закупки наркотического средства «спайс» у Борякова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «спайс» на территории Кировского района г. Самары, л.д. 9;
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78постановлением о рассекречивании и представлении результатов ОРД в отношении Борякова С.М., л.д. 10;
актом исследования закупщика от 18.01.2017 года, согласно которого была исследована одежда Б.С.М., в ходе чего у него запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, л.д.12;
актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 18.01.2017 года, согласно которого Б.С.М. были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, серией и номером №, л.д. 12, ксерокопией данной денежной купюры, л.д. 13;
актом исследования автомашины от 18.01.2017 года, согласно которого осмотрена а/м Лада Гранта г/н № peг, в ходе досмотра запрещённых предметов к свободному гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было, л.д. 14;
актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, добровольно выданного после проведения проверочной закупки от 18.01.2017 года, согласно которого Б.С.М. в автомашине Лада Гранта №, припаркованной у <адрес> добровольно выдал пачку из-под сигарет «Ява Золотая», внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, приобретенным им у Борякова С.М. Пакет с веществом растительного происхождения внутри был упакован и опечатан, л.д. 15;
актом исследования закупщика от 18.01.2017 года, согласно которого исследована одежда Б.С.М., в ходе чего у него запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, л.д. 16;
протоколом личного досмотра от 18.01.2017 года, согласно которого досмотрен Боряков С.М., у которого в правом наружном кармане куртки черного цвета была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 1000 рублей, серией и номером №, которая была упакована в белый бумажный конверт и опечатана л. д. 17;
справкой об исследовании эксперта № от 19.01.2017 года, согласно которой вещество растительного происхождения желто-розового цвета массой 0,52 гр., добровольно выданное Б.С.М., содержит производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., л.д. 29-30;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.01.2017 года, согласно которого у Борякова С.М. состояние опьянения не установлено, л.д. 33.
Согласно заключению эксперта № от 27.01.2017 года представленное на исследование вещество массой 0,51 гр. добровольно выданное Б.С.М., содержит производное наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилата, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, л.д. 96-97.
Протоколом осмотра вещественных доказательств - наркотического средства - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата остаточной массой 0,50 гр., денежных средств - 1 купюры, достоинством 1000 рублей серией и номером №, изъятых в ходе личного досмотра Борякова С.М., л. д. 109-110, постановлением о признании приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д. 111.
Протоколом осмотра материалов ОРД в отношении Борякова С.М., л.д. 131-133, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л.д. 134.
Справкой от 16.06.2017 года № из отдела ОНК ОП №1 У МВД России по г. Самаре подтверждается, что 11.01.2017 года и 13.01.2017 года в ОНК ОП №1 У МВД России по г. Самаре поступила информация о том, что Боряков С.М. совершает сбыт наркотического средства «спайс». Информация зарегистрирована в специальном журнале №.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Борякова С.М. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Действия Борякова С.М. следствием правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку в соответствии с требованиями п. 13-1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 30 июня 2015 года о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ,растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Суд считает, что умысел Борякова С.М., направленный на незаконный сбыт производного наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилата, массой не менее 0,52 грамма, был сформирован у Борякова С.М. независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетеля К.А.А., Г.С.С., В.В.Н. о том, что еще до проведения проверочной закупки, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности Борякова С.М. к незаконному распространению наркотических средств на территории Кировского района города Самары, которая была зафиксирована в специальном журнале. Боряков С.М. был судим за незаконные действия с наркотическими средствами, в связи с чем, сотрудники полиции, получив заявление Б.С.М. о предстоящем сбыте Боряковым С.М. наркотического средства, обязаны были его проверить, они имели право и обязанность на проведение проверочной закупки, которая проводилась на основании решения уполномоченного должностного лица - руководителя органа ОРД.
Показаниями свидетеля Б.С.М. как на следствии, так и в судебном заседанииподтверждается, что договоренность между Б.С.М. и Боряковым С.М. о приобретении Б.С.М. у Борякова наркотического средства «спайс» состоялась 18.01.2017 года в первой половине дня, ещё до обращения Б.С.М. с заявлением в органы полиции, что подтверждается заявлением от Б.С.М. л.д. 7 зарегистрированным в КУСП по № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь Борякова С.М. к уголовной ответственности за распространение наркотического средства «спайс», что он желает на добровольной основе выступить в качестве закупщика.
Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Борякова С.М. сотрудниками полиции проводилась на законных основаниях, оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
ОРМ «проверочная закупка» была направлена на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего, она проводилась при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии Борякова С.М. в незаконном обороте наркотических средств, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Борякова С.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Суд, оценивая доводы Борякова С.М. о том, что 18.01.2017 года он с закупщиком Б.С.М. около <адрес> не встречался и не сбывал ему наркотическое средство, что закупщик Б.С.М., незаинтересованные лица П.С.В., С.Л.В., а также сотрудники полиции: К.А.А., Г.С.С., В.В.Н. его оговаривают, поскольку закупщик Б.С.М., незаинтересованные лица ранее неоднократно принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях по другим уголовным делам, они являются заинтересованными в том, чтобы его осудили, сотрудниками полиции: К.А.А., Г.С.С., В.В.Н. также заинтересованы в том, чтобы с целью улучшения показателей своей работы, он был осужден на основании сфабрикованных доказательств, считает необходимым к этим доводам подсудимого относиться критически, поскольку доводы Борякова не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей К.А.А., Г.С.С., В.В.Н., Б.С.М., С.Л.В., П.С.В., материалами ОРМ, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого Борякова о том, что он был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, где ранее располагался магазин «1000 мелочей», то есть, в том месте, где встречались закупщик Б.С.М. и Боряков при закупке наркотического средства, приведены подсудимым как способ своей защиты и направлены на то, чтобы Боряков С.М. мог уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая показаниями свидетелей: К.А.А., Г.С.С., В.В.Н., Б.С.М., С.Л.В., П.С.В. об обстоятельствах проведения 18.01.2017 года проверочной закупки наркотического средства у Борякова С.М., суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Борякова С.М. суд не усматривает, поскольку между Боряковым С.М. и свидетелями не было неприязненных отношений, что видно из показаний самих свидетелей как на следствии, так и в судебном заседании, они ни в каких отношениях между собой не состояли, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, ФЗ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми по данному делу.
<данные изъяты>
При назначении наказания Борякову С.М. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, общественной нравственности, количество наркотического средства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Боряков С.М. ранее судим, с учетом судимости по приговору от 22.01.2009 года пост. 228 ч. 2 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Борякову С.М, рецидив преступлений.
Боряков С.М. <данные изъяты>.
Боряков С.М. имеет <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Борякову С.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и дополнительного наказания в виде штрафа.
Наличие у Борякова С.М. тяжких заболеваний: <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем, суд считает возможным применить к Борякову С.М. ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.
Суд считает необходимым назначить Борякову С.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его исправление без изоляции от общества невозможно.
Оснований для применения к Борякову С.М. ст. 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.
Начало срока наказания Борякову С.М. следует исчислять с 18 января 2017 года, то есть с момента его фактического задержания 18 января 2017 года в 16 часов 45 минут, Боряков С.М. был задержан сразу же после проведения ОРМ «проверочной закупки», что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, л.д. 6. После этого Боряков не освобождался, поэтому в соответствии с требованиями ст. 128 ч. 3 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Борякова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 21.04.2017 года, окончательно назначить Борякову С.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Борякову С.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Борякову С.М. исчислять с 16 июня 2017 года, засчитав в отбытый срок, время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 января 2017 года по 16 июня 2017 года, из расчета день задержания и день содержания под стражей, за день лишения свободы.
Учитывая, что Боряков С.М. с 18.01.2017 года находился под стражей по настоящему уголовному делу, он не имеет отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.о. Самары от 21.04.2017 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 У МВД по городу Самара: производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой не менее 0,50 гр.(л.д.111), - уничтожить;
хранящиеся в ОНК ОП № 1 У МВД России по г. Самаре - денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 111, 115, 116), - оставить в распоряжении ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре;
хранящиеся при уголовном деле - материалы ОРД (л.д. 134), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.