№ 1-361/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск “01“ августа 2017 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Попова П.А., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РОЗУМ К.А., ... г.р., уроженца г. Омска, русского гр-на РФ, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, работающего электромонтёром в УК ООО «...», прож. в г. Омске, ул. ..., судимого 28.08.2008 Ленинским р/судом г. Омска, с изменениями от 15.01.2013, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 мес. л/св., осв. 29.12.2012 по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розум К.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
Днём 18.04.2017 Розум К.А., имея при себе наркотическое средство, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,56 гр., т.е. в значительном размере, с целью продажи его знакомому лицу, приехал к д.18 по ул. 5 Кордная в г.Омске для встречи с этим лицом, однако не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в 13:20 ч. был задержан сотрудниками полиции возле того же дома, а наркотическое средство у него изъято.
Кроме этого Розум К.А. в тот же день 18.04.2017 умышленного, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,63 гр., т.е. в крупном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра в подъезде д.16 по ул. 5 Кордная после задержания при вышеизложенных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Розум К.А. виновным себя признал частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятых у него наркотиков, и показал, что в 2017 году он употреблял героин, но никогда не продавал его. 18.04.2017 он купил для себя у малознакомого по имени Сергей примерно 2 гр. героина, который взял из тайника на ул. 5 Островская, там же в кустах часть наркотического средства употребил, а остальное повёз домой. Дальнейшие события он не помнит, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения, возможно, он созванивался с П.А.В., но о чём они разговаривали, также не помнит. Тот его оговаривает, но по какой причине, не знает. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить согласен.
Допрошенный в качестве подозреваемого, в том числе на очной ставке, Розум К.А. показал, что 18.04.2017 он купил 2 грамма героина и забрал их из тайника у д.52 по ул. 5 Островская. Часть наркотика он употребил, а остальное хранил при себе, как для личного употребления, так и для продажи «Александру» за 1000 рублей, к которому поехал на ул. 5 Кордная, д.18, где стал его ждать у магазина «Магнит», но был задержан сотрудники полиции, а наркотики у него изъяты. 17.04.2017 он уже продавал Александру героин на 1000 рублей (л.д.37-40, 42-44).
Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание её, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель К.И.А. – сотрудник полиции, на следствии показал, что в апреле 2017 года в УНК поступила информация о том, что Розум К.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств; а 18.04.2017 стало известно, что тот собирается сбыть наркотик у д.18 по ул. 5 Кордная. Там установили наблюдение, и он видел, как в 13:10 ч. к дому подошёл Розум, которого в 13:20 ч. задержали и в соседнем доме досмотрели. Розум признался, что хранил при себе героин – часть для сбыта, а часть для личного употребления. У Розума он изъял из кармана пачку из-под сигарет, в которой находилось 2 свёртка, бумажный и фольгированный, с порошкообразным веществом. Потом были задержаны предполагаемые покупатели наркотических средств П.А.В. и В.О.В. (л.д.114-116).
Свидетель У.С.В. на следствии показал, что 18.04.2017 он был понятым при досмотре задержанного Розум К.А., который признался, что хранит при себе героин – часть для себя, а часть для передачи парню по имени Александр. У Розум изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились 2 бумажных свёртка с порошкообразным веществом (л.д.65-67).
Свидетель П.А.В. суду показал, что он употреблял наркотические средства, а в марте 2017 года познакомился с Розум, который сообщил ему, что может достать героин. Потом он 3-5 раз покупал у Розум наркотики по полграмма, из рук в руки. Последний раз он купил у него 1 гр. героина 17.04.2017. А 18.04.2017 он договорился с Розумом по телефону о покупке ещё 1 гр. героина. Розум пообещал приехать на ул. 5 Кордная, где они должны были встретиться у магазина «Магнит», но когда он пришёл туда, его задержали сотрудники полиции. Потом задержали его сожительницу В.О.В., вместе с которой они хотели употребить купленный у Розума наркотик.
Свидетель В.О.В. суду показала, что она употребляла наркотики, в том числе вместе с сожителем П.А.В.. 18.04.2017 он ей сказал, что договорился о покупке героина и продавец должен привезти наркотик. Она дала П. 1000 рублей на 1 гр. героина, и он ушёл. Когда она вскоре пошла за ним, то увидела, что возле магазина «Магнит» П.А.В. задержали сотрудники полиции. Раньше она слышала от него, что героин он покупал у одного и того же лица по имени Р.К.А., но сама его не видела.
Свидетель ФИО4 – сожительница подсудимого, на следствии показала, что 2 года проживала вместе с Розумом К.А. и не знала о его причастности к наркотическим средствам, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела. Охарактеризовать его может только с положительной стороны (л.д.71-72).
Согласно протоколу личного досмотра Розума К.А., у него 18.04.2017 изъята из кармана куртки пачка из-под сигарет, в которой находился фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета и бумажный свёрток с таким же веществом. Розум пояснил, что это героин, часть которого он собирался передать парню по имени Александр, а другую часть хранил для себя (л.д.11).
По заключению химической экспертизы, вещество, изъятое у Розума К.А. в 2 свёртках, является наркотическим средством, содержащим в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массами 0,56 и 3,63 гр. (л.д.20, 49-52).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.82-85, 87-98, 123-126).
Согласно протоколу осмотра детализации телефонных переговоров Розума К.А., он с 04-го по 18.04.2017 неоднократно связывался с П.А.В. по телефону, в том числе путём СМС-сообщений (л.д.123-125).
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 168, 169), наркоманией не страдает (л.д.79-80).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Розума К.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью смягчения наказание, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.
Признательные показания Розума К.А. на допросе в качестве подозреваемого суд находит наиболее правдивыми, т.к. они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем нарушение следователем требований закона во время допроса. При изложенных обстоятельствах заявление Розума К.А. о нахождении его на допросе в состоянии, исключающем возможность его участия в следственном действии, суд признаёт голословным и несостоятельным. Также у суда нет оснований сомневаться в добросовестности оказанной адвокатом подсудимому защиты.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия от 18.04.2017, которые суд признаёт соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также показаниями свидетелей П.А.В. и В.О.В. подтверждается, что Розум К.А. в день задержания имел намерение сбыть часть хранимого при себе наркотического средства, а другую часть изъятого у него героина хранил для личного употребления.
Эти же сведения подтвердили на допросах свидетели К.И.А. и У.С.В.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного Розуму К.А. обвинения в покушении на сбыт всей массы изъятого у него наркотического средства.
Поскольку в материалах уголовного дела нет сведений о том, какой из двух изъятых у Розума свёртков с наркотическим средством он собирался передать П., то суд, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, в пользу обвиняемого, полагает правильным считать приготовленным для сбыта наименьший по массе свёрток с наркотическим средством (0,56 гр.), изъятый у Розума К.А. при задержании. Соответственно, второй свёрток с героином массой 3,63 гр., т.е. в крупном размере, подсудимый хранил без цели сбыта, поскольку иное в судебном заседании не доказано.
Вместе с тем, довести до конца задуманный сбыт героина массой 0,56 гр. Розум К.А. не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан непосредственно перед встречей с покупателем, а запрещённое к обороту вещество у неё изъято.
Кроме этого, Розум К.А. незаконно хранил в кармане своей одежды наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, что не отрицал на предварительном следствии и в суде. Однако обстоятельства приобретения этой массы наркотика ничем кроме признательных показаний подсудимого не подтверждаются, поэтому суд не может их положить в основу обвинения в данной части, без подтверждения совокупностью иных доказательств по уголовному делу, согласно ст. 77 УПК РФ.
Противоправность деяний для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.
По указанным признакам, содеянное Розумом К.А. в отношении наркотического средства массой 0,56 гр. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,
и в отношении наркотических средств массой 3,63 гр. – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего и социально обустроенного, судимого за аналогичное преступление. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, содержание ребёнка своей сожительницы. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.Б ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для общества, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 3162,5 руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь работающим лицом, не имеющем иждивенцев (т.1 л.д.206).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать РОЗУМ К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п.Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание определить Розуму К.А. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 01.08.2017.
Взыскать с Розум К.А. в доход федерального бюджета 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.
Вещественные доказательства – наркотическое средство и упаковки уничтожить, мобильный телефон оставить у собственника, компакт-диск и детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.08.2017.