Дело № 1-34/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск «20» апреля 2017 года
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., Марамыгина А.С.,
подсудимого Абдуллина Р.Г.,
его защитника адвоката Белоковыльской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Абдуллина Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в учреждении СИЗО-1 г.Ижевска, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Абдуллин Р.Г. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет в крупном размере – при следующих обстоятельствах.
Абдуллин из корыстных побуждений, вступив через сеть Интернет в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в предварительный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (соучастником), на совместный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет на территории <адрес>, совершил следующее. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по предварительному сговору с соучастником и по его указанию Абдуллин получил от данного лица у <адрес> путем изъятия из тайника под бетонной плитой три смеси со следующими наркотическими средствами: 1) ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 42,22 г; 2) мефедрон(4-метилметкатинон) в крупном размере массой 18,61 г; и 3) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в крупном размере массой 32,25 г. При этом согласно сговору Абдуллин , получив данные наркотики, должен был их хранить, расфасовать, затем разместить в тайниках на территории <адрес>, а места тайниковых закладок зафиксировать и посредством электронных сообщений в целях последующего сбыта через сеть Интернет сообщить соучастнику. Последний в свою очередь получал данные сведения о размещенных наркотиках для последующего их сбыта бесконтактным способом через сеть Интернет и выплачивал Абдуллину за то вознаграждение путем перевода денег на используемую тем банковскую карту.
С указанной целью данные наркотические средства в целях последующего совместного сбыта через сеть Интернет Абдуллин стал с этого времени незаконно хранить при себе и в <адрес>.
Продолжая в сговоре с соучастником и по указанию данного лица совершать действия, непосредственно направленные на незаконный совместный сбыт посредством сети Интернет перечисленных наркотических средств, Абдуллин в указанной квартире с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ расфасовал первое и третье наркотические средства в пакеты по двенадцать штук каждое и расфасовал второй наркотик в восемь пакетов, из которых б?льшую часть оставил и хранил в указанной квартире: первое массой 39,01 г, второе массой 17,51 г и третье – 19,09 г.
Взяв остальную часть наркотических смесей хранить при себе, Абдуллин с той же целью ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> поместил в тайник в кабель-канале часть третьего наркотического средства массой 2,72 г и на лестничной площадке 4 этажа того же подъезда поместил в тайник в кабель-канале еще одну часть этого же наркотического средства массой 2,84 г; еще в тот же период времени за металлической балкой у южной стены <адрес> оборудовал с тем же наркотиком массой 0,93 г третий тайник, о чем с использованием сети Интернет намеревался сообщить своему соучастнику.
В этот же день около <данные изъяты> с той же целью дальнейшего сбыта Абдуллин незаконно продолжал хранить оставленные наркотические средства в соответствующих массах в указанной выше квартире и оставшиеся при нем после оборудования тайников наркотические средства – первого 3,21 г, второго 1,1 г и третьего массой 6,67 г – при себе возле <адрес>, где и был задержан.
Указанные наркотические средства в связи с задержанием Абдуллина сотрудниками органов следствия и дознания изъяты из тайников, квартиры и при его личном досмотре до передачи их потребителям, в связи с чем преступные действия подсудимого и неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт данных наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Смеси: 1) с производными от N-метилэфедрона массой от 1 до 200 г, 2) с наркотическим средством мефедрон(4-метилметкатинон) массой от 2,5 до 500 г и 3) с производными от наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой от 0,25 до 500 г – составляют каждые согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.
Подсудимый Абдуллин вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах из-за нехватки денег вступил в сговор с неустановленным лицом на распространение через сеть Интернет наркотиков. В указанное время и в указанных местах получил последнюю партию разных наркотических средств, которую намеревался сбыть через тайники совместно с неустановленным лицом, для чего наркотики расфасовал в квартире у приятеля, часть затем взял с собой и до задержания успел на <адрес> сделать несколько тайников. Подробно указал суду, какие для работы с наркотиками использовал предметы, каким образом связывался с соучастником, в том числе об использовании для этой цели своего мобильного телефона.
После задержания подсудимый сразу стал добровольно сотрудничать со следствием, при досмотре и обыске показал, что хранит наркотики с целью сбыта, в последующем указал известные ему данные о соучастнике и иных лицах, осуществляющих таким образом сбыт наркотиков, активно содействовал в их изобличении. Данные обстоятельства, а также вина подсудимого, помимо его показаний, установлены также и показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.
Так, свидетель ФИО1, оперуполномоченный, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила информация о незаконном обороте наркотических средств Абдуллиным, для проверки которой запланировано и ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за ним, в ходе которого фиксировалось оборудование им тайников, затем при указанных выше обстоятельствах он был задержан, при его досмотре изъяты, в том числе, вещества, похожие на наркотические. Абдуллин сразу сообщил, что работает на Интернет-магазин, а данные наркотики должен разложить по тайникам для продажи. С его слов, а также по результатам наблюдения, найдены и изъяты сделанные им в этот же день закладки с наркотиками, также Абдуллин содействовал и при обыске. В последующем показал все известные ему данные об этом Интернет-магазине, что позволило изобличить иных лиц, осуществляющих сбыт наркотиков, пресечь крупные каналы сбыта наркотических средств в других регионах.
Его коллега, свидетель ФИО2, дал аналогичные показания, подтвердив, что Абдуллина задержали вместе с его подругой, и тот сразу стал содействовать в раскрытии и расследовании преступления.
Свидетель ФИО3, подруга подсудимого, подтвердила, что их задержали вместе, незадолго до этого Абдуллин делал тайники с наркотиками и рассказал ей, что занимается сбытом, выразив намерения в скором времени от этого отказаться. Отметила, что сам Абдуллин наркотики никогда не употреблял, хранящиеся в квартире наркотики также сам употреблять не планировал, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.
Указанные обстоятельства дела объективно подтверждаются и письменными доказательствами. При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ после задержания Абдуллин сразу сообщил о наличии у него наркотических средств, предназначенных для распространения через тайники, в ходе досмотра изъяты, в том числе, банковская карта его знакомого ФИО4, мобильный телефон, а также указанные Абдуллиным пакеты с различными веществами (<данные изъяты>). Свидетель ФИО5, участвовавший при досмотре понятым, суду подтвердил указанные обстоятельства изъятия наркотических средств и поведения подсудимого по содействию в раскрытии преступления. Свидетель ФИО2, проводивший данный досмотр, уточнил, что при составлении протокола досмотра ошибся в указании, сколько из изъятых пакетов с растительным содержимым и сколько с веществом светлого цвета, при этом общее количество изъятых пакетов в протоколе досмотра указал верно. Точное количество каждого вещества определено затем исследованиями и последующими экспертизами.
На основе данных наблюдения за Абдуллиным и сообщенных им сведений о местах закладок проведены также осмотры мест происшествия, в ходе которых в указанных выше трех тайниках обнаружены и изъяты в каждом по одному полимерному пакету с веществом внутри (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>). Свидетель ФИО6, участвовавшая при осмотрах в качестве понятой, показала, что действительно в указанных местах изъяты эти вещества, при этом сотрудники полиции, по ее мнению, уже действительно знали, где необходимо их искать.
При обыске по месту временного жительства Абдуллина ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружены и изъяты полимерные пакеты с различными веществами, Абдуллин в ходе обыска пояснил, что это наркотики, условно именуемые, как «ск», «мефедрон» и «спайс», принадлежат они ему и предназначены для распространения через тайники; по изъятым электронным весам указал, что использовал их для взвешивания наркотиков, респиратор – во время расфасовки для защиты органов дыхания, пустые полимерные пакеты и фольгу – для упаковки; кроме того, с указанными предметами находилась металлическая ложка, взятая Абдуллиным в квартире ФИО4, которая также изъята (<данные изъяты>). Свидетель ФИО7, участвовавший при обыске понятым, подтвердил указанные обстоятельства изъятия наркотических средств и поведения подсудимого по содействию следствию.
Свидетель ФИО4, приятель подсудимого, подтвердил, что незадолго до задержания Абдуллин сознался ему, что зарабатывает сбытом наркотиков, несколько месяцев до этого Абдуллин временно жил у него по указанному адресу, при этом иногда закрывался в комнате один. Мать ФИО4, свидетель ФИО8, показала суду, что действительно Абдуллин последнее время проживал в комнате с ее сыном, претензий к их поведению у нее не было, при этом молодые люди фактически были без контроля, поскольку она значительную часть времени проводила на дачном участке.
Из справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) следует, что изъятые при досмотре подсудимого, обыске в квартире и в ходе осмотров мест происшествия вещества являются смесями указанных выше наркотических средств. Их масса и принадлежность к соответствующим наркотикам подтверждены заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из заключения №, кроме того, следует, что на поверхности изъятых у Абдуллина полимерных упаковок, электронных весов и металлической ложки обнаружены следовые остатки наркотических средств, что свидетельствует о действительном использовании этих предметов для фасовки наркотиков.
При исследовании мобильного телефона подсудимого (справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>) скопирована история его сообщений на оптический диск. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ данного диска и мобильного телефона подсудимого в переписке обнаружено описание ряда тайников, характерных для закладки наркотических средств, переписка с соучастником накануне задержания с указанием об оборудовании тайников на территории <адрес>, а также обнаружены фотографии Абдуллина и его паспорта, отправленные им соучастнику во время вступления в сговор (<данные изъяты>). В ходе этого же следственного действия осмотрены респиратор, использованный Абдуллиным при расфасовке наркотиков для защиты, и банковская карта на имя ФИО4, которой пользовался подсудимый.
Все остальные предметы, в том числе изъятые наркотические средства и упаковочный материал, металлическая ложка следователем осмотрены (<данные изъяты>), при этом упаковки с указанными вещественными доказательствами нарушений не имели.
Согласно сообщению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> постановлению № о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, рапорту о разрешении производства наблюдения в отношении Абдуллина Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, постановлению о проведении наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, справке о проведении наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, сообщению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> постановлению № о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, сообщению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, постановлению № о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены и представлены следователю в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Согласно упомянутой справке о проведении наблюдения таковое состоялось ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, когда у <адрес> Абдуллин и был задержан. Согласно рапорту о разрешении производства наблюдения в отношении Абдуллина № от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции уже на ДД.ММ.ГГГГ имелась соответствующая информация, требующая проверки, о его противоправных действиях, в рапорте отражены номера поступивших оперативных сообщений.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо противоречий. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении досмотра, осмотра, обыска, так и свидетелями, сотрудниками органа дознания, личных отношений не имел, со своими знакомыми, в том числе очевидцем преступления ФИО3, конфликтов у него не имелось. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными данными переписки подсудимого в личном мобильном телефоне, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание доказательств не допустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Не разделяя высказанного защитником в интересах подсудимого мнения, что его вина доказана исключительно его изобличающими себя показаниями, суд однако признаёт, что Абдуллин активно содействовал расследованию преступления. Его вина подтверждается помимо его показаний перечисленными свидетельствами очевидцев, а также приведенными выше объективными доказательствами, зафиксированными в письменном виде.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере посредством сети Интернет в сговоре с неустановленным лицом. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения Абдуллиным от него наркотических средств, дальнейшего их распределения, хранения, закладки именно в тайниках, упаковке и количестве расфасованных доз, соблюдении условий конспирации, как то – с использованием программ мгновенных сообщений в сети Интернет с произвольными учетными записями, обезличенной оплатой преступных действий Абдуллина – безусловно свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и по сговору с соучастником непосредственно попытался сбыть уже полученные для этого наркотические средства, намеренно действовал в группе лиц по предварительному сговору, выполняя указания соучастника, и понимал, что сбыт должен быть осуществлен посредством сети Интернет, учитывая способ поиска этой работы самим подсудимым, механизм вступления в сговор через электронную переписку, способ закладки тайников и используемые в преступной деятельности системы мгновенных сообщений и электронных платежей. Осознание подсудимым способа сбыта наркотиков посредством сети Интернет вытекает и из его личных действий по вступлению в сговор для сбыта именно через Интернет-магазин.
Совершение данного преступления подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации Абдуллина к попытке сбыта наркотических средств не усматривается, какие-либо экспериментальные действия в отношении него не проводились, искусственных условий для преступного поведения ему не создавалось.
Изобличающие себя показания подсудимый дал в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно стал сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, данные о применении недозволенных методов следствия отсутствуют.
При обсуждении квалификации действий подсудимого следует отметить следующее. Установлено, что сговор у подсудимого действительно состоялся. Посредством Интернет-переписки он выяснил условия работы, неустановленные лица сообщали ему места получения наркотиков, давая указания о производстве тайников в том или ином районе города, оплачивали его соисполнительство в сбыте наркотических средств. Участие Абдуллина и его неустановленного соучастника в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Один предоставил наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через Интернет, то есть напрямую принял участие в действиях, направленных на сбыт наркотика и составляющих его объективную сторону. Сам Абдуллин лично получал эти наркотики, хранил их, расфасовывал, распределял и раскладывал в тайники в объемах, соответствующих для розничной продажи конечному потребителю, фиксируя места закладок в форме электронных сообщений. У суда не вызывает сомнений, что роль лица или лиц, соучастников Абдуллина, а равно и самого подсудимого, связана с непосредственным исполнением сбыта наркотиков. Как неустановленные соучастники, так и сам Абдуллин , приняли прямое участие в покушении на сбыт указанных выше наркотических средств.
Об умысле же на сбыт указанных средств свидетельствует их получение и хранение Абдуллиным исключительно для третьих лиц и в объеме, не характерном для личного употребления. Более того, сам подсудимый их потребителем не являлся. Абдуллин по условиям сговора размещал их и планировал к раскладке в удобных для передачи через тайник полимерных пакетах, которые сам фасовал по указанию соучастника и планировал распределить во множестве тайников для неограниченного круга лиц.
Следует отметить, что для квалификации сбыта не обязательна личная нарочная передача наркотика, таковая может происходить и путем сообщения о месте хранения закладки с наркотическим средством. Сама же передача потребителю Абдуллину не вменяется, он обвиняется в покушении на сбыт, в чем у суда сомнений не возникает.
Более того, диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. В связи с этим, если лицо в целях незаконного сбыта наркотика незаконно получает, хранит, перевозит эти средства и вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт. Это соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13.2 постановления от 15.06.2006 N 14.
Как хранение, квалифицируются только те действия, которые совершены без цели сбыта. Так называемая работа подсудимого по получению, хранению, распределению и размещению в розничных объемах наркотических средств по тайникам в интересах Интернет-магазина – очевидно проводилась с целью продажи наркотических средств. Идя на сговор с представителем этого Интернет-магазина, подсудимый в полной мере осознавал, что будет выполнять определенный круг обязанностей именно с целью реализации наркотиков конечным потребителям.
Суд вместе с тем исключает из описательной части обвинения указание на приобретение неустановленным соучастником наркотических средств, поскольку следователем не описаны и не вменены место, время, способ и иные обстоятельства такового, а лишь указаны способ и место передачи их подсудимому уже после их приобретения этой группой.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также, как орган следствия, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела по санкции статьи.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В связи с изложенным, учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок возможного наказания не может превышать трех четвертей от максимального.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая, что в сговор подсудимый вступил в несовершеннолетнем возрасте – условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц. При этом, поскольку непосредственно преступление совершено Абдуллиным по достижению совершеннолетия, суд положения ст. 88 УК РФ при назначении наказания не применяет, таких оснований, предусмотренных ст. 96 УК РФ, учитывая характер совершенного деяния, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.
<данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявлению иных противоправных фактов и изобличению соучастников, признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Подсудимый на момент преступления формально находился под надзором родителей по решению суда с запретом на пребывание вне места постоянного жительства в ночное время (<данные изъяты>), при этом ранее не судим (<данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
В связи с этим суд при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления учитывает дополнительно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок максимального наказания должен быть уменьшен еще на одну треть.
Отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, учитывающие его возраст, семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, сообщение им об источниках получения наркотиков, известных ему данных о соучастниках преступления, активное содействие в обнаружении и изъятии наркотических средств, установлении всех иных обстоятельств дела, в том числе ранее не известных сотрудникам правопорядка, полное признание обстоятельств дела и раскаяние вместе с дачей исчерпывающих показаний о содеянном, тем самым активное содействие правоохранительным органам, позволившее изобличить иных лиц и изъять крупные партии запрещенных средств – суд признаёт в совокупности исключительными обстоятельствами. При этом, учитывая, что верхний предел наказания в результате применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ совпал с минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией статьи, а у подсудимого установлен ряд смягчающих, в том числе исключительных, обстоятельств, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При этом применять положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая тяжесть содеянного, оснований не находит.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. Совершение подсудимым такого преступления против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, исключает возможность восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет также способствовать исправлению подсудимого, отвечать достижению иных целей наказания, в частности предупреждению новых преступлений, учитывая также, что прежние воспитательные меры, примененные в несовершеннолетнем возрасте, должного эффекта не достигли.
Учитывая личность виновного, суд соглашается с мнением сторон и не назначает дополнительных наказаний, обязательными они не являются.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При исчислении периода содержания Абдуллина под стражей до вынесения приговора суд учитывает, что фактическое задержание последнего с лишением свободы передвижения имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Мобильный телефон с картой памяти, электронные весы и респиратор подсудимого, использованные им при покушении на сбыт, вопреки мнению сторон, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку данные предметы явились оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в тех же целях.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Абдуллина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Абдуллину Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть время предварительного его задержания и содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства: наркотические средства в сейф-пакетах №, №, смывы с ладоней и пальцев рук, полимерные пакеты, фрагменты фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств следственного органа, – уничтожить; металлическую ложку, хранящуюся в камере хранения наркотических средств следственного органа – выдать по принадлежности свидетелю ФИО8; мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты>, респиратор, хранящиеся при деле, и электронные весы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств следственного органа – конфисковать; сим-карты <данные изъяты> из указанного телефона, и сим-карту <данные изъяты>, хранящуюся отдельно при деле, – выдать по принадлежности соответствующим операторам связи, в случае не истребования – уничтожить; полимерные пакеты, хранящиеся при деле, – уничтожить; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО4, хранящуюся при деле, – выдать данному свидетелю по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
судья
Н.В. Злобин