ПРИГОВОР Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 8 июня 2017 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя,
защитника-адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО, <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере,
в начале февраля 2017 года (более точное время следствием не установлено), находясь в г. Краснодаре (точное место следствием не установлено), при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, совместно с которым им был разработан преступный план незаконного сбыта наркотического средства на территории г. Краснодара. В соответствии с заранее распределенными между ними преступными ролями, неустановленное следствием лицо должно было незаконно, с целью последующего сбыта, приобрести наркотическое средство, после чего передать его ФИО1 путем осуществления "закладки", информируя последнего о месте его расположения посредством Глобальной Сети Интернет. ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был забрать вышеуказанную «закладку» наркотического средства и производить его новые "закладки" на территории города Краснодара, после чего, сообщать неустановленному лицу места расположения произведенных «закладок», с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства в г. Краснодаре, путем производимого его соучастником последующего направления сообщений об его продаже на телефонные номера лиц, употребляющих наркотическое средство. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, самостоятельно развозить предоставленное таким образом ему соучастником наркотическое средство по адресам сбыта в пределах г. Краснодара, которые ФИО1, определял по своему усмотрению, т.е. производить "закладки", откуда наркотическое средство могли забирать непосредственные приобретатели, за что ФИО1 предполагалось получение от неустановленного лица денежного вознаграждения. Во исполнение разработанной и согласованной вышеуказанной преступной схемы совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, в адрес ФИО1, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, посредством Глобальной Сети Интернет, его соучастником было отправлено сообщение с инструкциями, согласно которым он должен был забрать в определенном месте заранее приготовленную к незаконному сбыту партию наркотического средства и произвести его "закладки". Так в начале февраля 2017 года, в вечернее время суток (более точное время следствием не установлено), действуя согласно полученным инструкциям, ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> квартал д. 29/2, забрал партию наркотического средства: производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня, общей массой не менее 22, 49 грамма, которое согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к наркотическому средству в крупном размере, которое в последующем ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовать единый с неустановленным лицом преступный умысел, находился на территории г. Краснодара с целью осуществления «закладок» указанного наркотического средства, однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, после чего доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 34 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, при нем были обнаружены и изъяты 5 свертков, выполненных из изоляционной ленты, внутри которых находились 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри, общей массой 2, 40 грамма, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе, наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство своевременно изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В этот же день, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, в ходе осмотра находящегося во временном пользовании ФИО1 автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, проводимого сотрудниками полиции по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, общей массой 20, 09 грамма, которое содержит в своем составе, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается наркотическим средством в крупном размере, которое, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил в салоне указанного автомобиля, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его умышленные действия, были пресечены сотрудниками полиции. Вышеуказанное наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, общей массой 22, 49 грамма, включенное в Список I Перечня и относящееся к крупному размеру наркотического средства, ФИО1, действуя во исполнение единого с неустановленным соучастником совместного преступного умысла, намеревался сбыть на территории г. Краснодара неопределенному кругу лиц путем осуществления «закладок», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его умышленные действия были пресечены сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показав суду, что полностью согласен с описанием своих действий, отраженных в фабуле предъявленного ему обвинения. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут, он проходил мимо <адрес> в городе Краснодаре и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения в раскрытом виде. В свою очередь они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он сильно испугался и попытался скрыться, оказав им сопротивление, но был задержан. В последующем сотрудники полиции доставили его в здание Управления МВД России по городу Краснодару, расположенное по адресу: город Краснодар, <адрес>, где ему были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны, а так же порядок проведения личного досмотра. После чего в Управление МВД России по городу Краснодару, были приглашены двое понятых мужского пола. Далее в присутствии двух понятых сотрудник полиции стал проводить в отношении него личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и психотропные вещества, а так же предметы и ценности, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что он уверенно пояснил, что таковых при себе не имеет. Так в ходе личного досмотра сотрудником полиции в левом, боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные у него в ходе личного досмотра 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета, в присутствии него и понятых были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы который были оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи двое понятых, он и сотрудник полиции. Далее в правом боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета с разбитым дисплеем. Обнаруженный в ходе личного досмотра вышеуказанный мобильный телефон, был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы который были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, двое понятых и сотрудник полиции. После проведения указанных действий сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра физического лица и протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с которыми он, понятые в соответствующих местах поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых, сотрудником полиции ему были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в присутствии понятых были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями его и понятых. После проведения указанного действия сотрудником полиции был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с которым он и понятые в соответствующих местах поставили свои подписи. По факту обнаруженных при нем 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета, может пояснить, что это наркотическое средство «Соль», которое он собирался сбыть неустановленному кругу лиц, на территории г. Краснодара. На данное преступление он пошел осознанно и предполагал что совершение данного деяния, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Так в первых числах февраля 2017 года, он приехал из <адрес> на автобусе в г. Краснодар на заработки. По прибытию в г. Краснодар, он по объявлению с помощью Глобальной сети Интернет нашел объявление о предоставлении легковых автомобилей, а аренду, что его заинтересовало, так как он нуждался в транспортном средстве находясь в чужом городе. Так в начале февраля, 2017 года (точной даты и времени он не помнит), он встретился с мужчиной, который предоставлял по объявлению автомобили с которым они составили договор аренды на автомобиль марки «Хендай Акцент» г.р.з № регион, согласно которому он арендовал указанный автомобиль и имел право пользоваться им в течение 3 суток, за что оплатил денежные средства в размере 3 900 рублей. Где составлялся договор аренды он не помнит, так как плохо ориентируется в г. Краснодаре. Приобретя указанный автомобиль во временное пользование, он решил найти себе работу курьером закладчиком наркотических средств, для чего с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», и мобильного приложения «Telegram», в начале февраля 2017 года (точной даты и времени он не помнит), находясь в г. Краснодаре (точно где сказать не может), связался с продавцом синтетических наркотических средств, зарегистрированным в данном мобильном приложении под именем «Disneyland», которому сообщил, что желает работать курьером-закладчиком на территории г. Краснодара, на что продавец, в мобильном приложении «Telegram» отправил ему текстовое сообщение с координатами места нахождения клада с наркотическим средством «Соль», а именно: «г. Краснодар, <адрес> квартал д. 29/2 справа от дома есть дорожка, прямо до серого забора, направо идешь вниз, в метрах 15 лежат два бревна, справа дерево, у основания дерева прикопан листвой, черный изолированный сверток 30 грамм». Ему необходимо было прибыть по вышеуказанному адресу, чтобы найти и забрать указанный сверток с порошкообразным наркотическим средством, чтобы в последующем выполнить из него отдельные свертки из изоляционной ленты, внутри каждого из которых должно было находиться по одному полимерному пакетику внутри которых он должен был поместить предоставленное ему порошкообразное наркотическое средство. Фасовать свертки он планировал по 0,3 грамма, 0,5 грамма и по 1 грамму, предоставленного ему порошкообразного наркотического средства. Так в начале февраля 2017 года, в вечернее время суток, он на арендуемом им автомобиле марки «Хендай Акцент» г.р.з № регион, прибыл по указанному продавцом в мобильном приложении «Telegram» адресу, где согласно полученным инструкциям обнаружил и забрал себе сверток выполненный из изоляционной ленты, в котором находилось порошкообразное вещество упакованное в полиэтиленовый пакет. Забрав данное наркотическое средство он направился в автомобиль и стал хранить его в салоне вышеуказанного автомобиля. В последующие два-три дня (точные даты и время он не помнит), он в продовольственных магазинах (каких именно сказать не может, так как плохо ориентируется в г. Краснодаре), приобрел небольшие электронные весы, изоляционную ленту, а так же упаковку (1 000 штук) маленьких полиэтиленовых пакетиков с красными, полосными замками. Указанные вещи он приобрел с целью беспрепятственного обеспечения взвешивания и последующей фасовки наркотического средства в отдельные закладки, для последующего распространения по территории г. Краснодара. Так ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Акцент» г.р.з № регион, в г. Краснодаре, точный адрес он не помнит, он с помощью ранее приобретенных им электронных весов, полимерных пакетиков и изоляционной ленты подготовил 5 свертков (закладок) весом около 0,5 грамма. В последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он прибыл на автомобиле марки «Хендай Акцент» г.р.з № регион по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где припарковал автомобиль около указанного дома и направился по <адрес> с целью совершить закладки произведенных мною 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета, то есть наркотическим средством «Соль», однако был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в городе Краснодаре. После обнаружения и изъятия у него наркотических средств, он обратился к одному из сотрудников полиции для написания явки с повинной по данному поводу, что им и было сделано. В явке с повинной он отразил факт использования с целью обеспечения сбыта наркотических средств, автомобиля марки «Хендай Акцент» г.р.з № регион. После чего сотрудники полиции проследовали по адресу г. Краснодар, <адрес>, где обнаружили вышеуказанный автомобиль, который был припаркован у обочины. Далее сотрудниками полиции было принято решение о проведении осмотра вышеуказанного автомобиля, для чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Так в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудником полиции в его салоне были обнаружены и изъяты: в подрулевом кармане, полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета «Спайс», в присутствии него и понятых было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы который были оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи двое понятых, он и сотрудник полиции, так же в салоне и багажнике автомобиля были обнаружены и изъяты электронные весы, моток изоляционной ленты черного цвета, множество полиэтиленовых пакетиков с красными полосными замками, а так же шприц с остатками его крови. Вышеуказанное так же в присутствии него и понятых было помещено в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены бумажными бирками, на которых поставили свои подписи двое понятых, он и сотрудник полиции. Шприц он использовал с целью производить внутривенные инъекции вышеуказанного наркотического средства, так как систематически употребляет, синтетические наркотические средства, а именно порошкообразные, именуемые как «Соль», преимущественно внутривенно. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 45-49)
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяния, им совершенные, направленность его умысла.
Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он проходил мимо <адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки «Хендай Акцент», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, на что он согласился, также для проведения данного осмотра был приглашен и второй понятой. Перед началом проведения осмотра автомобиля в его присутствии и второго понятого им было сообщено, что данный автомобиль находился под управлением ФИО1, 1989 года рождения, который стоял рядом с данным автомобилем. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру автомобиля марки «Хендай Акцент», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре. Так в ходе осмотра салона и багажного отделения указанного автомобиля, сотрудником полиции были обнаружены: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; небольшие электронные весы, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; моток черной изоляционной ленты, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; множество полиэтиленовых пакетиков с красными полосными замками в верхней части, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; медицинский шприц с находящейся внутри него жидкостью темного цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи. По окончанию обнаружения и изъятия сотрудником полиции вышеуказанных предметов и веществ, им был составлен протокол, в котором все принимающие участие лица поставили свои подписи. Кроме того хочет добавить, что в его присутствии на ФИО1, какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Свидетель ФИО6 в ходе допроса суду показал, что работает в органах внутренних дел с 2013 года, в занимаемой должности с августа 2016 года. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, где совместно с оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 и инспектором ОБ ППСП № Управления МВД России по городу Краснодару младшим лейтенантом полиции ФИО8 с целью профилактики преступлений и административных правонарушений, патрулировал обслуживаемую Управлением МВД России по городу Краснодару территорию. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут, ими был замечен идущий мимо <адрес> в г. Краснодаре мужчина, который вел себя подозрительно. Так как данный гражданин подавал подозрение на употребление наркотических веществ, вел себя взволнованно, мною было принято решение проверить документы удостоверяющие его личность, однако данный мужчина, ответил отказом, оттолкнул одного из сотрудников полиции и применил попытку скрыться, однако был своевременно задержан. Как позже стало известно задержанный мужчина является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. В последующем ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, данный гражданин был доставлен в Управление МВД России по городу Краснодару, расположенное по адресу: город Краснодар, <адрес>, куда были приглашены двое понятых (мужчин), для проведения личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, ему были разъяснены его права, а так же порядок действий, затем ему было предложено выдать добровольно предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а так же психотропные и наркотические средства, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения им личного досмотра ФИО1 в левом, боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета, в присутствии понятых были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы который были оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи двое понятых и ФИО1 Далее в правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки черного цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета с разбитым дисплеем. Обнаруженный в ходе личного досмотра вышеуказанный мобильный телефон, был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи двое понятых и ФИО1 После проведения указанных действий им были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия, ознакомившись с которыми понятые и ФИО1 в соответствующих местах поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых, им были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1 ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в присутствии понятых были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями двух понятых и ФИО1 После проведения указанного действия им был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с которым двое понятых и ФИО1 в соответствующих местах поставили свои подписи. По факту обнаруженного, ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в 5 свертках выполненных из изоляционной ленты черного цвета, является наркотическим. Данное вещество он хранил с целью последующего сбыта, путем произведения его закладок, на территории г. Краснодара. Хочет отметить, что ни им, ни другими сотрудниками полиции, какого-либо морального давления, либо физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в органах внутренних дел с 2009 года, в занимаемой должности с апреля 2015 года. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Более того хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в здании Управления МВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в 05 часов 30 минут к нему обратился, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что желает написать явку с повинной в совершении им преступления, а именно попытке сбыта наркотических средств на территории г. Краснодара. Он предоставил ФИО1 протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно, без физического воздействия и морального давления со стороны сотрудников полиции и кого-либо отразил факт совершенного им преступления, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Последний чистосердечно признался и раскаялся в совершенном им преступлении.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.
В частности, из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, он находился около <адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Так же сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, присутствовать в качестве понятого. Все вместе они прошли в Управление МВД России по городу Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где находился, ранее не знакомый ему молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, после чего разъяснил нам порядок проведения досмотра, затем ему и второму понятому зачитал права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Перед проведением личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, ему были разъяснены его права, а так же порядок действий, затем ему было предложено выдать добровольно предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а так же психотропные и наркотические средства, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 в левом, боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета, в присутствии него и второго понятого были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 Далее в правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки черного цвета, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета с разбитым дисплеем и многочисленными механическими повреждениями по корпусу телефона. Обнаруженный в ходе личного досмотра вышеуказанный мобильный телефон, был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 После проведения указанных действий сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия, ознакомившись с которыми он, второй понятой и ФИО1 в соответствующих местах поставили свои подписи. Затем в присутствии него и второго понятого, сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1 ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в присутствии негои второго понятого были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями его, второго понятого и ФИО1 После проведения указанного действия сотрудником полиции был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с которым он, второй понятой и ФИО1 в соответствующих местах поставили свои подписи. Кроме того хочет добавить, что в его присутствии на ФИО1, какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11
Также в ходе судебного заседания оглашены, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, он проходил мимо <адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки «Хендай Акцент», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, на что он согласился, также для проведения данного осмотра был приглашен и второй понятой. Перед началом проведения осмотра автомобиля в его присутствии и второго понятого им было сообщено, что данный автомобиль находился под управлением ФИО1, 1989 года рождения, который стоял рядом с данным автомобилем. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру автомобиля марки «Хендай Акцент», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре. Так в ходе осмотра салона и багажного отделения указанного автомобиля, сотрудником полиции были обнаружены: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; небольшие электронные весы, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; моток черной изоляционной ленты, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; множество полиэтиленовых пакетиков с красными полосными замками в верхней части, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи; медицинский шприц с находящейся внутри него жидкостью темного цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где он и второй понятой поставили свои подписи. По окончанию обнаружения и изъятия сотрудником полиции вышеуказанных предметов и веществ, им был составлен протокол, в котором все принимающие участие лица поставили свои подписи. Кроме того хочет добавить, что в его присутствии на ФИО1, какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он работает в ООО «Газпром Добыча Краснодар», инспектор отделения защиты имущества. Кроме того хочет добавить, что он дополнительно работает менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в сфере предоставления в прокат легковых автомобилей. Офис дополнительной работы расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился в офисе по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту аренды легкового автомобиля, для передвижения по городу Краснодару, так как находится в командировке и для передвижения по городу ему требуется транспортное средство. Он согласился ему помочь в этом и предложил автомобиль марки «Хендай Акцент», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета. ФИО1 согласился взять в аренду данный автомобиль, после чего находясь в этом же офисе, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он в лице арендодателя и ФИО1 в лице арендатора составили договор проката автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет чего ФИО1 ему оплатил сумму денежных средств размере 3 900 рублей, т.е. 1 300 рублей за каждые сутки проката автомобиля, согласно договора. После составления с ФИО1 договора проката автомобиля марки «Хендай Акцент», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, он передал ему комплект ключей от данного автомобиля и он уехал в неизвестном ему направлении. Чем занимался ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле он не знал, и его это не интересовало. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлил срок проката указанного автомобиля на одни сутки, перечислив на принадлежащую ему на пластиковую карту банка «Сбербанк России» № денежные средства в размере 1 300 рублей, однако уже ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока проката автомобиля, он не мог связаться с ФИО1 по средствам мобильной связи, так как его контактный телефон был выключен. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он своими силами нашел вышеуказанный автомобиль. Он был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре, где по прибытию на вышеуказанный адрес, он открыл его своим комплектом ключей и уехал на нем. Кроме того хочет добавить, что у него осталась копия договора проката автомобиля марки «Хендай Акцент», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, которою он готов предоставить в правоохранительные органы по требованию сотрудников полиции.
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показала, что она работает в органах внутренних дел с 2012 года, в занимаемой должности с ноября 2016 года. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в Управлении МВД России по г. Краснодару, где примерно в 07 часов 30 минут, ей поступил звонок из Дежурной части Управления МВД России по г. Краснодару. В ходе беседы с оперативным дежурным ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № зарегистрирован протокол явки с повинной поступивший от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, который в нем сообщил о своих действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Краснодара с использованием автомобиля марки «Хендай Акцент» г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, который был припаркован около <адрес> в г. Краснодаре. Далее она совместно с ФИО1 проследовала к вышеуказанному автомобилю с целью проведения его осмотра, от осмотра автомобиля ФИО1 был не против, о чем им собственноручно было написано заявление. Так же на место были приглашены двое понятых. Так в ходе осмотра салона и багажного отделения автомобиля марки «Хендай Акцент» г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, ею было обнаружено и изъято следующее: слева от руля, в подрулевом «кармане» прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи; в багажном отделении, а так же лежащей на заднем сиденье автомобиля сумке выполненной из кожезаменителя черного цвета, множество полиэтиленовых пакетиков с красными полосными замками в верхней части, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи; в бардачке напротив переднего пассажирского сиденья небольшие электронные весы, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи; в лежащей на заднем сиденье автомобиля сумке выполненной из кожезаменителя черного цвета, моток черной изоляционной ленты, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи; на поверхности заднего сиденья медицинский, инъекционный шприц объемом 2 мл., с находящейся внутри него жидкостью красного цвета (около 0,5 мл.), который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По окончанию обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все принимающие участие лица поставили свои подписи. Хочет отметить, что ни ею, ни другими сотрудниками полиции, какого-либо морального давления, либо физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.
Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета IMEI: №, электронные весы в корпусе серебристого цвета, 909 прозрачных полимерных пакетиков, моток изоляционной ленты черного цвета, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2, 30 грамма в 5 полимерных пакетиках, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 20, 08 грамма в 1 полимерном пакетике, полимерный шприц, копия договора проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. (л.д. 122-123, 127-128, 142-143)
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 23 минут, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом, а так же сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, IMEI: №. (л.д. 9-11)
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 34 минут, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты 5 свертков выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился один полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри них порошкообразным веществом, а так же сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, IMEI: №. (л.д. 12-13)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут по адресу г. Краснодар, <адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Акцент» г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета, были обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серебристого цвета, 909 прозрачных полимерных пакетиков, моток изоляционной ленты черного цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и полимерный шприц. (л.д. 90-94)
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в покушении на совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела. (л.д. 87-89)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в служебном кабинете № Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес> свидетеля ФИО13 была изъята копия договора проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113-116)
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: копия договора проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-118)
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. (л.д. 124-126)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета IMEI: №, электронные весы в корпусе серебристого цвета, 909 прозрачных полимерных пакетиков, моток изоляционной ленты черного цвета, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2, 30 грамма в 5 полимерных пакетиках, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 20, 08 грамма в 1 полимерном пакетике, полимерный шприц. (л.д. 129-132)
Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, общей массой 2, 40 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. (в процессе исследования согласно методике израсходовано 0, 05 грамма вещества). (л.д. 27-28)
Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, общей массой 2, 35 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. (в процессе исследования согласно методике израсходовано 0, 05 грамма вещества). (л.д. 54-55)
Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Акцент» г.р.з. № регион, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 20, 09 грамма (в процессе исследования согласно методике израсходовано 0, 01 грамма вещества); жидкость объемом 0,2 мл в шприце, изъятом в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Акцент» г.р.з. № регион содержит, в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса высушенного при температуре 110 градусов по Цельсию сухого остатка составила 0,01 грамма (в процессе исследования согласно методике израсходовано 0, 01 грамма вещества и жидкость в полном объеме (0,2 мл)). (л.д. 100-102)
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенного свидетеля, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение к совершению преступления, об этом свидетельствуют действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, а также расфасовка и количество наркотика, которое у него обнаружено и изъято, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направленны на не законный сбыт наркотических средств.
О наличии квалифицирующего признака п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, установленная заключениями экспертов, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образующая крупный размер.
Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так судом, в ходе судебного разбирательства установлен факт предварительного сговора ФИО1 с неустановленным следствием лицом, использующим сеть Интернет, его непосредственное участие в процессе покушения на сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям, при этом, подсудимому производилась выплата вознаграждения за оборудованные им тайниковые «закладки», с наркотическими средствами.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого.
В частности, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
Также, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, поскольку объектом преступления является здоровье граждан, суд считает, что снований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф, суд считает, с учетом его материального положения, возможным не назначать.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.
Оснований для назначения иного вида наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета IMEI: №, электронные весы в корпусе серебристого цвета, 909 прозрачных полимерных пакетиков, моток изоляционной ленты черного цвета, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2, 30 грамма в 5 полимерных пакетиках, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 20, 08 грамма в 1 полимерном пакетике, полимерный шприц, копия договора проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий