ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Ульяновск 6.02.2017 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретарях Хуснутдинове Р.Ф., Бабаевой М.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Е., ст. помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Н.Н. Косенкова, Г.М. Шамсутдиновой, адвоката Азмуханова В.Р., в присутствии подсудимого,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаенко В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2016 года в неустановленные следствием дату, время и в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, то есть на совершение особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.
При этом неустановленное лицо разработало преступную схему незаконного сбыта наркотических средств, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями. Данная схема предусматривала использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи между соучастниками незаконного сбыта наркотических средств, между сбытчиками и потребителями наркотических средств, передачу наркотических средств путем их оставления в различных потайных местах, находящихся в подъездах жилых домов и иных укромных, малозаметных местах (далее по тексту «тайниках», «закладках»). Денежные средства должны были зачисляться через электронные платежные системы на определенные счета; переговоры между лицами, сбывавшими наркотические средства, и потребителями должны были происходить с использованием коротких текстовых сообщений (смс), то есть какой – либо непосредственный контакт при сбыте исключался. Осознавая преимущества осуществления незаконного сбыта наркотических средств по такой преступной схеме, в целях исключения возможности пресечения правоохранительными органами их незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, неустановленное следствием лицо решило совершить преступление на территории <адрес> по указанной «бесконтактной» схеме незаконного сбыта.
В продолжение своего преступного умысла в период времени с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо вовлекло жителя <адрес> Николаенко В.В. в незаконное распространение наркотического средства <данные изъяты>. Получив согласие Николаенко В.В., неустановленное в ходе следствия лицо распределило между собой и Николаенко В.В. преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания источников и организации незаконного приобретения наркотических средств. Кроме того, неустановленное следствием лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входили прием СМС-сообщений от потребителей с заказами на поставку наркотических средств, получение от них денежных средств, сообщение посредством СМС-сообщений потребителям адреса места нахождения «закладок» наркотических средств.
Николаенко В.В., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был при получении наркотика от неустановленного лица расфасовывать его в более удобную для сбыта упаковку, а также осуществлять роль «курьера», то есть оставлять в тайниках свертки с наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа<данные изъяты>, и получать за произведенные «закладки» с наркотическим средством денежное вознаграждение. Николаенко В.В. должен был делать «закладки» и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправлять адреса «закладок» неустановленному следствием лицу. Для осуществления этой деятельности Николаенко В.В. должен был пользоваться своим мобильным телефоном.
В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и исполняя отведенную ему преступную роль, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах места и времени в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело у иного неустановленного следствием лица наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 7,535 грамм, о местонахождении которого в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщило посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Николаенко В.В.
Выполняя отведенную ему преступную роль, Николаенко В.В. в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время прибыл на территорию <адрес>, о чем сообщил неустановленному лицу. Николаенко В.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, забрал в неустановленном месте <адрес> партию наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, общей массой не менее 7,535 грамма.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, согласно заранее отведенной ему роли «курьера», Николаенко В.В. в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте расфасовал его в более удобную для сбыта упаковку и разместил «закладки», то есть стрип-пакеты с наркотическим средством <данные изъяты> массой не менее 0,559 грамма, под бетонным булыжником вдоль забора котельной, расположенной на участке местности у <адрес>; массой не менее 0, 533 грамма под шифером в трубе в кустах возле металлической будки слева возле котельной на участке местности у <адрес>; массой не менее 0,620 грамма под большим булыжником около котельной на участке местности около <адрес>; массой не менее 0, 520 грамма под куском железа возле 3 плиты забора котельной, расположенной напротив <адрес>; массой не менее 0, 571 грамма под синим столбом за красной лавкой возле третьего подъезда <адрес>; массой не менее 0, 516 грамма под куском цемента под красной лавкой третьего подъезда <адрес>; массой не менее 0, 826 грамма в земле возле полусухого дерева за стоянкой возле <адрес>; массой не менее 0,540 грамма в земле под молодой двуствольной березой за воротами возле <адрес>; массой не менее 0, 567 грамма в сухих листьях под пятиствольным деревом за воротами возле <адрес>; массой не менее 0, 550 грамма в траве под березой за стоянкой возле <адрес>; массой не менее 0, 550 грамма в фасаде здания внизу между 2 и 3 окошком здания эконом магазина, расположенного в <адрес>; массой не менее 0, 582 грамма под камнем возле мусорного бака, около <адрес>; массой не менее 0, 601 грамма в колесе, находящемся у первого подъезда <адрес>. Данные адреса Николаенко В.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.
В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на «бесконтактный» незаконный сбыт наркотического средства, неустановленное следствием лицо в мае 2016 года, но не позднее 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрело вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которые оставило в неустановленном месте <адрес>, сообщив о нем Николаенко В.В.
Николаенко В.В., действуя во исполнение своей преступной роли, из корыстных побуждений, в мае 2016 года, но не позднее 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал в указанном ему неустановленным лицом неустановленном месте партию наркотических средств, а именно - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>
Часть вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, то есть в значительном размере, Николаенко В.В. стал в мае 2016 года в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц незаконно хранить по месту своего жительства – в <адрес>
Другую часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, Николаенко В.В. с той же целью стал незаконно хранить по месту своего жительства – в <адрес>, а впоследствии – при себе (в предметах своей одежды) до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УУР УМВД России по Ульяновской области.
Однако совместный преступный умысел неустановленного следствием лица и Николаенко В.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 32 минуты в 10 метрах от кафе «<данные изъяты>» <адрес> Николаенко В.В. был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Ульяновской области.
В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного <адрес>, сотрудники УУР УМВД России по Ульяновской области обнаружили и изъяли у Николаенко В.В. вещество, содержащее в своем составе альфа<данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые Николаенко В.В. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.
В ходе обыска, проведенного в период времени с 20 часов 22 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Николаенко В.В. - в <адрес>. 10 по <адрес>, были обнаружены и изъяты вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, то есть в значительном размере, которые Николаенко В.В. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.
Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных осмотров места происшествия были обнаружены и изъяты установленные Николаенко В.В. «закладки», то есть: стрип-пакеты с наркотическим средством альфа<данные изъяты> под бетонным булыжником вдоль забора котельной, расположенной на участке местности у <адрес>; массой 0, 533 грамма под шифером в трубе в кустах возле металлической будки слева возле котельной на участке местности у <адрес>; массой 0,620 грамма под большим булыжником около котельной на участке местности около <адрес>; массой массой 0, 520 грамма под куском железа возле 3 плиты забора котельной, расположенной напротив <адрес>; массой 0, 571 грамма под синим столбом за красной лавкой возле третьего подъезда <адрес>; массой 0, 516 грамма под куском цемента под красной лавкой третьего подъезда <адрес>; массой 0, 826 грамма в земле возле полусухого дерева за стоянкой возле <адрес>; массой 0,540 грамма в земле под молодой двуствольной березой за воротами возле <адрес>; массой 0, 567 грамма в сухих листьях под пятиствольным деревом за воротами возле <адрес>; массой 0, 550 грамма в траве под березой за стоянкой возле <адрес>; массой 0, 550 грамма в фасаде здания внизу между 2 и 3 окошком здания эконом магазина, расположенного в <адрес>; массой 0,582 грамма под камнем возле мусорного бака, около <адрес>; массой 0, 601 грамма в колесе, находящемся у первого подъезда <адрес>.
Таким образом, указанный совместный преступный умысел не был доведен до конца и вышеуказанные наркотические средства выбыли из незаконного оборота Николаенко В.В. и действующего с ним в группе лиц по предварительному сговору неустановленного лица по обстоятельствам, от них независящим.
Подсудимый Николаенко В.В. в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания Николаенко В.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце апреля 2016 года ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонила ранее незнакомая девушка, которая представилась именем <данные изъяты>. Позвонив данная девушка, сказала, что его номер телефона она нашла в интернете, в отделе «работа», при этом действительно ранее он размещал резюме с поиском работы. <данные изъяты> предложила ему поработать, сказала, что он должен работать курьером, а именно: развозить по клиентам курительную смесь, какую именно, она не поясняла. На ее предположение он согласился, так как не работал и ему были нужны деньги. <данные изъяты> сказала ему, чтоб он приехал в <адрес> на собеседование, на что он согласился. На следующий день он приехал в <адрес>. Пока он ехал в <адрес>, ему позвонил ранее неизвестный мужчина на вышеуказанный абонентский номер, который своего имени не назвал, а сказал, что он менеджер из организации, в которой работает <данные изъяты>, которая предложила работать курьером. Мужчина сказал, что ему необходимо подойти со стороны <адрес>, зайти в кафе быстрого питания «КФС», подняться на второй этаж и ждать там. Он так и сделал, пришел на указанное место, стал ждать. Примерно через час к нему подошел парень славянской внешности, который разговаривал с ним на русском. Он сказал, что ему – Николаенко нужно ехать в <адрес>, где он получит указания по поводу его дальнейшей работы, он согласился. Парень ушел, но при этом сказал, что ему необходимо подождать его, он принесет сотовый телефон, по которому он (Николаенко) будет связываться с руководителями и кураторами, после чего он ушел, он (Николаенко) остался ждать его. Примерно через 1 час парень вернулся и принес ему сотовый телефон марки «GСмарт» в корпусе черного цвета и показал установленную на телефоне программу, которая называется «<данные изъяты>», в которой он установил аккаунты людей, с которыми он - Николаенко должен общаться, а именно: руководитель <данные изъяты>». Показал как устанавливать программу и аккаунты лиц, с которыми ему в дальнейшем придется общаться, после чего он ушел и сказал, что его нужно немного еще подождать. Он (Николаенко) остался его ждать. Через некоторое время данный парень вернулся к нему и они вместе с ним пошли на железнодорожный вокзал <адрес>, для того что бы купить ему (Николаенко) билет в <адрес>. Парень приобрел ему билет на поезд и в этот же день он - Николаенко уехал в <адрес>. Так же он сфотографировал его билет до <адрес> и его. После чего парень ушел, а он – Николаенко сел на поезд. Парень также сказал, что когда он (Николаенко) доедет до <адрес>, то должен сфотографироваться на фоне вокзала в <адрес>. Приехав в <адрес>, он сфотографировался на фоне железнодорожного вокзала, отправил сделанную фотографию «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сидел в кафе ждал звонка. Примерно через 5 часов после приезда в <адрес>, ему от «<данные изъяты>» пришло сообщение: «нужно оформить банковскую карточку на мое имя Сбербанк России или Альфа Банк». Он не оформил карточки в банках, так как не смог. Тогда «<данные изъяты>» предложил ему пойти в сотовую сеть «ФИО6» и оформить у них пластиковую карту «кукуруза». Он так и сделал. Оформив карту на свое имя, он «<данные изъяты>» отправил штрих-код карты для того, чтобы на нее переводили деньги за его расходы. Вообще ему за работу обещали платить от 22 000 рублей в неделю. Ему на карту перевели 6 000 рублей и «<данные изъяты>» ему сообщил, чтобы он ехал в <адрес>. Он купил билет на поезд в <адрес>, после чего уехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он сфотографировался и отправил фотографию «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» сообщил ему, чтобы он снял посуточно квартиру, а именно: на 4 суток. Также он перечислил ему на карту денежные средства в размере 5000 рублей. Находясь в городе Ульяновск, он снял квартиру по объявлению посуточно на четверо суток по адресу: г Ульяновск, <адрес>, которую нашел через интернет - сайт Авито. После этого ему добавился в сотовый телефон абонент под именем «<данные изъяты>», который сообщал ему о том, что необходимо делать в городе Ульяновск и далее велел поддерживать связь с ним. Абонент «<данные изъяты>» ему позвонил и сказал, что ему на сотовый телефон добавиться оператор «<данные изъяты>», которая будет ему давать задания и об их выполнении он будет ей отчитываться. В этот же день добавилась «<данные изъяты>», и написала, что она оператор, а также прислала образцы отчетов об исполнении заданий. На следующий день «<данные изъяты>» ему написала адрес, где надо было забрать товар. Это была <адрес>, номер дома не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на указанное место, где забрал полиэтиленовый пакет, в котором находились 30 свертков из фольги, каждый весом 0,5 грамма. Забрав данный пакет, он написал об этом «<данные изъяты>», а также спросил у нее, куда ему нужно их доставить. Она сообщила, что пакетики нужно разложить в любом месте <адрес>, после чего адреса «закладок» передать ей. Он так и сделал. О том, что это было наркотическое вещество он не знал. То, что он забрал, выглядело как табак. Все 30 пакетиков он разложил по закладкам в районе улицы «<адрес>» <адрес>. После чего вернулся домой и стал ждать очередных сообщений. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон приходили сообщения от «<данные изъяты>» о том, где ему нужно забрать товар. Он его забирал, раскладывал, где хотел в городе Ульяновск, после чего адреса закладок скидывал «<данные изъяты>». Всего за данный период он сделал 210 закладок. Закладки он делал на <адрес>: <адрес>. Каждый понедельник ему перечисляли на карту «Кукуруза» денежные средства в размере 15 000, 22 000, 30 000 рублей. Так как он снимал квартиру посуточно и это было дорого, то он нашел квартиру по адресу: <адрес>. На съем данной квартиры он заключил договор. Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он раскладывал клады с неизвестной ему курительной смесью на территории <адрес>. Точную дату он не помнит, в вышеуказанный период времени он приехал на <адрес>, где разложил несколько закладок с вышеуказанным веществом, а именно: по <адрес> и <адрес> размещения кладов с веществом он скидывал адреса кладов на «<данные изъяты>», на что она отвечала, что сведения получила. Он понимал, что «<данные изъяты>» является оператором, которая в дальнейшем рассылает данные адреса клиентам.
ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от «<данные изъяты>» о том, что ему нужно забрать «большой вес» на <адрес> «а». Он его забрал приехал домой. Там оказалась курительная смесь, вещество в виде кристаллов и белого порошка. Он отписался «<данные изъяты>». Она сообщила, что их нужно разделить пополам, он так и сделал. Часть веса он положил в районе <адрес>, в заброшенной даче. Оставшуюся часть оставил у себя. Вещество, которое у него осталось, он должен был расфасовать по пакетикам и заложить их в городе <адрес>. Всего он сделал в городе Ульяновск на <адрес> клада, в каждом кладе находилось по 40 свертков с курительной смесью, кристаллами и порошком. Сделав данные закладки, он отправился на автовокзал <адрес>, где приобрел билет на автобус и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут выехал на автобусе в <адрес>. При нем находились пакетики с курительной смесью, порошком и кристаллами. Всего с собой для закладок в городе <адрес> у него было 7 стрип - пакетов, в каждом их которых находилось по 5 свертков с веществом, а всего 35 свертков. В районе села <адрес> автобус, на котором он ехал, был остановлен сотрудниками полиции. Началась проверка документов и его попросили выйти из автобуса. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и поинтересовались, имеются при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в сумке, находятся свертки с наркотическим средством в виде кристаллов, белого порошка, курительной смеси - «<данные изъяты>», для сбыта путем закладок, всего 35 свертков. После этого сотрудники полиции предложили пройти в кафе, расположенное на трассе, где в присутствии понятых произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него изъяли свертки в количестве 35 штук в 7 стрип пакетах, с наркотическим веществом, мобильные телефоны, марки «Майкрософт» «Gsmart», 4 пластиковых карты.
(т. 1 л.д.30-35. 88-92, т. 2 л.д.27-31, 55-59, 90-94, 125-129, 160-164, 196-200, 235-239, т. 3 л.д. 23-27, 62-66, 97-101, 131-135, 169-173, 202-206, 245-247, т. 4 л.д. 157-160, 168-170)
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил и уточнил, что изначально не знал, что находится в свертках. Потом, забирая схроны и производя закладки пакетиков с веществами, стал понимать, что это наркотические средства. Он списался с куратором <данные изъяты> чтобы перестать заниматься данной деятельностью. <данные изъяты> ему сообщил, что это невозможно. Тогда он – Николаенко решил разложить оставшиеся наркотические средства и более этим не заниматься. Часть наркотических средств он разложил в <адрес>. Остальное должен был разложить в <адрес>, для чего купил билет на автобус до <адрес>. По пути туда, следуя на автобусе, был задержан. Имеющиеся у него при себе наркотические средства, предназначенные для сбыта, были у него изъяты.
Также при проведении обыска у него были изъяты хранящиеся в квартире, которую он снимал, наркотические средства, предназначенные для сбыта, а также весы, упаковочный материал, которые он использовал для расфасовки наркотических средств на более мелкие партии.
Указал, что до проведения обыска в квартире, которую он снимал в <адрес>, с ним беседовал сотрудник ФСБ России и последнему он сообщал о наличии у него в указанной квартире наркотических средств.
Показания подсудимого в части его изначальной неосведомленности о характере его деятельности, содержимом пакетов, которые он забирал, а потом раскладывал по иным местам на территории <адрес>, суд признает действительности не соответствующими, расценивает их как способ защиты, данные с целью уменьшить свою роль в совершении преступления и, как следствие, смягчения наказания за содеянное.
Суд исходит из фактически установленных по делу обстоятельств, а именно: исходя из характера своих действий, того, как забирались партии веществ, способа их раскладки \ в укромных местах на территории <адрес> \, способа связи с неустановленным лицом \ связь в условиях конспирации \, осведомленности из средств массовой информации о распространении наркотических средств таким образом – путем их «закладки», Николаенко не мог не быть осведомленным о том, что он, действуя по предварительному сговору, в группе с неустановленным лицом, осуществляет незаконное распространение именно наркотических средств.
Вина подсудимого в совершении настоящего преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в настоящем судебном заседании:
Вышеуказанные \ по сути признательные \ показания Николаенко подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте, проведенных с его участием, а также указал места производства закладок им наркотических средств, сделанных с целью сбыта наркотических средств.
\ см. протоколы проверок показаний на месте: от ДД.ММ.ГГГГ - т. 3 л.д.28-32; от ДД.ММ.ГГГГ - т. 3 л.д.174-177; от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д. 67-71; от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д. 207-211; от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д. 102-105; от ДД.ММ.ГГГГ – т. 3, л.д.136-140; от ДД.ММ.ГГГГ - т. 3 л.д. 248-252 \
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в отдел УУР УМВД России по Ульяновской области поступила информация о том, что Николаенко В.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Ульяновска и Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности Николаенко В.В. и его задержания. В ходе проведения ОРМ «Наблюдения» 26 мая 2016 года было установлено, что Николаенко В.В., находясь на автовокзале, приобрел билет на автобусный рейс «<данные изъяты>», который отправлялся с автовокзала в этот же день в 11:46 часов. В дальнейшем было установлено, что Николаенко В.В. намеревался, находясь в <адрес>, осуществить ряд «закладок» с наркотическими средствами с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств. Было принято решение о задержании Николаенко В.В. по пути следования автобуса. Для этого были привлечены сотрудники ДПС ГИБДД, которые увидев автобус, должными были его остановить на бывшем посту ДПС, расположенном около с. <адрес> под предлогом проверки документов.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД около бывшего поста ДПС, расположенного около <адрес>» был остановлен рейсовый автобус «<адрес>» г\н № регион, в салоне которого находился Николаенко В.В. Примерно в 12 часов 32 минуты Николаенко В.В. был задержан им и другими сотрудниками УУР УМВД России по Ульяновской области. После задержания Николаенко В.В., было приглашено двое понятых. Николаенко был незамедлительно досмотрен в служебном помещении кафе, расположенного около бывшего поста ДПС, находящегося около <адрес>. Личный досмотр Николаенко В.В. проводил сотрудник полиции ФИО16
С его слов ему стало известно, что в результате досмотра у Николаенко В.В. было обнаружено и изъято семь стрип – пакетов, в каждом из которых находился листок бумаги с рукописным текстом, и по пять свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри, а всего 35 свертков с веществом. Из них в 20-ти свертках было порошкообразное вещество, в 15 свертках было вещество растительного происхождения. Также были изъяты два мобильных телефона, и четыре банковских карты.
После задержания Николаенко В.В. был доставлен в МО МВД России «Ульяновский» для проведения с его участием следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ФИО17 сотрудником полиции ФИО18 был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства Николаенко В.В., расположенному по адресу: <адрес>, в котором он – <данные изъяты> также принимал участие.
В ходе обыска в <адрес>. 10 по <адрес> в спальне в шкафу на верхней полке обнаружена коробка синего цвета, внутри которой находились: два прозрачных стрип-пакета, внутри которых находилось по пять свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого находился прозрачный стрип-пакет с веществом растительного происхождения внутри; три стрип-пакета, внутри каждого находился отрезок бумаги с надписью: «5-06» и по пять свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого находился прозрачный стрип-пакет с порошкообразным веществом; прозрачный стрип-пакет, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета; прозрачный стрип-пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; прозрачный стрип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится прозрачный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; два свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого находились по одному прозрачному стрип-пакету с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в спальной комнате в шкафу был обнаружен упаковочный материал. На кухне в ящике обнаружены весы в чехле и коробке. Упаковочный материал, весы в чехле и коробке, обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим образом. Указанные предметы были упакованы и опечатаны сразу, в присутствии понятых, при этом вещества не подменялись, количество наркотических средств не изменялось, в данные вещества ничего не добавлялось.
Также указал, что до проведения обыска, Николаенко был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в квартире, которую тот снимал. Николаенко задавали вопрос, имеются ли у него в съемной квартире предметы, вещества, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что Николаенко пояснял, что таковых не имеет, добровольно ничего не выдал.
Пояснил, что с Николаенко беседовали сотрудники ФСБ России, чтобы установить цель его пребывания в РФ. О том, что у Николаенко по месту жительства имеются наркотические средства, они не сообщали. Предоставленные ими результаты ОРД таковых сведений также не содержали. Указывает, что если бы Николаенко сообщил сотрудникам ФСБ России о том, что у него по месту проживания хранятся наркотические средства, то эту информацию сотрудники ФСБ России в обязательном порядке довели бы сведения их Управления, которое непосредственно занимается борьбой с незаконным оборотом наркотических средств.
Свидетелем ФИО16 в судебном заседании даны показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>.
Также из показаний свидетеля ФИО16 следует, что после задержания он проводил личный досмотр Николаенко.
Так, после задержания Николаенко В.В. было приглашено двое понятых. Николаенко им был незамедлительно досмотрен в служебном помещении кафе, расположенного около бывшего поста ДПС, находящегося около <адрес>. Николаенко, понятым были разъяснены их права и обязанности. Он разъяснял Николаенко право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотических средств. Николаенко пояснил, что имеет при себе запрещенные вещества.
В результате личного досмотра у Николаенко В.В. в имеющейся при нем наплечной сумке было обнаружено и изъято семь стрип – пакетов, в каждом из которых находился листок бумаги с рукописным текстом, и по пять свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри, а всего 35 свертков с веществом, из них в 20-ти свертках было порошкообразное вещество, в 15 свертках было вещество растительного происхождения. Также были изъяты два мобильных телефона, четыре банковских карты (2 карты Сбербанка, 1 карта Альфа-банка, 1 карта Евросеть Кукуруза). Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы надлежащим образом.
Изъятые свертки с веществом сразу при понятых были упакованы и опечатаны, при этом вещества не подменялись, их количестве не изменялось, в них ничего не добавлялось. По изъятым сверткам с веществами Николаенко пояснял, что это наркотические средства он хранит при себе и предназначены они для последующего сбыта потребителям наркотических средств. О том, что эти пакетики с веществом ему не принадлежат, о том, что они ему подброшены, он не заявлял.
По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.
По ходу проведения личного досмотра, по содержанию протокола личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступало.
После задержания Николаенко В.В. был доставлен в МО МВД России «Ульяновский» для проведения с его участием следственных действий.
Свидетелем ФИО18 по обстоятельствам, очевидцем которых он соответственно являлся, даны показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей <данные изъяты>.
Кроме того, настоящий свидетель показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ФИО17 провел обыск в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства Николаенко В.В., расположенному по адресу: <адрес>. При проведении обыска присутствовало двое понятых, Николаенко В.В., он, 2 сотрудников полиции. До начала проведения обыска он предъявил Николаенко постановление о производстве обыска в жилище, понятым и Николаенко разъяснил их права и обязанности, разъяснил Николаенко право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, предметов и веществ. Николаенко пояснил, что таковых в квартире не имеет.
В ходе обыска в <адрес>. 10 по <адрес> в спальне в шкафу на верхней полке обнаружена коробка синего цвета, внутри которой находились: два прозрачных стрип-пакета, внутри которых находилось по пять свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого находился прозрачный стрип-пакет с веществом растительного происхождения внутри; три стрип-пакета, внутри каждого находился отрезок бумаги с надписью: «5-06» и по пять свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого находился прозрачный стрип-пакет с порошкообразным веществом; прозрачный стрип-пакет, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета; прозрачный стрип-пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; прозрачный стрип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится прозрачный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; два свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого находились по одному прозрачному стрип-пакету с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в спальной комнате в шкафу был обнаружен упаковочный материал. На кухне в ящике обнаружены весы в чехле и коробке. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы надлежащим образом.
По изъятым веществам Николаенко пояснил, что это наркотические средства, которые он хранит, предназначенные для последующего сбыта потребителям наркотических средств. По изъятым весам и упаковочному материалу пояснил, что данные предметы принадлежат ему, использовались им для расфасовки наркотических средств на более мелкие партии.
По результатам был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и который все участвующие лица подписали.
По ходу проведения обыска, по содержанию составленного протокола обыска замечаний от участвующих лиц, Николаенко не поступало. О том, что наркотические средства, иные изъятые предметы ему не принадлежат, либо подброшены, Николаенко не заявлял.
Изъятые наркотические средства были упакованы и опечатаны сразу в присутствии понятых, при этом данные средства не подменялись, их количество не изменялось, в них ничего не добавлялось.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19, в его собственности имеется комната гостиничного типа, которая расположена по адресу: <адрес>. В конце апреля 2016 года он подал заявление на сайте «Авито» о том, что намеревается сдавать в аренду указанное выше жилье. ДД.ММ.ГГГГ он с Николаенко заключил договор, условиями договора были следующие: в начале каждого месяца предоплата за месяц вперед, плата 6500 в месяц. Когда они с ним заключал договор, он смотрел паспорт Николаенко, понял, что тот гражданин <адрес>. Лишних вопросов Николаенко В.В. не задавал. Когда сдал квартиру Николаенко В.В., там никаких запрещенных предметов и веществ не было.
В начале июня 2016 года, примерно числа 2-3 он позвонил Николаенко В.В. на его телефон с целью получения денег за следующий месяц, но телефон был отключен. Он решил доехать до квартиры и узнать, что случилось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зашел в квартиру, открыв ее ключами \ у него имелся запасной комплект ключей от квартиры \, в которой Николаенко В.В. не оказалось. Он осмотрел квартиру, ничего подозрительного в ней не обнаружил. Затем от соседей узнал, что данного квартиранта арестовали. Эта информация подтвердилась, когда он позвонил в полицию.
Также из показаний настоящего свидетеля следует, что предметы, обнаруженные и изъятые в указанной квартире в ходе обыска \ наркотические средства, весы, упаковочный материал \ ему – Емельянову, членам его семьи не принадлежат, данные предметы указанные лица, он – Емельянов в квартиру не приносили.
Как следует из показаний свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествий. Следователь – девушка им пояснила, что был задержан человек, который причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно: сбывал наркотическое средство посредством производства «закладок», то есть прятал наркотики в потайных местах, скрытых от глаз, но доступных для людей. Она согласилась присутствовать при проведении данных следственных действий. 11.08.2016г. она вместе со следователем, вторым понятым выехала для проведения осмотров мест происшествия. В ее присутствии был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес>. Около данного подъезда слева и справа имеются вкопанные в землю шины (колеса). При выходе из указанного подъезда с правой стороны, в последнем колесе обнаружена «закладка» - это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной липкой скотч-лентой, при вскрытии данного свертка внутри был обнаружен пакет-замок из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Затем был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в присутствии ее и второго понятого. На данном участке имеет огороженная автостоянка, которая расположена справа от <адрес>. Пройдя данную стоянку с левой стороны, имеется поворот в сторону лесопосадки, где возле первой березы, расположенной справа в траве, обнаружена «закладка» - сверток из металлической фольги, обмотанный скот-лентой. При вскрытии данного свертка был обнаружен прозрачный пакет из полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Также в ее присутствии был проведен осмотр участка местности, расположенный возле <адрес>. На данном участке имеется огороженная автостоянка, которая расположена справа от выше указанного дома, пройдя которую слева, имеется поворот в лесопосадку. По пути в лесопосадку на земле расположено полусухое дерево, под которым в земле обнаружена «закладка» - сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, при вскрытии данного свертка внутри был обнаружен пакет из полимерной прозрачной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Затем был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>. Был осмотрен участок местности около указанного дома, напротив которого имеются металлические ворота, за которыми находится лесопосадка. Справа от входа в вышеуказанные ворота имеется тропинка, слева от которой имеется молодая двухствольная береза. Под данной березой в траве была обнаружена «закладка», прикопанная землей. Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой. При вскрытии данного свертка был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Был произведен еще осмотр места происшествия, также расположенный около <адрес>. На данном участке имеются металлические ворота, за которыми находится лесопосадка, справа от входа в ворота расположена тропинка, а слева находится пятиствольное дерево, под которым в сухих листьях обнаружена «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Затем был осмотрен участок местности, расположенный напротив третьего подъезда, на котором находятся лавки. Возле первой лавки, окрашенной красным цветом, под куском цемента слева от лавки была обнаружена «закладка», т.е. сверток из металлической фольги, обмотанный скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Также был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, напротив 3 подъезда на детской площадке, где за лавкой красного цвета находится металлический столб синего цвета, под которым в земле была прикопана «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Далее следователем был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. На данном участке местности с правой части дома находятся мусорные контейнеры, слева от них имеется тропинка, по правой стороне от данной тропинки в кустах имеется большой камень, под которым была обнаружена «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
После этого был осмотрен участок местности около домов №, 60 по <адрес>. При осмотре <адрес> с левой части данного здания находится магазин, справа от входа в магазин между 2 и 3 окнами в фасаде здания обнаружена «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом внутри.
Затем следователем был проведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. На осматриваемом участке находится котельная, огороженная забором из бетонных плит, возле которой находится тропинка. Слева от тропинки на земле лежит большой камень, под ним справа в земле обнаружена «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Также был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. Около данного дома находится котельная, территория, которая огорожена забором из бетонных плит, вдоль которой находится тропинка, слева от тропинки в кустах находится металлическая будка, вдоль которой лежит металлическая труба. В данной трубе под куском шифера обнаружена «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Так же около данного дома (<адрес>) был осмотрен участок местности, расположенный около забора котельной, забор сделан из бетонных плит, справа возле третьей плиты забора на земле находился кусок железа, под которым обнаружена «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock»с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом внутри.
Затем был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, около забора, которым огорожена территория котельной, справа находился бетонный булыжник, под ним справой стороны была обнаружена «закладка». Это был сверток из металлической фольги, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого был обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы надлежащим образом. Были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и подписали. В протоколах были отражены те обстоятельства, которые имели место в действительности. По проведению осмотров мест происшествий, по содержанию составленных протоколов замечаний у участвующих лиц не имелось.
Следователь пояснила, что все эти адреса и места «закладок» были указаны в переписке, обнаруженной в телефоне, изъятом у Николаенко В.В. Именно этот человек был причастен к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков.
Также настоящий свидетель указала, что все изъятые свертки с веществами были упакованы в конверты и опечатаны сразу при них – при ней и при втором понятом. При этом данные вещества не подменялись, их количество не изменялось, в них ничего не добавлялось. До проведения осмотров мест происшествий ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых.
Свидетелем ФИО21 в судебном заседании даны показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>.
Также из его показаний следует, что все обнаруженные в ходе осмотров мест происшествий предметы и вещества были изъяты, упакованы надлежащим образом. Были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и подписали. В протоколах были отражены те обстоятельства, которые имели место в действительности. По проведению осмотров мест происшествий, по содержанию составленных протоколов замечаний у него, участвующих лиц не имелось.
Следователь поясняла, что все эти адреса и места «закладок» были указаны в переписке, обнаруженной в телефоне, изъятом у Николаенко В.В. Именно этот человек был причастен к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков.
Также настоящий свидетель указал, что все изъятые свертки с веществами были упакованы в конверты и опечатаны сразу при них – при нем и при второй понятой. При этом данные вещества не подменялись, их количество не изменялось, в них ничего не добавлялось. До проведения осмотров мест происшествий ему и второй понятой были разъяснены их права и обязанности понятых.
Как установлено по делу, при проведении личного досмотра Николаенко у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для сбыта.
Так, согласно протоколу личного досмотра Николаенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у последнего в присутствии понятых обнаружено и изъято: 7 стрип – пакетов, в каждом из которых находился листок бумаги с рукописным текстом, и по пять свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка находился стрип-пакет с веществом; мобильный телефон «Microsoft Mobile» с сим-картой сотового оператора «Билайн», мобильный телефон Gsmart, банковская карта «Евросеть КУКУРУЗА», банковская карта «Альфа-Банк», две банковских карты «Сбербанк».
(т. 1 л.д.10-12)
Дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО22 в судебном заседании данные протокола личного досмотра Николаенко подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он – <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при личном досмотре Николаенко В.В., в результате которого было обнаружено и изъято семь стрип – пакетов, в каждом из которых находился листок бумаги с рукописным текстом и по пять свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри, а всего 35 свертков с веществом, из них в 20-ти свертках было порошкообразное вещество, в 15 свертках было вещество растительного происхождения. Также были изъяты два мобильных телефона, и четыре банковских карты. Николаенко В.В. пояснил, что в свертках находятся запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, предназначенные для дальнейшего сбыта путем «закладок» в <адрес>. Указанные свертки с веществом были сразу при них – понятых упакованы и опечатаны, при этом вещества не подменялись, их количество не изменялось, в них ничего не добавлялось. По итогам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым участники были ознакомлены и его подписали. В протоколе личного досмотра было отражено все верно, так, как имело место быть в действительности. По проведению личного досмотра, по содержанию протокола личного досмотра замечаний у досматриваемого, иных участвующих лиц не было. О том, что свертки с веществом, иные изъятые предметы ему не принадлежат, что они ему подброшены, Николаенко не заявлял.
Также настоящий свидетель указал, что при проведении личного досмотра Николаенко присутствовал второй понятой. Процессуальные права и обязанности понятых им разъяснялись. Николаенко перед проведением личного досмотра разъяснялось право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотических средств. Николаенко сам ничего не выдал.
Как явствует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное и в виде комочков вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Николаенко В.В., массами 0,619 г., 0,566 г., 0,618 г., 0,597 г., 0,574 г., 0,529 г., 0,571 г., 0,577 г., 0,534 г., 0,566 г., 0,578 г., 0,539 г., 0,582 г., 0,567 г., 0,550 г., 0,600 г., 0,560 г., 0,539 г., 0,569 г., 0,555 г., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Представленное на исследование вещество растительного происхождения массами 3,377 г., 3,410 г., 3,282 г., 3,214 г., 3,388 г., 3,340 г., 3,313 г., 3,317 г., 3,394 г., 3,356 г., 3,128 г., 3,336 г., 3,616 г., 3,216 г., 3,338 г. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>
(т.1 л.д.16)
Как следует из заключения эксперта № Э2/828 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Николаенко В.В., массой 0, 599г., 0, 546г., 0, 598г., 0, 577г., 0, 554г., 0, 509г., 0, 551г., 0, 557г., 0, 514г., 0, 546г., 0, 558г., 0, 519г., 0, 562г., 0, 547г., 0, 530г., 0, 580г., 0, 540г., 0, 519г, 0, 549г., 0, 535г.содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>
(т. 1 л.д.119-122)
В ходе предварительного расследования, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Николаенко В.В. были изъяты – договор аренды квартиры по адресу <адрес>, где он незаконно хранил наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, проездной билет на рейсовый автобус «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и другие предметы.
(т. 1 л.д. 38-39)
Согласно протоколу осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Николаенко В.В. договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, проездной билет на рейсовый автобус «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
(т. 1 л.д. 136-141)
По месту жительства Николаенко в г. Ульяновске был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, признанный судом законным и обоснованным.
Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания Николаенко в <адрес> по адресу: <адрес> венец, 10 – 12, в присутствии понятых в ходе обыска обнаружены и изъяты: в спальне в шкафу на верхней полке в коробке 2 прозрачных стрип – пакета, внутри которых 5 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого находится прозрачный стрип – пакет с веществом растительного происхождения; 3 стрип - пакета, внутри каждого находится отрезок бумаги и по 5 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого находится прозрачный стрип – пакет с порошкообразным веществом; упаковочный материал; прозрачный стрип – пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета; прозрачный стрип – пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения; прозрачный стрип – пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из фольгированной бумаги, внутри которого нахожится прозрачный стрип – пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; два свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого находится по одному прозрачному стрип – пакету с порошкообразным веществом светлого цвета, обнаружен и изъят упаковочный материал; на кухне в ящике обнаружены и изъяты весы. Все изъятое упаковано и опечатано в присутствии понятых надлежащим образом.
\ том 1 л.д. 71 – 72 \
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, массами: 67, 352 г., 3, 323 г, 3, 222 г., 3, 156 г., 3, 272 г., 3, 174 г., 3, 060 г., 3, 373 г., 3, 333 г., 3, 243 г., 3, 415г., содержит в своем составе <данные изъяты>
(т. 1 л.д. 123-127)
Согласно протоколу осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств осмотрены вещества, элементы их упаковки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Николаенко В.В., а также вещества и элементы их упаковки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
(т. 1 л.д. 146-152)
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из протокола осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы - электронные весы, упаковочный материал (стрип - пакеты), обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, используемые Николаенко В.В. при совершении преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
(т. 1 л.д. 80-83)
В ходе следствия в присутствии понятых были осмотрены изъятые у Николаенко сотовые телефоны.
Согласно протоколу осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств осмотрены обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Николаенко В.В. предметы: мобильный, телефон марки «Microsoft Mobile», модели «RM-1090», с находящейся внутри sim-картой оператора «Билайн», мобильный телефон, марки «Gsmart», модели «Essence4», банковская карта «Евросеть КУКУРУЗА», банковская карта «Альфа-Банк», две банковских карты «Сбербанк». В памяти мобильного телефона, марки «Gsmart», обнаружены сведения, подтверждающие факт совершения Николаенко В.В. настоящего преступления, а именно: адреса «закладок», фотоизображения наркотических средств.
Согласно протоколу осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрено содержимое базы данных сотового телефона «GСмарт», в приложении «<данные изъяты>» имеются контакты «<данные изъяты>», осмотрена переписка Николаенко с указанными лицами, в ходе осуществления которой <данные изъяты> сообщают Николаенко адреса с крупными партиями наркотических средств \ кладов \, которые он должен забрать, а Николаенко сообщает <данные изъяты> адреса сделанных им «закладок» наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
(т. 1 л.д. 47-63, т. 4 л.д. 120-140)
Согласно данной информации, содержащейся в сотовом телефоне Николаенко, а также информации, предоставленной непосредственно самим Николаенко относительно адресов \ мест \, где он сделал «закладки» наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта потребителям наркотических средств, были проведены осмотры мест происшествий с участием понятых.
Так, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в последнем колесе, находящемся справа от подъезда № <адрес> было обнаружено и изъято: пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, обмотанный фольгой, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д.161-163)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в траве возле первой березы, расположенной в лесопосадке за стоянкой возле <адрес>, было обнаружено и изъято: в свертке из фольги, обмотанный скотч – лентой, пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д.164-166)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в земле возле полусухого дерева за стоянкой возле <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д. 167-169)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в земле под молодой двуствольной березой за воротами возле <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д. 170-172)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в сухих листьях под пятиствольным деревом за воротами возле <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д. 173-175)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что под куском цемента под красной лавкой возле 3 подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д. 176-178)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под куском цемента под синим столбом за красной лавкой возле 3 подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т.1 л.д. 179-181)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под камнем возле мусорного бака у <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д.182-184)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что внизу в фасаде экономмагазина между 2 и 3 окошком здания за домом № по <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д. 185-188)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под бетонным булыжником вдоль забора котельной напротив <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т.1 л.д. 198-200)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под шифером в трубе в кустах возле металлической будки слева котельной напротив <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д. 192-194)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что под куском железки возле 3 плиты забора котельной напротив <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д.195- 197)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под бетонным булыжником вдоль забора котельной напротив <адрес>, было обнаружено и изъято: закладка - сверток из фольги, обмотанный скотч – лентой, в котором пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип – лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятое упаковано.
(т. 1 л.д. 189-191)
По иным адресам производства Николаенко «закладок» наркотических средств, предназначенных для сбыта потребителям наркотических средств, указанным в телефоне Николаенко, наркотических средств уже обнаружить не представилось возможным.
Согласно заключению эксперта № Э2/1327 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, массой 0,582 г., 0, 550г., 0, 601г., 0, 620г., 0, 533г., 0, 520г., 0,559 г., 0,550г., 0, 826 г., 0, 540г., 0, 567г., 0, 516г., 0, 571 г., содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.
(т.1 л.д. 250-254)
Как следует из протокола осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых были осмотрены вещества, элементы их упаковок, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотров мест происшествий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
(т. 4 л.д. 141-145)
Согласно протоколу осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрена детализация вызовов с абонентского номера Николаенко В.В. Осмотром установлено, что Николаенко в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Ульяновской области. Также имеется информация о месте нахождения Николаенко в дни, когда он делал закладки с наркотическими средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>. В течение нахождения на территории Ульяновской области Николаенко осуществлял переговоры и обмен смс – сообщениями с неустановленными лицами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная детализация признана вещественным доказательством по делу.
(т. 4 л.д. 77-83)
Согласно выписки из Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой наркотическое средство <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, от 1 до 200 граммов - к крупному размеру, свыше 200 граммов – к особо крупному размеру; наркотического средства <данные изъяты>, от 0,05 грамма до 0,25 грамма относится к значительному размеру, от 0,25 до 500 граммов - к крупному размеру, свыше 500 граммов – к особо крупному размеру; наркотического средства <данные изъяты> от 0,2 грамма до 2,5 грамма относится к значительному размеру, от 2,5 до 500 граммов - к крупному размеру, свыше 500 граммов – к особо крупному размеру.
(т. 2 л.д.20)
Таким образом, в незаконном обороте Николаенко и действующего с ним в группе по предварительному сговору неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились наркотические средства в количестве, отнесенном законодателем к крупному размеру.
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение приведенные выше показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. Более того, указанные лица с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, следовательно, основания оговаривать последнего, говорить неправду по делу у указанных лиц отсутствуют. С учетом изложенного, показания указанных выше свидетелей суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
У суда также нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеприведенных письменных доказательств по делу, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.
Действующее уголовно – процессуальное законодательство не содержит запрета о том, что одно и тоже лицо не может участвовать два и более раза при проведении следственных действий по уголовному делу.
Так, установлено, что понятыми по делу являлись лица, в исходе настоящего дела не заинтересованные, из числа гражданских лиц, с подсудимым ранее не знакомые, которые в подчинении либо в какой – либо зависимости от сотрудников полиции, следователя, проводивших следственные действия, а также лица, проводившего личный досмотр задержанного, не находились. Процессуальные права и обязанности понятым при этом разъяснялись.
Вышеприведенные письменные доказательства по делу суд также принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу исследования и экспертиз, поскольку исследование, экспертизы проведены специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в области проводимых ими соответственно исследования, экспертиз, лицами, с подсудимым не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего уголовного дела не заинтересованными.
При определении количества наркотического средства, находящегося в незаконном обороте Николаенко, суд исходит из выводов проведенных по делу физико – химических экспертиз.
А при определении количества наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у Николаенко и изъятого у него в ходе личного досмотра, суд исходит из данных справки об исследовании, а не из выводов проведенной по изъятым в ходе личного досмотра веществам физико - химической экспертизы, поскольку на исследование наркотические средства изначально поступали в действительном размере \ фактическом, в таком размере, в каком они были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра\, а затем после исследования они поступили на проведение физико - химической экспертизы уже в ином, меньшем размере, поскольку при первоначальном исследовании часть наркотических средств была израсходована.
Из последовательных показаний свидетелей, показаний подсудимого, письменных доказательств по делу в их совокупности достоверно следует, что Николаенко, действуя в группе лиц по предварительному сговору, достигнутому посредством и с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направленному на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц \ потребителям наркотических средств \, посредством программы, установленной в мобильном телефоне, получая сведения о местах \ адресах \ нахождения схронов наркотических средств, забирал наркотические средства, расфасованные на мелкие партии, или расфасовывал на мелкие партии, которые размещал на территории г. Ульяновска в укромных местах, делая «закладки» наркотических средств, предназначенные для конечных потребителей наркотических средств, о чем отправлял отчеты соответствующему неустановленному лицу, координирующему его действия. При этом преступление не было доведено подсудимым до конца по обстоятельствам, от него и действующего с ним в группе лиц по предварительному сговору лица, не зависящим, поскольку Николаенко был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Имеющиеся у Николаенко при себе и предназначенные для последующего сбыта наркотические средства были у него изъяты, тем самым выбыли из незаконного оборота Николаенко и действующего с ним в группе лиц по предварительному сговору лица. Также умысел Николаенко и лица, с которым в группе по предварительному сговору действовал Николаенко, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, в полном объеме до конца реализовать им не удалось по причинам, от них независящих, поскольку Николаенко был задержана сотрудниками правоохранительных органов, которым стали известны места \ адреса мест \, по которым Николаенко были осуществлены «закладки» наркотических средств, предназначенных для сбыта потребителям наркотических средств, данные закладки наркотических средств по определенным адресам сотрудниками полиции были изъяты, тем самым указанные наркотические средства выбыли из незаконного оборота Николаенко и действующего с ним в группе лиц по предварительному сговору лица, независимо от воли последних.
Суд не усматривает в действиях Николаенко добровольного отказа от совершения преступления, поскольку он выполнил часть объективной стороны настоящего преступления, выступая соисполнителем, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, а именно: из схронов по указанным ему адресам он забирал свертки с наркотическими средствами, расфасовывал их на более мелкие партии \ разовые дозы \, размещал данные свертки - делал закладки наркотических средств, предназначенных для потребителей наркотических средств. Адреса \ места \, по которым им были сделаны закладки наркотических средств, указал только после его задержания, когда сотрудники правоохранительных органов изъяли у него и осмотрели сотовый телефон, в котором эти сведения имелись, и сотрудникам правоохранительных органов адреса закладок наркотических средств стали бы известны и без относительно того, предоставил или нет Николаенко им указанные сведения. Добровольной явки Николаенко в правоохранительные органы и добровольного сообщения Николаенко сотрудниками правоохранительных органов о совершенном им преступлении и адресах производства закладок наркотических средств, свидетельствующих о добровольном отказе Николаенко от совершения преступления, последним сделано не было.
Суд не усматривает в действиях Николаенко добровольной выдачи наркотических средств, поскольку Николаенко был задержан сотрудниками правоохранительных органов, ему было объявлено о проведении его личного досмотра, наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра, при указанных обстоятельствах дальнейшей реальной возможности хранить при себе наркотические средства и распорядиться ими по своему усмотрению Николаенко не имел.
Такие же обстоятельства имели место при проведении обыска по месту проживания Николаенко в г. Ульяновске.
Суд не усматривает в действиях Николаенко добровольной выдачи наркотических средств, находящихся в квартире по месту проживания Николаенко в г. Ульяновске, поскольку Николаенко был задержан сотрудниками правоохранительных органов, ему было объявлено о проведении обыска по месту его жительства, предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. Как следует из показаний свидетелей, являющихся очевидцами, участниками производства обыска по месту проживания Николаенко, Николаенко до начала проведения обыска пояснял, что запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, наркотических средств он в квартире не хранит, таковых не имеет. После этого по месту фактического проживания Николаенко - в квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства, по факту обнаружения которых Николаенко пояснил, что это наркотические средства, принадлежащие ему, которые он хранил с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств. При этом суд отмечает, что не зависимо от того, сообщал ли Николаенко сотруднику ФСБ России о наличии по месту проживания наркотических средств либо нет, после задержания Николаенко при указанных обстоятельствах дальнейшей реальной возможности хранить указанные наркотические средства и распорядиться ими по своему усмотрению Николаенко уже не имел.
Также суд отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется никаких данных полагать о том, что противоправные действия Николаенко были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Напротив, его действия носили полностью самостоятельный характер, были обусловлены полной свободой выбора совершения тех или иных действий, которые в данном случае приобрели характер преступных.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого виновным в совершении настоящего преступления.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние подсудимого Николаенко.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием врача-нарколога, Николаенко В.В. синдромом зависимости от наркотических веществ, алкоголя не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья Николаенко В.В., ни по представленным материалам уголовного дела, не выявлено признаков сформировавшейся зависимости от наркотических веществ, либо алкоголя. В лечении наркотических заболеваний не нуждается. Николаенко В.В. психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя, не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 128-130)
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы настоящей экспертизы, которая проведена комиссионно, специалистами, то есть лицами, имеющими соответствующее образование и специальные познания в данной области судебной медицины, лицами, ранее с испытуемым не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными.
С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для признания его невменяемым, для освобождения Николаенко от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление у суда не имеется.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Николаенко В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, по смыслу закона предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак данного преступления - сбыта может иметь место в том случае, когда использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», направлено на выполнение объективной стороны предусмотренного статьёй 228.1 УК РФ преступления, то есть сбыта наркотических средств.
В то же время, по делу установлено, что сеть «Интернет» использовалась лишь на стадии сговора между соучастниками преступления, то есть между Николаенко и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом анализ показаний самого осуждённого (выступающего в качестве соисполнителя и выполняющего роль «закладчика» наркотических средств) в совокупности с содержанием его электронной переписки с неустановленным лицом свидетельствует об его неосведомлённости, как о конкретных способах дальнейшего их сбыта непосредственно потребителям, так и о планируемой дальнейшей реализации размещённых им «закладок» именно с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей в качестве средств коммуникации с потребителями по поводу приобретения ими наркотических средств у неустановленного лица (действующего в рамках предварительного сговора с Николаенко).
Исходя из вышеизложенного, выводы органа предварительного расследования о намерении неустановленного лица использовать электронные и информационно-телекоммуникационные сети в качестве средства
контактирования с потребителями при осуществлении дальнейшей реализации последним наркотиков фактически построены на предположениях, а потому не могут быть признаны соответствующим установленным статьями 87 и 88 УПК РФ правилам оценки доказательств.
При этом данный вывод органа предварительного расследования собранными по делу доказательствами никак не обоснован.
Между тем, согласно показаниям самого Николаенко, который, как указывалось выше, не был детально осведомлен о конкретных планируемых способах реализации наркотических средств, что также усматривается и из содержания имеющейся в его сотовом телефоне переписки, причем общение Николаенко с неустановленным лицом, в группе лиц по предварительному сговору с которым действовал Николаенко, происходило только таким способом.
Обоснование органом следствия наличия в действиях Николаенко предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующего признака преступления фактом его вступления в сговор с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», их дальнейшее общение между собой таким образом само по себе не образует объективной стороны инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в контексте наличия данного признака, поскольку по смыслу закона использование виновным электронных и информационно-телекоммуникационных сетей является способом выполнения объективной стороны преступления, то есть сбыта наркотических средств, а не формой поддержания связи между соучастниками (даже при условии распределения ролей для последующей реализации наркотических средств), как указал орган предварительного расследования.
Наличие же между соисполнителями связи, основанной на использовании электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, осуществляемой в конспиративных целях, не может с безусловностью указывать на аналогичный способ связи соучастника с конечными потребителями наркотических средств при их сбыте им, поскольку такой вывод основывается лишь на соответствующем предположении, что противоречит действующему законодательству.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из обвинения Николаенко квалифицирующий признак преступления - «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")».
С учетом вышеуказанного, с учетом собранных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Николаенко, действуя в группе лиц по предварительному сговору, достигнутому посредством и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направленному на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц \ потребителям наркотических средств \, посредством программы, установленной в мобильном телефоне, получая сведения о местах \ адресах \ нахождения схронов наркотических средств, забирал наркотические средства, расфасованных на мелкие партии, или сам фасовал их на мелкие партии, которые размещал на территории г. Ульяновска в укромных местах, делая «закладки» наркотических средств, предназначенные для конечных потребителей наркотических средств, о чем отправлял отчеты соответствующему неустановленному лицу, координирующему ее действия. При этом преступление не было доведено подсудимым до конца по обстоятельствам, от него и действующего с ним в группе лиц по предварительному сговору лица не зависящим, поскольку Николаенко был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Имеющиеся у Николаенко при себе и предназначенные для последующего сбыта наркотические средства были у него изъяты, тем самым выбыли из незаконного оборота Николаенко и действующего с ним в группе лиц по предварительному сговору лица. Также умысел Николаенко и лица, с которым в группе по предварительному сговору действовал Николаенко, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, в полном объеме до конца реализовать им не удалось по причинам, от них независящих, поскольку Николаенко был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которым стали известны места \ адреса мест \, по которым Николаенко были осуществлены «закладки» наркотических средств, предназначенных для сбыта потребителям наркотических средств, данные «закладки» \ ряд их \ наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов были изъяты, тем самым указанные наркотические средства выбыли из незаконного оборота Николаенко и действующего с ним в группе лиц по предварительному сговору лица независимо от воли последних.
Вышеуказанные действия Николаенко были объединены единым преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц - потребителям наркотических средств, имели место в рамках единой предварительной договоренности, в связи с чем суд расценивает их как единое продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает фактическое признание подсудимым обстоятельств совершенного преступления в настоящем судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого \ наличие у него заболеваний \, активное способствование органам следствия в расследовании настоящего преступления и раскрытии - изобличении лица, причастного к совершению преступления, совершение настоящего преступления в связи со стечением обстоятельств \ тяжелого материального положения в семье \, то, что Николаенко ранее к уголовной, административной ответственности \ на территории РФ \ не привлекался, характеризуется с положительной стороны по месту временного проживания в г. Ульяновске, по прежним местам обучения, по месту постоянного проживания в <адрес>, имеет на иждивении неработающих родителей, то, что мать Николаенко больна, перенесла инфаркт, является инвалидом <данные изъяты>.
При назначении наказания суд также учитывает ходатайство, поступившее от матери осужденного.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ. Николаенко после его задержания сотрудниками правоохранительных органов активно способствовал органу следствия в расследовании настоящего преступления - предоставил информацию о местах расположения сделанных им «закладок» наркотических средств, предназначенных для сбыта потребителям наркотических средств, способствовал раскрытию преступления - изобличению иного лица, причастного к совершению преступления.
При назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
В то же время Николаенко совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом этого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Николаенко возможно только в условиях изоляции от общества, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Каких – либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, более мягкого наказания, нежели указано выше, у суда не имеется. При назначении подсудимому более мягкого наказания, нежели указано выше, целей ст. 43 ч. 2 УК РФ, цели исправления и перевоспитания подсудимого, по мнению суда, достигнуто не будет.
Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом конкретных, фактических обстоятельств совершенного преступления по уголовному делу отсутствуют.
Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвокатов Сухова Н.Ю. на сумму 1960 рублей, Вражкина Ю.В. на сумму 550 рублей, Азмуханова В.Р. на сумму 6860 рублей, Мороз Д.А. на сумму 550 рублей, Волкова В.В. на сумму 4400 рублей, Хоревой Г.И. на сумму 2750 рублей, Туфатуллиной Н.А. на сумму 550 рублей, участвующих в деле по назначению, на основании ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного Николаенко В.В., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек, в том числе, связанных с материальным положением осужденного, по делу не имеется. Николаенко является трудоспособным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81 – 82 УПК РФ.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ и назначает отбытие назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Николаенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 4 п. Г Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Николаенко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия назначенного Николаенко В.В. наказания зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаенко В.В. оставить без изменения и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвокатов Сухова Н.Ю. на сумму 1960 рублей, Вражкина Ю.В. на сумму 550 рублей, Азмуханова В.Р. на сумму 6860 рублей, Мороз Д.А. на сумму 550 рублей, Волкова В.В. на сумму 4400 рублей, Хоревой Г.И. на сумму 2750 рублей, Туфатуллиной Н.А. на сумму 550 рублей, участвующих в деле по назначению, на основании ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного Николаенко В.В.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева