Дело № 1-294/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 29.06.2017 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Литвинова Д.О.,
при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.
с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Ильченко Н.А.,
подсудимого Павлика А.А., защитника-адвоката Маричевой О.В., Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлика А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлик А.А. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Павлик А.А. задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у подъезда <адрес>
В ходе личного досмотра Павлика А.А., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 43 минут до 13 часов 05 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, у Павлика А.А. обнаружено и изъято вещество массой 9,34 грамма, содержащее в своем составе производное N – метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое он хранил при себе без цели сбыта.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Павлика А.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, массой 9,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Павлика А.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, массой 9,32 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона.
Допрошенный в судебном заседании Павлик А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указав, что сбывать, изъятое у него наркотическое средство намерен не был, хранил его для личного потребления, поскольку являлся потребителем наркотических средств. Ранее один раз угостил ФИО7 наркотическим средством, которое с нею и употребил путем курения. Более никому наркотическое средство не передавал. ДД.ММ.ГГГГ пообещал Свидетель №1 передать наркотическое средство, чтобы она перестала ему звонить с просьбами о его продаже, на самом деле данное им обещание исполнять не собирался. ДД.ММ.ГГГГ после приобретения наркотического средства из тайника-закладки, он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> <адрес> <адрес>, которые при проведении его личного досмотра обнаружили и изъятия приобретенное им наркотическое средство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Павлика А.А., данные на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Павлик А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что сбытом наркотических средств занимается ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства приобретал через «закладки-тайники», оплачивая посредством «Интернета». Приобретенное наркотическое средство расфасовывал в бумажные свертки, и впоследствии сбывал наркозависимым лицам по цене 500 рублей за 0,1 гр. наркотического средства «соль», иногда отдавал безвозмездно. Основными покупателями были Свидетель №1, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26, фамилии которых не знает.
ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон, позвонила знакомая Свидетель №1 и попросила продать ей наркотическое средство «соль» на 1 000 рублей, он согласился. В тот же день в дневное время он списался с продавцом наркотиков, в программе «Телеграмм» и попросил продать ему 10 гр. наркотика «соль», в ответ ему пришло сообщение с номером счета и суммой платежа 8 000 рублей. После чего он внес деньги на указанный счет, и ему пришло сообщение с адресом тайника с наркотиками. Приехав на место, он нашел тайник с наркотиками, которые были в полимерном пакете. Наркотические средства он положил в пачку из-под сигарет, часть из которых хотел употребить, а часть сбыть наркозависимым лицам, в том числе Свидетель №1. После этого он пошел домой. Проходя около <адрес> <адрес> <адрес> его задержали сотрудники полиции. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с наркотическим средствами, мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает в УНК УМВД России по Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Павлика А.А. стала поступать оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, т.е. является их потребителем и сбывает их ограниченному кругу знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлика А.А. поступила информация о том, что он намерен совершить незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем, он вместе с оперативными сотрудниками в целях проведения оперативного мероприятия «наблюдение» выехал к месту возможного появления Павлика А.А. по адресу: <адрес> Около 12 часов у данного дома был замечен Павлик А.А., который двигался в сторону 6-го подъезда, вел себя подозрительно, осматривал прохожих, оглядывался. С целью пресечения факта сбыта наркотических средств было принято решение о его задержании. Поле этого в 5-м подъезде вышеуказанного дома, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Павлика А.А., в ходе которого были изъяты находящийся в пачке из под сигарет полимерный пакет с наркотическим средством, а также из кармана сотовый телефон. После личного досмотра Павлик А.А. пояснил, что часть наркотического средства должен был продать ФИО10
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра подсудимого, который проводился в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого у подсудимого была изъята пачка из под сигарет в которой находился полимерный пакет с наркотическими средствами и сотовый телефон, которые были упакованы. В ходе личного досмотра подсудимый пояснил, что хранит наркотическое средство для личного потребления.
В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО12
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении Павлика А.А. о том, что последний занимается незаконными операциями с наркотиками, а именно потреблением и сбытом. В целях проверки полученной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых поступила информация о причастности Павлика А.А. к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Павлик А.А. в дневное время намеревается приобрести наркотики с целью дальнейшего сбыта. В тот же день был осуществлен выезд к месту вероятного появления Павлика А.А., по адресу: <адрес> где было установлено визуальное наблюдение. Около 12 часов 30 у данного дома появился Павлик А.А., который вел себя подозрительно, в связи с чем, был задержан. При проведении его личного досмотра между 3 и 4 этажами подъезда 5 <адрес> в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. Павлик А.А. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство для личного употребления. Пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон были упакованы и опечатаны (л.д. 48-49).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 61-62).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине сотрудник полиции его и еще одного мужчину пригласил для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Они проследовали на лестничную площадку между 3 и 4 этажами подъезда <адрес> <адрес>, где в их присутствии был проведен личный досмотр Павлика А.А. В ходе досмотра у задержанного в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. Павлик А.А. пояснил, что в данном пакете находится наркотик для личного употребления. Пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон были упакованы и опечатаны. (л.д.54-55).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ периодически употребляет наркотическое средство «соль». Примерно в 2014 году она познакомилась с Павликом А.А., который также является потребителем наркотиков и неоднократно угощал её наркотическим средством «соль» (л.д. 70-71).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Павликом А.А., который так же употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Павлик А.А. занимается сбытом наркотических средств. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она встретилась с Павликом А.А. у <адрес> <адрес> в <адрес>, попросила последнего помочь в приобретении наркотиков, на что тот ответил согласием. Тогда она передала ему 400 рублей, после чего последний зашел к себе в подъезд и выкинул из окна наркотическое средство, которое она употребила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она за 200 также приобрела у него наркотическое средство, которое употребила. В процессе общения с Павликом А.А. ей стало известно, что последний занимается сбытом наркотиков, не только ей, но и третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она позвонила Павлику А.А. и попросила помочь приобрести наркотики на сумму 1000 рублей, на что последний ответил, что наркотиков у него в настоящее время нет, когда у него будут наркотики он ей перезвонит. Затем она, не дождавшись звонка от Павлика А.А. пошла домой к последнему, где к ней подошли сотрудники полиции и сопроводили в отдел (л.д. 28).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут задержан Павлик А.А., у которого в ходе личного досмотра в кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет, содержащий вещество светлого цвета (л.д. 7).
Согласно рапорту ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО9 в связи с поступившей оперативной информации о причастности Павлика А.А. к сбыту наркотических средств, необходимо провести оперативное мероприятие «наблюдение» (л.д. 8).
В соответствии со справкой о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут задержан Павлик А.А., у которого в ходе личного досмотра в кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет, содержащий вещество под условным наименованием «соль».
В соответствии с протоколом личного досмотра Павлика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, относительно которого Павлик А.А. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством для личного употребления. Далее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон (л.д. 11).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра Павлика А.А. ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 9,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. (л.д. 20-21).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра Павлика А.А. ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 9,32 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона (л.д. 40-42).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Павлика А.А. был изъят планшетный компьютер «Престиж» (л.д. 66-68).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Павлика А.А., компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Павлика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского номера №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Филипс», планшетный компьютер «Престиж», которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 80-84, 85).
Органами предварительного следствия действия Павлика А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Из п. 13.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Таким образом, для квалификации действий подсудимого по предъявленному ему обвинению, необходимо установить, что Павлик А.А. совершил незаконное хранение изъятых у него наркотических средств именно с целью их последующей реализации, однако по не зависящим от него обстоятельствам, в данном случае, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием у него наркотического средства, не довел до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. совершил все возможные от него действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления.
Вместе с тем, доказательств того, что Павлик А.А. намеревался сбыть, изъятое у него наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 9,34 гр., стороной обвинения не представлено.
Суд полагает, что пояснения свидетелей ФИО11, Свидетель №4 и ФИО9 о наличии оперативной информации о намерении подсудимого сбыть наркотическое средство, не подтверждают предъявленное Павлику А.А. обвинение, поскольку вышеназванная информация результатами оперативных мероприятий не подтверждена, фиксация действий подсудимого свидетельствующих о наличии умысла на сбыт наркотического средства, не производилась, при этом результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» свидетельствую лишь о хранении подсудимым наркотических средств.
Доводы обвинения о том, что у подсудимого имелась договоренность с Свидетель №1 о сбыте ей наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства вины Павлика А.А. суд не принимает, поскольку доказательства намерений исполнить вышеуказанную договоренность со стороны подсудимого, в судебное заседание не представлено. Не являются и такими доказательствами показания Павлика А.А., данные на предварительном следствии об обещании Свидетель №1 сбыть часть наркотического средства, поскольку они также не опровергают доводы подсудимого об отсутствии намерений в последующим исполнить данное обещание. В то же время, поскольку Павлик А.А. денежные средства от Свидетель №1 не получал, место, временя, количество и способ передачи наркотических средств с ней не согласовывал, изъятое у него наркотическое средство на более мелкие партии не расфасовывал, суд не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении Павликом А.А. сбыть Свидетель №1 изъятое у него наркотическое средство.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательств наличия договоренности о сбыте наркотического средства иным лицам, суду также не представлено.
Показания свидетелей о том, что ранее они приобретали наркотические средства у подсудимого, а также наличие оперативной информации о том, что Павлик А.А. сбывал наркотическое средство, по мнению суда, не может свидетельствовать о покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ находящегося при нем наркотического средства.
В связи с тем, что Павлик А.А. является потребителем наркотических средств, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, лишь обнаружение у него наркотического средства массой 9,34 гр., не может свидетельствовать о наличии умысла на его сбыт, в связи с чем, доводы подсудимого о намерении самостоятельно употребить данное наркотическое средство, по мнению суда, являются достоверными.
Поскольку данные в ходе предварительного следствия показания Павлика А.А. о намерении сбыта приобретенного им наркотического вещества, не нашли свое подтверждение исследованной в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, в том числе не подтверждены подсудимым Павликом А.А., суд не принимает их во внимание при квалификации действий подсудимого.
Несмотря на то, что на момент обращения Свидетель №1 к Павлику А.А. с просьбой о приобретении наркотических средств, ими он не располагал, однако в последующем приобрел их на свои денежные средства, а также ввиду отсутствия доказательств о намерении передать Свидетель №1 наркотические средства в будущем, у суда нет оснований для квалификации его действий как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств.
Учитывая вышеизложенное, с учетом протокола личного досмотра, из которого следует, что Павлик А.А. приобрел наркотические средства для личного потребления, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, суд толкует неустранимые сомнения в виновности лица в пользу подсудимого и делает вывод о том, что наркотическое средство подсудимый хранил без цели сбыта.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Павлика А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ –как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Павлик А.А., действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора незаконно хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,34 гр.
Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, указание на обстоятельства приобретения наркотических средств, как излишне вмененные, так как из описания деяния следует, что обстоятельства приобретения наркотических средств (время, место, способ), не установлены.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).
Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 9,34 гр., является крупным размером.
В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого Павлика А.А., данных им в судебном заседании, суд кладет показания свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по <адрес> ФИО11, Свидетель №4 и ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, а также заключение химических исследований и проведенных по делу экспертиз, результаты оперативных мероприятий, в том числе протокол личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства по делу.
Суд не усматривает в действиях Павлика А.А. добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Павлика А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Действия сотрудников УНК УМВД России по Омской области по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание Павлика А.А., его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Павлика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Павликом А.А., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Павлик А.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 103), соседями положительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 101), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 94).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павлика А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию преступления, относящегося к тяжкому, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Павлика А.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Павлику А.А. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.
В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Местом отбывания Павлику А.А. наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Павлика А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 833 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Павлика А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Павлика А.А. не изменять, содержать Павлика А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания, назначенного Павлику А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Павлика А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Павлика А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 833 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- Планшетный компьютер «Престиж», мобильный телефон «Филипс» оставить по принадлежности Павлику А.А.;
- наркотическое средство - N – метилэфедрона изъятое у Павлика А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- компакт-диск с видеозаписями личного досмотра Павлика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, Павликом А.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Павлик А.А. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Павлик А.А. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.О. Литвинов. Приговор вступил в законную силу 30.08.2017, Обжаловался, оставлен без изменения.