Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Литвинова Д.О.,
при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого Христолюбова В.И., защитников Рогузова К.А., Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хрисолюбова В.И. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Христолюбов В.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Христолюбов В.И., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в программе «ВКонтакте» и «Jabber», предназначенных для быстрого обмена текстовой информацией, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, предварительно распределив между собой роли.
Согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через тайники, расположенные на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта передать приобретенное наркотическое средство Христолюбову В.И., который согласно отведенной ему роли должен был полученное наркотическое средство, поместить в тайники, расположенные на территории <адрес> и в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы «Jabber» сообщить неустановленному лицу адреса и расположение сделанных им тайников с наркотическим средством с целью его последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.
Так, неустановленное лицо во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Христолюбовым В.И., в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, находящийся у <адрес> в <адрес> вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,51 г., о чем поставило в известность Христолюбова В.И., отправив ему сообщение в программе «Jabber».
После чего, Христолюбов В.И. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника, находящегося у <адрес> в <адрес> оставленное ему ранее неустановленным лицом, для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,51 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего его незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.
Однако Христолюбов В.И. и неустановленное лицо не смогли довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Христолюбов В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра Христолюбова В.И., проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами во 2-м подъезде <адрес> в <адрес> у Христолюбова В.И. обнаружено и изъято производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,51 г., в крупном размере, на незаконный сбыт которого Христолюбов В.И. совместно с неустановленным лицом покушалась.
Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массами 0,51 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,52 г., (общей массой 2,51 г.), изъятые у гр. Хрисолюбова В.И. , содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятые у Хрисолюбова В.И. , массой 0,49 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,50 г., (общей массой 2,41 г.), содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Христолюбов И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что является потребителем наркотического средства «соль» с ДД.ММ.ГГГГ года путем курения. Употреблял наркотическое средство редко 1-2 раза в месяц. 5-ти изъятых у него пакетиков ему хватило бы на 2 дня, наркозависимым человеком себя не считает. Приобретал наркотическое средство «соль» путем обмана неустановленных лиц, сбывающих наркотические средства посредством «Интернета». На работу в качестве курьера распространителя наркотических средств устраивался 2 раза. В первый раз в декабре 2016 года, он разложил по «закладкам» свертки с наркотическим средством, однако деньги ему не заплатили. После этого ему еще раз поручили разложить наркотические средства по «закладкам», однако он этого делать не стал, забрав наркотические средства себе. Впоследствии, в целях приобретения наркотических средств, путем обмана неустановленного лица, он, используя телефон ФИО1, нашел в социальной сети «В контакте» человека, с которым договорился о выполнении работы курьера по размещению в тайники-закладки наркотических средств. Данному лицу через программу «Джабер» он сбросил свою фотографию и паспортные данные. Согласно договоренности он должен был разложить 5 свертков с наркотическим средством «соль» на 5 «закладок», после чего сбросить фотографии о месте нахождения наркотического средства неизвестному лицу, с которым списывался. После этого ему должны были выплатить денежные средства, в каком размере не помнит. После того, как ему прислали адрес местонахождения наркотического средства, с целью его приобретения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он на принадлежащем ему автомобиле вместе с ФИО1 и ФИО6, поехал к дому по адресу: <адрес>. У дома он высадил ФИО1 и ФИО7, так как они попросились выйти в магазин за сигаретами, а сам поехал дальше. Находясь у <адрес>, напротив 3-4 подъезда у забора в снегу он забрал сверток, обмотанный красной изолентой, в котором находилось 5 свертков с наркотическим средством «соль». Когда он взял закладку и вернулся к машине, к нему подошли двое сотрудников полиции и пояснили, что он задержан. После этого его завели в один из подъездов дома по <адрес>, где досмотрели, обнаружили сверток с наркотическим средством, после чего пригласили понятых. При этом в сверток ничего не досыпали и никуда его не уносили. Когда пригласили понятых, сверток был в том же состоянии как он взял его из закладки. После чего при понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого были изъяты вышеуказанные свертки с наркотическим средством, телефон, банковская карта «ПАО «Сбербанк России», после чего был составлен протокол его личного досмотра. При личном досмотре пояснил, что собирался поместить изъятое наркотическое средство в тайники-закладки для последующего сбыта, поскольку сотрудники полиции, увидев в его телефоне переписку, стали ему говорить, о том, что он собирался сбывать наркотическое средство. Затем его увезли в УНК УМВД России по <адрес>, а утром в отдел полиции на <адрес>, где он был допрошен. Распространять наркотические средства он не собирался, решил таким способом приобрести наркотические средства для личного потребления.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что Христолюбов В.И. является потребителем и занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Информация проверялась путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «опрос». Было установлено, что Христолюбов В.И. приобретает наркотические вещества через интернет, посредством тайников. В последствие он помещает наркотическое средство в другие тайники, т.е. делает закладки для последующего сбыта неустановленным лицам. Его функция заключалась в помещении наркотического средства в тайники и сообщении о месте закладки первоначальному сбытчику наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Христолюбов В.И. собирается приобрести наркотическое средство путём поднятия закладки по адресу: <адрес> для последующего его сбыта. Он совместно с оперативными сотрудниками ФИО5, ФИО3 выехали по указанному адресу и начали вести наблюдение. Спустя некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2107 за рулем которой находился Христолюбов В.И. Затем он вышел из автомобиля и направился к детскому саду, возле забора которого начал что-то искать, после чего что-то поднял и стал возвращаться к машине. Было принято решение о его задержании. После чего, в присутствии двоих понятых, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 2 этажом был произведен личный досмотр Христолюбова В.И., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, банковская карта «Сбербанк», свёрток, обмотанный изолентой, в котором обнаружено 5 прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством. Все было упаковано и опечатано. При проведении личного досмотра Христолюбов В.И. пояснил, что приобрел наркотическое средство для последующего сбыта. Телефон, изъятый у Хрстолюбова В.И., не осматривался, сразу был упакован.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает ст. оперуполномоченным в УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением оперативной информации о том, что подсудимый должен был забрать закладку с наркотическими средствами с конкретного участка местности по <адрес> в <адрес>, в отношении Христолюбова В.И. проводилось оперативное мероприятие «наблюдение». В определенный период времени к дому 30/1 по <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ, из которого вышел парень, похожий по приметам на Хрисолюбова В.И. Он подошел к детскому саду, где с участка местности у забора что-то поднял и положил в карман. После этого было принято решение о его задержании. Досмотр Хрисолюбова В.И. проводился в подъезде дома в присутствии понятых. Со слов сотрудников полиции, которые досматривали Хрисолюбова В.И. , ему известно, что у последнего был обнаружен пакетик с наркотическим средством «соль». При изъятии подсудимый пояснил, что должен был списаться с кем-то и положить данные наркотические средства в закладку для дальнейшего сбыта.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел в магазин мимо дома <адрес>, в это время к нему подошёл сотрудник полиции, и предложил поучаствовать в качестве понятого. Он прошел в подъезд дома по адресу: <адрес> между 1 и 2 этажом, куда также пригласили еще одного понятого. Им разъяснили, что будет вестись видеосъемка и производиться досмотр человека, на предмет наличия у него некротических средств. После чего сотрудники полиции спросили у подсудимого, есть ли у него что-либо запрещенное, он ответил, есть наркотическою средство «соль», которое он приобрел через интернет и оно находится в правом кармане. В ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены сотовый телефон, нескольку зажигалок, пакетик, обмотанный красной изолентой, в котором находилось еще 5 пакетиков, и в каждом из них было серое вещество похожее на мелкую соль. Все изъяли и упаковали. Протокол личного досмотра составляли на месте, протокол он читал лично, замечаний не было. При проведении личного досмотра подсудимый говорил, что делает закладки наркотического средства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что около трех лет встречалась с Христолюбовым В.И. Последний установил на её телефон программу «Jabber», однако для чего, ей известно не было, однако после событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ думает, что для общения со сбытчиками наркотиков. На свой телефон он не устанавливал программу «Jabber», так как технические характеристики его телефона не позволяли ее использовать. Она в установленные Христолюбовым В.И. программы в телефоне не заходила. В её присутствии Христолюбов В.И. наркотики не употреблял, в состоянии наркотического опьянения его не видела, несмотря на то, что встречалась с ним около 4 раз в неделю, но от других людей слышала, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Христолюбов В.И. брал ее телефон, после чего она вместе с Христолюбовым В.И. и ФИО6 на автомобиле Христолюбова ВАЗ 2107 поехали прокатиться в сторону <адрес> на этой улице, она с ФИО6 вышли в магазин за сигаретами, когда вернулись назад, увидели находящихся у автомобиля Христолюбова В.И. и людей в гражданской одежде. О том, что Христолюбов В.Н. делает закладки для сбыта наркотических средств другим лицам, он ей ничего не говорил. Ей известно, что Христолюбов В.И. планировал обмануть интернет-магазин, не раскладывать наркотическое средство, а оставить его себе. Но об этом ей стало известно от Христолюбова В.И. после его задержания.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии были оглашены.
Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Христолюбов В.И. занимается приобретением и распространением наркотического средства «Соль», путем оставления закладок в тайниках. Христолюбов В.И. скачал на её телефон «IPhone5» интернет-программы «Телеграмм», «Jabber» поскольку его телефон устаревшей модели и не поддерживает установку этих программ, а они ему нужны для общения с лицом, сбывавшим ему наркотическое средство. Ей известно, что Христолюбов В.И. приобретал наркотики посредством тайников-закладок крупными партиями, после чего делал тайники-закладки более мелкими партиями и отправлял адрес закладок посредством вышеуказанных программ пользователю, который сообщал Христолюбову В.И. изначальное месторасположение закладки. Она неоднократно предупреждала Христолюбова В.И. о необходимости прекратить заниматься сбытом наркотиков, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 и Христолюбовым В.И. поехали на транспортном средстве ВАЗ 2107 под управлением Христолюбова В.М. на <адрес>, так как со слов Христолюбова В.И. ему необходимо было забрать закладку. Она вместе с ФИО6 вышли в ТД «На Конева» за сигаретами. Её сотовый телефон в это время оставался у Христолюбова В.И., поскольку он вел переписку со сбытчиком наркотиков и на телефон должен был прийти адрес с тайником-закладкой. Христолюбов В.И. заехал во двор <адрес> они вернулись с магазина во дворе Христлюбов В.И. стоял с мужчинами в гражданской одежде предъявившими свои удостоверения сотрудников полиции. После чего они были доставлены в УНК УМВД России по <адрес>. О том, что Христолюбов В.И. употребляет наркотические средства ей ничего известно не было, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела. О том, что Христолюбов В.И. планировал обмануть интернет-магазин, с которым договаривался о сбыте наркотиков, он ей ничего не говорил (л.д. 42-44).
Данные показания свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила частично, указав, что ей не было известно, что Христолюбов В.И. раскладывал закладки и отправлял адреса закладки с ее телефона неустановленному лицу. Кроме того, она не говорила Христолюбову В.И., чтобы он прекратил заниматься сбытом, а говорила, чтобы он перестал употреблять наркотики.
В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетеля обвинения Тимохиной В.И., данные ей на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1 и Христолюбовым В.И., из беседы с ними она поняла, что Христолюбову В.И. необходимо съездить за закладкой наркотического средства на <адрес>. Христолюбов В.И. пригласил их прокатиться с ним. Они все вместе на транспортном средстве ВАЗ 2107 под управлением Христолюбова В.И. проследовали до ТД «На Конева», расположенного на адресу: <адрес> д.. 28 «а», где она вместе с ФИО1 вышли и пошли в магазин за сигаретами. Христолюбов в это время поехал во двор <адрес> в <адрес>. Вернувшись из магазина во двор дома, они увидели Христолюбова В.И, возле которого стояли мужчины в гражданской одежде, которые впоследствии предъявили удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции сообщили, что Христолюбов В.И. задержан за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. О том, что ФИО8 сам употребляет наркотические средства, и причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ей ничего до этого случая известно не было (л.д.53-54).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что Христолюбов В.И. приходится ему сыном, и проживает совместно с ним. Может его охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. Сын закончил, речное училище, занимается спортом. Не ушел в навигацию в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом. Считает, что сын начал употреблять наркотические средства, так как попал в плохую компанию. Сам он никогда не замечал, что сын находится в состоянии наркотического опьянения, о том, что Христолюбов В.И. употребляет наркотики, последний ему не говорил, однако от других людей слышал об этом.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
В соответствии с рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО4 от 09.02.2017 в феврале 2017 в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Христолюбов В.И. совместно с неустановленным лицом занимаются незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы по предварительному сговору в крупном размере на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация Христолюбов В.И. намеревается приобрести очередную крупную партию наркотических средств синтетической группы в районе <адрес> в <адрес> с целью последующего сбыта совместно с неустановленным лицом путем изготовления тайников-закладок (л.д. 7)
Согласно протоколу личного досмотра Христолюбова В.И. ДД.ММ.ГГГГ у Христолюбова В.И. в правом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone5», банковская карта ПАО «Сбербанк России» и фольгированный сверток обмотанный липкой полимерной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет в котором находилось 5 полимерных пакетов с веществом светлого цвета. При этом в ходе личного досмотра Христолюбов В.И. пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел у неустановленного лица посредством тайника-закладки и которое он намеревался поместить в тайник закладку для последующего сбыта в <адрес> (л.д.9).
Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО4 от 09.02.2017 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств у <адрес> в <адрес> был задержан Христолюбов В.И. у которого в правом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток обмотанный липкой полимерной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, в котором находилось 5 полимерных пакетов с веществом светлого цвета в виде камней и порошка, хранимое Христолюбовым В.И. с целью дальнейшего сбыта по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом (л.д.8).
Из справки меморандума начальника отдела УНК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что в феврале 2017 в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Христолюбов В.И. совместно с неустановленным лицом занимаются незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы по предварительному сговору в крупном размере на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Христолюбов В.И. намеревается приобрести очередную крупную партию наркотических средств синтетической группы в районе <адрес> в <адрес> с целью последующего сбыта совместно с неустановленным лицом путем изготовления тайников-закладок. В ходе проведенного комплекса оперативных мероприятий: опрос, наведение справок, наблюдение, полученная оперативная информация о причастности Христолюбова В.И. к незаконному обороту наркотических средство подтвердилась. С ДД.ММ.ГГГГ года Христолюбов В.И. поставлен на учет в УНК УМВД России по <адрес> как сбытчик наркотических средств синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Христолюбов В.И. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе его личного досмотра при нем обнаружено 5 полимерных пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,51 грамм (л.д. 19-20, 21)
Из справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, массами 0,51 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,52 г., (общей массой 2,51 г.), изъятые у Христолюбова В.И., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования уничтожено по 0,02 г. каждого представленного вещества (л.д.24-25).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые у гр. Христолюбова В.И., массами 0,49 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,50 г., (общей массой 2,41 г.), содержат в своем составе производное наркотического средства (N-метилэфедрона), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-63).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у Христолюбова В.И. видимых телесных повреждений (в том числе следов внутривенных инъекций) не обнаружено (л.д.57).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности по <адрес>, в ходе которого участвующий при осмотре места происшествия Христолюбов В.И. показал на участок местности у забора, не котором он ДД.ММ.ГГГГ в снегу взял фольгированный сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, в котором находилось 5 полимерных пакетов с наркотическим средством, изъятых у него в ходе личного досмотра (л.д. 99-103).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, а также полимерный пакет, содержащий лоскуты фольги, отрезки липкой ленты красного цвета, полимерный пакет в котором находятся пять полимерных пакетов с веществом серого цвета, изъятыми в ходе личного досмотра Христолюбова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 96-97).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр мобильного телефона «IPhone5» изъятого в ходе личного досмотра Христолюбова В.И. ДД.ММ.ГГГГ в котором установлены программы «ВКонтакте» и «Jabber». Из переписки в программе «В контакте» от 31 января между пользователем телефона и неустановленным лицом следует, что пользователь телефона узнает у неустановленного лица, в чем заключается работа по распространению наркотических средств, ее специфика, вид распространяемого наркотического вещества, размер оплаты, способы оповещения неустановленного лица о месте закладки, наличие опасности. При этом пользователь телефона, указал в каком городе он находится, возраст, а также отсутствие у него опыта в подобной деятельности ранее. Из переписки в программе «Jabber» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между пользователем мобильного телефона и неустановленным лицом следует, что неустановленное лицо сообщило пользователю телефона место нахождения наркотического средства по <адрес> (л.д.104-127).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «IPhone5» признан вещественным доказательством по делу (л.д. 128).
Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Христолюбова В.И. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Христолюбов В.И., действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,51 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния Христолюбова В.И. и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.
К доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства суд относится критически, и считает версию стороны защиты о том, что Христолюбов В.И. приобрел наркотическое средство путем обмана неустановленного лица для личного потребления несостоятельной, избранной в качестве способа защиты от уголовного преследования по наиболее тяжкому составу преступления, которая опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО8, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапортами, протоколом личного досмотра, и иными доказательствами, положенными в основу обвинения Христолюбова В.И.
Так, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в феврале 2017 года в УНК УМВД России по <адрес> сотрудниками которого они являются, поступала оперативная информация о том, что Христолюбов В.И. занимается сбытом наркотических веществ на территории <адрес> с использованием бесконтактного способа, посредством сети«Интернет». Для проверки поступившей информации, а также с целью пресечения возможной преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Христолюбов В.И. был взят под наблюдение у <адрес>, в <адрес>, где и был задержан, после того как поднял из тайника-закладки наркотическое средство.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, участвующий в качестве понятого при проведении личного досмотра Христолюбова В.И., показал, что в ходе личного досмотра Христолюбов В.И. пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он собирался поместить в закладки для последующего сбыта.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что ей было известно о том, что Христолюбов В.И. занимается распространением наркотических средств. О том, что собирался путем обмана неустановленного лица пробрести наркотическое средства для личного употребления, ей известно не было.
Приведенные выше показания свидетелей согласуются с материалами, полученными в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в том числе рапортами и справками сотрудников полиции, протоколом личного досмотра Христолюбова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен мобильный телефон «IPhone5» и фольгированный сверток с пятью полимерными пакетами с наркотическим средством, которые, как следует из пояснений Христолюбова В.И., он приобрел у неустановленного лица посредством тайника-закладки для дальнейшего распространения через тайники-закладки в <адрес>.
При этом как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре телефона «IPhone5» установлено, что Христолюбовым В.И. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в ходе переписки с неустановленным лицом в программе «ВКонтакте», «Jabber» оговорены: способы распространения наркотических средств и оповещения неустановленного лица о месте нахождении закладок; стоимость и способ оплаты действий Христолюбова В.И.; вид наркотического средства; условия безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации условий достигнутой договоренности неустановленное лицо сообщило Христолюбову В.И. о месте нахождении наркотического средства по <адрес>.
Поскольку сам Христолюбов В.И. не отрицал, что именно он пользовался программами в «ВКонтакте» и «Jabber» в телефоне, принадлежащем ФИО1, у суда не возникает сомнений относительно того, что переписка с неустановленным лицом велась именно Христолюбовым В.И.
Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания о том, что Христолюбов В.И. не планировал распространять изъятое у него наркотическое средство, поскольку намеревался обманным путем под видом курьера, завладеть им для личного потребления, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются вышеназванной совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии о том, что ей было известно, что Христолюбов В.И. занимается распространением наркотического средства, используя ее сотовый телефон.
Поскольку показания свидетеля ФИО1 данные на предварительном следствии, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами по делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют подписи последней, подтверждающие ее согласие с содержанием протокола допроса, а также, поскольку как следует из показаний ФИО1, данных в ходе судебного следствия, ей стало известно о том, что Христолюбов В.И. собирался обмануть неустановленное лицо, и таким образом завладеть наркотическими средствами в личных целях, уже после его задержания, суд при разрешении данного уголовного дела принимает показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, полагая, что учетом близких отношений ФИО1 и Христолюбова В.И. показания данные свидетелем в ходе судебного заседания в части цели приобретения подсудимым наркотического средства являются недостоверными.
Учитывая изложенное выше, а также отсутствие доказательств потребления Христолюбовым В.И. наркотических средств, что следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО1, которые никогда не видели его в состоянии наркотического опьянения, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Христолюбова В.И. видимых следов внутривенных инъекций, сведений из БУЗОО «Наркологический диспансер», на учете в котором подсудимый не состоит, количества изъятых у подсудимого пакетиков с наркотическим средством, а также размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, суд приходит к выводу о наличии у Христолюбова В.И. умысла именно на сбыт наркотического средства.
Действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».
В ходе судебного заседания установлено, что в отношении Христолюбова В.И. поступала оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности подтвержден.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании Христолюбова В.И.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание Христолюбова В.И., его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, судом не установлено, умысел у Христолюбова В.И. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения Христолюбова В.И. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.
Напротив, доказательств в подтверждение версии, предложенной стороной защиты суду не представлено.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия Христолюбова В.И. и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Как установлено в судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств Христолюбов В.И. и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило партию наркотического средства в тайник-закладку, сообщило его адрес посредством сети «Интернет» Христолюбову В.И., а последний, в свою очередь, забрал из тайника-закладки наркотическое средство в целях помещения его в тайники-закладки в меньших количествах.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО1, протоколом личного досмотра Христолюбова В.И., протоколами осмотра предметов, иными доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.
По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.
Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Христолюбов В.И. и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества общей массой 2,51 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.
Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого Христолюбова В.И. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Христолюбова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме.
Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Христолюбова В.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Преступление, совершенное Христолюбовым В.И., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Как личность Христолюбов В.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), соседями по месту проживания (л.д.161), БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР №» (л.д. 226), БПОУ «ОТВТ» (л.д. 227) положительно, работает сезонно в должности моториста-рулевого (л.д. 222-224), имеет грамоты дипломы за спортивные достижения, являлся неоднократным победителем и призером проводимых в <адрес> соревнований по спортивной гимнастике, призером областной спартакиады по баскетболу. По данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учетах не состоит (л.д. 148, 152).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Христолюбова В.А. суд признает: частичное признание вины раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, социальную обустроенность.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место хранения наркотических средств.
Несмотря на частичное признание Христолюбовым В.А. вины в совершенном преступлении, последний в ходе проведения следственных действий подробно рассказал об обстоятельствах достигнутой между ним и неустановленным лицом договоренности на сбыт наркотического средства, при проведении осмотра телефона сообщил органам следствия пароль, позволивший установить детали переписки в программах «В контакте» и «Jabber» между ним и неустановленным лицом, а также установить ник лица, передавшего подсудимому наркотическое средство.
В связи с чем, суд также признает в действиях Христолюбова В.И. обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Христолюбова В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который является социально обустроенным, характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Христолюбова В.И. не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Христолюбову В.И. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Местом отбывания Христолюбову В.И. наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Суд не находит оснований к назначению Христолюбову В.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.
При определении размера наказания Христолюбову В.И. судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а основания освобождения его от процессуальных издержек отсутствуют, с Христолюбова В.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 6 325 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Хрисолюбова В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Христолюбову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Христолюбова В.И. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Христолюбова В.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 6 325 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- фольгированный сверток обмотанный полимерной липкой лентой в котором находится полимерный пакет с пятью полимерными пакетами с веществом, содержащим в своем составе производное наркотическое средства (N-метилэфедрон), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хрисолюбова В.И. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- мобильный телефон «IPhone 5» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хрисолюбова В.И. , возращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ФИО1;
- CD-диск с видеозаписью хода производства личного досмотра Хрисолюбова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Христолюбов В.И. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Христолюбов В.И. в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Христолюбов В.И. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.О. Литвинов
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обжаловался и не был изменен.
Согласовано С.А. Павленко