ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретарях судебного заседания Киреевой Т.Ю., Притыченко Е.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В., старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е.,
подсудимого Гончарова А.Д.,
защитника – адвоката Щербаковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОНЧАРОВА А. Д., 22.08.1997 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... содержащегося под стражей с 18.03.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенного, имеющего среднее общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.
В период до 17 часов 45 минут 18.03.2017 у Гончарова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Гончаров А.Д. посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующему имя («никнейм») «Работа@rab 54», которое предложило Гончарову А.Д. за денежное вознаграждение совместно заниматься незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере через тайники-«закладки» на территории г. Новосибирска. На указанное предложение Гончаров А.Д. согласился и тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение указанного преступления, после чего они распределили между собой роли. Неустановленное лицо согласно отведённой ему роли должно незаконно приобретать наркотические средства, расфасовывать их на удобные для сбыта «разовые дозы» и помещать в тайник, после чего посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») сообщить Гончарову А.Д. о месте нахождения тайников. Гончаров А.Д. в соответствии с отведённой ему ролью должен по указанию неустановленного лица забирать из указанных тайников наркотические средства, расфасованные на удобные для сбыта «разовые дозы», о чём сообщать посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») неустановленному лицу, использующему имя («никнейм») «Работа@rab 54». Затем Гончаров А.Д. должен поместить указанные наркотические средства в тайники-«закладки» на территории г. Новосибирска для дальнейшего незаконного сбыта, после чего посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») передать указанному неустановленному лицу информацию с адресами и описанием тайников-«закладок», а неустановленное лицо должно подыскать покупателей наркотических средств и организовать их незаконный сбыт. Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства Гончаров А.Д. и неустановленное лицо договорились распределять между собой.
Реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Гончаровым А.Д., неустановленное лицо в период до 18.03.2017 при неустановленных обстоятельствах приобрело вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,915 граммов, что является крупным размером, и расфасовало его на удобные для дальнейшего сбыта десять частей, упакованных в полимерные пакеты, после чего поместило их в тайник-«закладку» возле дома __ по ... г. Новосибирска, о чем посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») сообщило Гончарову А.Д.
Далее, в период до 17 часов 45 минут 18.03.2017 Гончаров А.Д., находясь возле дома __ по ... г. Новосибирска, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, забрал из тайника указанные наркотические средства с целью их последующего незаконного сбыта, после чего часть из них разместил в тайники-«закладки» следующим образом:
- вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,289 грамма – в двери подвального помещения первого подъезда дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска;
- вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,301 грамма – возле крайнего левого окна первого этажа дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска;
- вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,290 грамма – на углу забора, расположенного напротив правого торца дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска;
Таким образом, Гончаров А.Д. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,915 граммов, что является крупным размером.
Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Гончарова Д.А. и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку Гончаров А.Д. был задержан сотрудниками полиции возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, и в ходе его личного досмотра 18.03.2017 в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 30 минут в первом подъезде дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска у него обнаружено и изъято оставшееся вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,035 грамма, упакованное в семь полимерных пакетов.
Кроме того, 19.03.2017 в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут указанные выше наркотические средства массой не менее 0,289 грамма, не менее 0,301 грамма и не менее 0,290 грамма, размещённые Гончаровым А.Д. в тайники-«закладки», изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве оперативно-разыскных мероприятий.
Подсудимый Гончаров А.Д. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления и полностью подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства, при этом отказался давать иные показания.
Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.
Согласно показаниям свидетеля свидетель 1, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, куда поступала информация о деятельности группы неустановленных лиц, представлявшихся в сети «Интернет» как «Zbro.biz», «GreenOper», «Работа @rab54», осуществлявших продажу наркотических средств синтетического происхождения на территории Новосибирской области. Также была получена оперативная информация о том, что одним из членов преступной группы является Гончаров А.Д., который посредством тайника-«закладки» получает расфасованные наркотические средства, после чего оборудует тайники-«закладки» с ними, отправляя их фотографии и описание местонахождения посредством программы обмена сообщениями «Телеграм» («Telegram») «оператору» с псевдонимом «Работа @rab54». «Оператор» передавал информацию о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами приобретателям, а те переводили денежные средства на указанный «оператором» счёт.
С целью пресечения деятельности указанной группы было организовано проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого установлено, что 18.03.2017 около 19 часов Гончаров А.Д. и находившаяся вместе с ним свидетель 6 проследовали к гаражам возле здания по адресу: ... где Гончаров А.Д. подобрал и положил в карман своей куртки свёрток. Далее Гончаров А.Д. и свидетель 6 проследовали в Заельцовский район г. Новосибирска и зашли в дом __ по ..., где проживал Гончаров А.Д. Через некоторое время Гончаров А.Д. спустился на первый этаж и что-то положил в левый верхний угол металлической двери, ведущей в подвал. Далее Гончаров А.Д. и свидетель 6 проследовали к дому __ по ..., где Гончаров А.Д. что-то прикрепил под правый край подоконника у первого окна слева на первом этаже. Далее Гончаров А.Д. и свидетель 6 проследовали к дому __ по ..., где Гончаров А.Д. что-то положил в правом углу ограждения. Затем Гончаров А.Д. и свидетель 6 были задержаны, после чего в присутствии понятых произведены их личные досмотры. У Гончарова А.Д. были обнаружены и изъяты, помимо прочего, мобильный телефон «Леново», семь полимерных свёртков красного цвета с содержимым, банковская карта «Сбербанк России», деньги в сумме 11 000 рублей, а у свидетель 6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг». В ходе досмотра была зафиксирована путём фотографирования переписка, содержащаяся в памяти мобильного телефона, по поводу приобретения и дальнейшего сбыта наркотических средств. По результатам личных досмотров были составлены протоколы, всё обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, Гончаров А.Д. подписывать протокол отказался. Впоследствии по результатам исследования изъятого у Гончарова А.Д. вещества установлено, что оно является наркотическим средством, в связи с чем собранные материалы по факту изъятия у Гончарова А.Д. наркотического средства были переданы в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.
19.03.2017 в связи с наличием информации о размещённых тайниках-«закладках» с наркотическими средствами свидетель 1 совместно с другими сотрудниками в присутствии двух понятых проводил оперативно-разыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе этих мероприятий они выезжали по указанным в мобильном телефоне Гончарова А.Д. адресам, где в левом верхнем углу двери подвального помещения первого подъезда дома __ по ..., возле крайнего левого окна первого этажа слева от первого подъезда дома __ по ул. Линейная, на углу забора дома __ по ..., расположенного напротив правого торца дома __ по ..., были изъяты по одному красному полимерному свёртку с веществом. Результаты мероприятий были оформлены протоколами, в которых расписались участвующие лица, а изъятые свёртки упакованы. Впоследствии по результатам исследования изъятых веществ установлено, что они являются наркотическими средствами, в связи с чем собранные материалы по факту обнаружения тайников-«закладок» с наркотическими средствами были переданы в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. (т. 1 л.д. 228 – 230)
Согласно показаниям свидетеля свидетель 6, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она состоит в близких отношениях с Гончаровым А.Д., от которого она в январе 2017 года узнала о том, что с середины 2016 года он работает «закладчиком» в интернет-магазине «Zbro.biz» у «работодателя» с псевдонимом (ник-нейм) «@rab54», то есть раскладывает наркотические средства в тайники по г. Новосибирску, за что получает денежные средства. Гончаров А.Д. предлагал ей работать вместе с ним, но она отказалась. После того, как 09.03.2017 на Гончарова А.Д. в Дзержинском районе напали четверо мужчин, забравшие у него деньги и наркотики, свидетель 6 по его просьбе в целях безопасности ходила вместе с ним, чтоб не вызывать подозрений. Гончаров А.Д. использовал в программе «Телеграм» псевдоним (ник-нейм) «@Cristal_courier», адреса «закладок» он получал от абонента «@rab54», которому в дальнейшем направлял адреса и фотографии «закладок». Сам Гончаров А.Д. в её присутствии наркотические средства не употреблял, странностей в его поведении она не замечала.
В январе 2017 года Гончаров А.Д., ссылаясь на нехватку денег, установил на телефоне свидетель 6 программу «Телеграм» и зарегистрировался под именем «Cherri Bomb», после чего работал в интернет-магазине «Zbro.biz» под двумя псевдонимами. Со слов Гончарова А.Д. ей известно, что при устройстве «закладчиком» впервые необходимо перевести «работодателю» залог в размере 5 000 рублей либо сделать 50 надписей в г. Новосибирске с текстом объявлений: «Rab.54, работа зп. __, Telegramm». Поскольку денег для внесения залога у Гончарова А.Д. не было, он рисовал 50 надписей. Большие партии наркотических средств Гончарову А.Д. не доверяли, и он раз в несколько дней забирал по 2-3 пакетика, в связи с чем зарабатывал мало, и поэтому зарегистрировал второго пользователя, от имени которого также писал объявления. При устройстве на работу Гончаров А.Д. был занят и диктовал свидетель 6, что писать человеку под псевдонимом «@rab54», переписка велась от мужского лица, а в дальнейшем он вёл переписку сам. Позже свидетель 6 удалила программу «Телеграм» со своего телефона, и Гончаров А.Д. заходил со своего телефона поочерёдно с обоих аккаунтов. Со слов Гончарова А.Д., деньги за работу он получал каждую субботу в безналичной форме на карту или «Киви-кошелёк», сумму он не называл.
18.03.2017 свидетель 6 находилась вместе с Гончаровым А.Д. и узнала от него, что ему необходимо разместить 10 «закладок», однако он ещё не забрал наркотики. После этого свидетель 6 по его просьбе проехали по указанному пользователем «@rab54» адресу: ... где Гончаров А.Д. возле одного из гаражных боксов обнаружил свёрток, который убрал в карман своей куртки. Со слов Гончарова А.Д., в этом свёртке находилось 10 пакетиков с наркотическими средствами. Далее Гончаров А.Д. вернулся к себе домой, а через некоторое время на 2 минуты уезжал куда-то на лифте, в это время свидетель 6 ожидала его в подъезде. Когда они выходили из подъезда, Гончаров А.Д. сказал, что забыл сфотографировать место «закладки», подошёл к двери в подвал на первом этаже своего подъезда и сфотографировал дверь, а также сказал ей, что «закладка» размещена в верхнем левом углу двери. Далее Гончаров А.Д. разместил по одному тайнику с «закладками» у первого окна под сливом на углу со стороны первого подъезда дома __ по ..., а также в правом углу ограждения возле дома __ по .... Указанные «закладки» Гончаров А.Д. сфотографировал на камеру своего телефона. «Работодателю» об этих «закладках» Гончаров А.Д. не сообщил, так как планировал сделать это после размещения всех «закладок». Затем они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у свидетель 6 был изъят мобильный телефон «Самсунг». Далее их доставили в отдел, где свидетель 6 дала объяснение и рассказала известные ей обстоятельства сбыта наркотических средств Гончаровым А.Д. (т. 1 л.д. 64 – 68)
Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-разыскной деятельности и представленных следователю на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.03.2017, при производстве оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками полиции выявлен факт совершения Гончаровым А.Д. умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Так, для проверки поступившей в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области информации о деятельности группы лиц, представлявшихся в сети «Интернет» как «Zbro.biz», «GreenOper», «Работа @rab54», осуществлявших продажу наркотических средств синтетического происхождения на территории Новосибирской области, и причастности к деятельности данной группы Гончарова А.Д. и свидетель 6 было организовано проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение». В ходе наблюдения 18.03.2017 зафиксирован факт извлечения Гончаровым А.Д. у гаражей возле дома __ по ул. Вертковская г. Новосибирска свёртка и последующего размещения тайников в двери подвала в первом подъезде дома __ по ..., возле окна дома __ по ..., в углу ограждения возле дома __ по .... После этого Гончаров А.Д. и находившаяся вместе с ним свидетель 6 были задержаны, произведены их личные досмотры.
Согласно протоколу личного досмотра от 18.03.2017 и справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.03.2017 __ у Гончарова А.Д. при себе обнаружены и изъяты семь полимерных свёртков с веществом, содержащим в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,035 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,210 г вещества). Также у Гончарова А.Д. обнаружен и изъят мобильный телефон «Леново», в памяти которого имеются фотографии и переписка в программе «Телеграм» с абонентом под именем «@rab54», содержащие описание тайников-«закладок», обсуждение деятельности по их размещению и вознаграждения за данную деятельность.
Согласно протоколу личного досмотра от 18.03.2017 у свидетель 6 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», банковская карта и паспорт на её имя. (т. 1 л.д. 13 – 32, 44 – 48)
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 2 и свидетель 3 подтвердили факт их присутствия при производстве личного досмотра Гончарова А.Д. и изложенные в протоколе личного досмотра обстоятельства.
Согласно показаниям свидетеля свидетель 4, данным ею при допросе следователем и исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она подтвердила факт своего присутствия 18.03.2017 при производстве сотрудниками полиции личного досмотра свидетель 6 и достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра. (т. 1 л.д. 236 – 237)
Как следует из заключения эксперта от 22.04.2017 __ изъятое в ходе личного досмотра Гончарова А.Д. вещество оставшейся после первоначального исследования массой 1,825 грамма содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 197 – 200),
Согласно протоколу осмотра от 19.03.2017 в памяти изъятого у свидетель 6 мобильного телефона «Самсунг» имеется переписка, характерная по своему смысловому содержанию для обсуждения деятельности одного из собеседников (по имени А.), в том числе обсуждается недовольство осведомлённостью других людей об этой деятельности, опасения разоблачения и желание скрыться после получения вознаграждения.
В протоколе отражены пояснения участвовавшей при осмотре свидетель 6, согласно которым в данной переписке она обсуждает с Гончаровым А.Д. деятельность последнего по размещению «закладок» с наркотическими средствами. (т. 1 л.д. 71 – 76)
Согласно протоколам осмотра от 19.03.2017 и от 24.04.2017 в памяти изъятого у Гончарова А.Д. мобильного телефона «Леново» имеются фотографии, в том числе созданные 18.03.2017 в период с 21 часа 40 минут по 21 час 46 минут фотографии с изображениями двери, открытого участка улицы, труб, а также свидетель 6 Также в памяти телефона имеются созданные 17.03.2017 в 14 часов 52 минуты фотографии стены дома с надписью «Работа ЗП __ TELEGRAM @RAB54»
Кроме того, при входе в установленное на телефоне приложение «ВКонтакте» открывается страница пользователя «А. Гончаров». В приложении имеется переписка с пользователем «Viktoria Scholz», по своему содержанию аналогичная переписке, обнаруженной в памяти мобильного телефона свидетель 6
При входе в установленное на телефоне приложение «Telegram» («Телеграм») открывается аккаунт «Crystal Courier» с указанием абонентского номера __. В приложении имеется переписка с пользователем «Работа @rab54» за период с 09.03.2017 до 18.03.2017, характерная по своему смысловому содержанию для обсуждения деятельности по размещению тайников-«закладок», вознаграждения за эту деятельность, мер конспирации и поведения в случае задержания. (т. 1 л.д. 87 – 92, 239 – 259)
Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-разыскной деятельности и представленных следователю на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.03.2017, в том числе протоколов проведения оперативно-разыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и справок ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, а также заключений эксперта от 26.03.2017 __ от 06.04.2017 __ от 22.04.2017 __ сотрудниками полиции 19.03.2017 обнаружены и изъяты три полимерных свёртка с веществом, содержащим в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,88 грамма, а именно: в двери подвального помещения первого подъезда дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска (не менее 0,289 грамма); возле крайнего левого окна первого этажа дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска (не менее 0,301 грамма); на углу забора напротив правого торца дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска (не менее 0,290 грамма). (т. 1 л.д. 126 – 137, 141 – 143, 151 – 163, 168 – 169, 178 – 190, 197 – 200)
Согласно показаниям свидетеля свидетель 5, данным им при допросе следователем и исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, он подтвердил факт присутствия его и второго понятого при производстве сотрудниками полиции 19.03.2017 обследований в первом подъезде дома __ по ..., а также возле домов __ и __ по ..., а также достоверность сведений, изложенных в составленных по результатам этих мероприятий протоколах. (т. 1 л.д. 234 – 235)
Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.
Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России __ и других органов от 27.09.2013.
Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.
Тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого до начала производства оперативно-разыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями свидетеля свидетель 6 и содержанием переписки, имеющейся в памяти мобильного телефона Гончарова А.Д.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Давая оценку выраженной подсудимым в судебном заседании позиции, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд принимает эту позицию в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно в присутствии защитника, предварительно подсудимому разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показаний против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. Наряду с этим, данная позиция подсудимого полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе материалами, полученными в результате оперативно-разыскной деятельности, результатами осмотра мобильного телефона Гончарова А.Д. и показаниями свидетеля свидетель 6
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение Гончаровым А.Д. при указанных выше обстоятельствах по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, часть из которых была размещена Гончаровым А.Д. в тайники-«закладки» на территории г. Новосибирска, а оставшуюся часть он хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует покушение на преступление.
При этом суд исходит из того, что по смыслу закона как оконченное преступление следует квалифицировать действия лица с момента выполнения им всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем.
Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как установлено по настоящему уголовному делу, Гончаров А.Д. с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере извлёк указанные наркотические средства из тайника и разместил часть их в тайники-«закладки» на территории г. Новосибирска, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления.
В то же время с учётом того, что Гончарову А.Д. инкриминируется совершение по предварительному сговору с другим лицом в соответствии с отведённой ему ролью конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе сообщение неустановленному лицу местонахождения тайников-«закладок», суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил не все необходимые действия в соответствии с отведённой ему ролью, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Так, из представленных суду доказательств следует, что подсудимый до его задержания сотрудниками правоохранительных органов не успел сообщить неустановленному соучастнику информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическими средствами, в то время как без этого окончание преступления невозможно.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд признаёт установленным и доказанным.
Так, приведённые выше доказательства и изложенная в обвинении схема совершения преступления, которую подсудимый в судебном заседании подтвердил, полностью согласившись с предъявленным обвинением, в достаточной степени подтверждают совместность и согласованность действий Гончарова А.Д. и неустановленного лица, дополняющих друг друга и в совокупности образующих объективную сторону преступления, а также наличие между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и распределение между ними ролей.
В то же время суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований для признания наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Так, по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наличие данного квалифицирующего признака будет иметь место только в тех случаях, когда виновное лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления. Само по себе использование сети «Интернет» для общения с другими лицами, в том числе соучастниками преступления, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства и его оплате использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). При этом использование сети «Интернет» в общении по поводу сбыта наркотических средств, что и установлено по настоящему уголовному делу, по существу не отличается от использования данными лицами иных способов связи, также допускающих возможность обезличивания такого общения. Каких-либо доказательств, указывающих на использование подсудимым или его неустановленным соучастником сети «Интернет» непосредственно для сбыта наркотических средств, суду не представлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения подсудимому указание на наличие квалифицирующего признака – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Размер наркотических средств, покушение на незаконный сбыт которых совершил подсудимый, суд признаёт крупным с учётом их количества, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ для определения крупного размера вес.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления он не мог либо не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из заключения комиссии экспертов от 11.04.2017 __ (т. 1 л.д. 205 – 206), а также исследованных судом материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и 66 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, соседями по месту жительства и администрацией учебного заведения по прошлому месту учёбы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психоневрологическом учёте не состоит, при этом с 2010 года состоит на учёте у нарколога в связи с употреблением алкоголя и неуточнённых веществ с вредными последствиями.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, его положительные характеристики по местам жительства и учёбы, а также наличие у матери подсудимого хронического заболевания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гончарову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Основания для применения правил ч. 1 ст. 73 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, что по настоящему уголовному делу составляет 15 лет.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание подсудимым своей вины и его критическое отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Гончарову А.Д. наказание в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Гончарову А.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд полагает возможным не назначать Гончарову А.Д. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.
Учитывая, что в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе рапортом старшего оперуполномоченного свидетель 1 и протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 13 – 14, 20), Гончаров А.Д. фактически задержан по настоящему уголовному делу 18.03.2017, и на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.
Арест, наложенный в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2017 на принадлежащие Гончарову А.Д. денежные средства в размере 11 000 рублей (т. 1 л.д. 217, 219 – 221), подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем применении этой меры, в том числе учитывая отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства получены в результате совершения преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что 24.04.2017 следователем выделено в отдельное производство уголовное дело __ по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в соучастии с Гончаровым А.Д. (т. 2 л.д. 6 – 11)
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ГОНЧАРОВА А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Срок отбывания наказания Гончарову А.Д. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 27.06.2017.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания Гончарова А.Д. под стражей с 18.03.2017 по 26.06.2017.
Меру пресечения Гончарову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Арест, наложенный в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2017 на принадлежащие Гончарову А.Д. денежные средства в размере 11 000 рублей, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотические средства (вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), оставшейся после исследований массой 2,435 г (0,23 г, 0,221 г, 1,775 г, 0,209 г) и первоначальные упаковки от них (согласно перечню, указанному в квитанциях о передаче на хранение), находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, (т. 1 л.д. 264 – 266, 267), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- изъятый у Гончарова А.Д. мобильный телефон «Леново», зажигалку с изолентой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Гончарова А., находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, (т. 1 л.д. 264 – 266, 267), возвратить Гончарову А.Д. либо уполномоченному им лицу;
- мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у свидетеля свидетель 6 (т. 1 л.д. 77, 78), оставить в её распоряжении.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.А. Утян