Дело № 1-279/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 мая 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,
при секретарях Михиной И.С., Шмелевой В.Д.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В.,
подсудимой Ахметовой А.Р., ее защитников - адвокатов Сысоевой Т.В., Сысоева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ахметовой А. Р., < данные изъяты >, ранее не судимой,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Ахметова А.Р. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ей до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление ею совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В августе 2016 года Ахметова А.Р. посредством сети «Интернет», в ходе переписки с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорилась о незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории города Екатеринбурга, вступив тем самым в предварительный сговор. Согласно распределенным преступным ролям лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно предоставить Ахметовой А.Р. наркотическое средство, оставив его в тайнике, при этом Ахметова А.Р., согласно отведенной роли, должна забрать указанное наркотическое средство, разместить его в тайниках, расположенных на территории г. Екатеринбурга по своему усмотрению и сообщить об их местонахождении указанному лицу за денежное вознаграждение, либо реализовать его за денежное вознаграждение лицам, употребляющим наркотические средства.
Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство должно было перечислить на номер электронного кошелька, принадлежащего Ахметовой А.Р. денежные средства в сумме 300 рублей за каждое наркотическое средство, размещенное ею в тайнике на территории г. Екатеринбурга, а также в последующем должно было незаконно сбыть за денежное вознаграждение наркотическое средство, которое Ахметова А.Р. разместила в тайниках на территории г. Екатеринбурга.
Осуществляя задуманное, 31.10.2016 лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством текстовых сообщений сообщило Ахметовой А.Р. о месте нахождения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,42 грамма в тайнике, расположенном в г. Екатеринбурге, которое Ахметова А.Р. должна была расфасовать в пакетики типа «зип-лок» и разложить в тайниках на территории г. Екатеринбурга, после чего передать путем смс - сообщений адреса тайников с указанным наркотическим средством, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в последующем должно было незаконно сбыть за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.
Действуя совместно и согласованно, Ахметова А.Р. 31.10.2016 обнаружила тайник с указанным наркотическим средством, с которым проследовала по месту своего проживания - < адрес > где незаконно хранила наркотическое средство до 04:55 04 ноября 2016 года, а также разделила его на части: массой 4,17 грамма и массой 5,25 грамма и стала незаконно хранить его с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.
03 ноября 2016 года в вечернее время, С., действующий в интересах Н., путем телефонных переговоров достиг устной договорённости с Ахметовой А.Р., о незаконном приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,17 грамма, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, по месту жительства Ахметовой А.Р. в квартире < № > дома < адрес >.
03 ноября 2016 года С., действуя в интересах Н., находясь возле < адрес >, встретился с Н. и получил денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего совместно с Н. направился к дому < № > по < адрес >, где проживала Ахметова А.Р. Около 22:45 Ахметова А.Р. по < адрес > встретилась с С., где передала С. пакетик с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,17 грамма, получив от С. денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, тем самым Ахметова А.Р. незаконного сбыла С. наркотическое средство, массой 4,17 грамма, а часть вышеуказанного наркотического средства, массой 5,25 грамма, стала незаконно хранить с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, по < адрес > до 04:55 04 ноября 2016 года.
С 22:55 по 23:40 03.11.2016 года С., находясь в автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер < № > регион, по < адрес >, передал Н., наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,17 грамма.
04.11.2016 года с 00:03 по 00:12 Н., находясь по < адрес > добровольно выдал сотрудникам полиции пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,17 грамм, в крупном размере, полученный им от С., который, в свою очередь, незаконно приобрел указанное наркотическое средство у Ахметовой А.Р.
Продолжая преступные действия, Ахметова А.Р., оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 5,25 грамм незаконно хранила у себя дома по < адрес > с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, Ахметова А.Р. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 04.11.2016 года около 04:55 задержана сотрудниками полиции. С 05:00 до 06:00 04.11.2016 г. в ходе обследования жилища по < адрес >, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,25 грамм, то есть в крупном размере.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон), а так же всех веществ, в состав которых входят указанные наркотические средство, независимо от его количества, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен... (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растении содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,42 грамма, относится к крупному размеру.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ахметова А.Р. вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора признала частично, указав, что она оказала пособничество в приобретении наркотических средств. Суду пояснила, что 03.11.2016 года с 15:00 до 17:00 ей написал ранее знакомый С. по его сообщению она поняла, что ему нужен наркотик и решила помочь ему приобрести. Она на свои денежные средства, которые перевела через киви-кошелек, приобрела наркотик у лица, на которого работала «закладчицей» в интернет магазине через «закладку». После чего, сообщила С. что можно приезжать. Он передал ей 5 000 рублей, а она ему сверток с наркотиком. Остальную часть наркотика она хранила для личного употребления. Когда сотрудники полиции пришли, она рассказала им, что распространяла наркотические средства в интернет - магазине. Помогала сотрудникам в изобличении сбытчика.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания Ахметовой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой.
Так, в качестве подозреваемой Ахметова поясняла, что ее знакомый С. позвонил ей 03.11.2016 в вечернее время и заказал у нее наркотическое средство общей массой примерно пять грамм. Около 22.45 к ней домой приехал С. в квартире он передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, она передала С. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. После чего он ушел. Около 04.30 04.11.2016 к ней в квартиру постучали, она поняла, что пришли сотрудники полиции, пошла в туалет и выкинула в унитаз имеющееся у нее наркотические средства, после чего запустила сотрудников полиции. Сотрудники полиции, с ее согласия и при участии понятых, осмотрели ее квартиру, в ходе чего обнаружили и изъяли: денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были по серии и достоинству схожи с ксерокопиями денежных средств, электронные весы, карту Сбербанка, на которую ей «А.», у которого она работала по распространению наркотических средств, переводил оплату за проделанную работу, из унитаза были изъяты остатки наркотического средства, которые она ранее туда высыпала (л.д. 167-170). Данные показания подсудимая не подтвердила в части того, что 03.11.2016 года С. ей передал 5 000 рублей, а не 3 000 рублей.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Ахметовой в объеме указанном в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Л. пояснил, что в ноябре 2016 года в отделение полиции обратился Н. с целью изобличения в незаконном сбыте наркотических средств «(имя)». Н. добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Он был досмотрен в присутствии двоих понятых, созвонился с (имя), после чего они выехали на Уралмаш, где на < адрес >, Н. сел в автомобиль к (имя) они катались по району около 40 минут. Затем они оставили Н. на кольце, а сами уехали, когда вернулись они вместе были задержаны. Н. добровольно выдал наркотик.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля Л., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми, он является оперуполномоченным ОНК. 03.11.2016 года к ним в отдел обратился Н. с заявлением, о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения (имя) в незаконном распространении наркотиков. В присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр Н., ему выданы 3000 рублей купюрами, достоинством 1000 рублей, предварительного откопированных. Составлен протокол выдачи денежных средств. После чего Н. в присутствии оперативных сотрудников созвонился с мужчиной по имени (имя) и по телефону достиг договоренности, о том, что (имя) продаст ему наркотическое средство за 3000 рублей в количестве 2 грамм. После чего, Н. на своем автомобиле поехал к дому < № > по < адрес >, сотрудники полиции вместе с понятыми поехали за ним на служебных автомобилях. Они постоянно держали автомобиль Н. под наблюдением. После того, как Н. на своем автомобиле подъехал к указанному дому, через несколько минут к нему из подъезда вышли двое мужчин и сели в салон автомобиля. Одни из них сел на переднее пассажирское сиденье, позже установленный как С., второй сел на заднее пассажирской сиденье и они поехали на троллейбусное кольцо по < адрес >, затем к дому < № > по < адрес >. С. зашел в подъезд, отсутствовал примерно 10-15 минут, затем С. и они поехали к троллейбусному кольцу по < адрес >, где автомобиль остановился у дома < адрес >. После того, как автомобиль остановился из него вышел Н., это был условный знак, того что наркотическое средство у него, и денежные средства переданы С. После этого, они всех задержали. Н. добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который, как он пояснил, ему передал С., а он ему 3000 рублей. При личном досмотре С. у ничего запрещенного обнаружено не было, он пояснил, что полученные от Н. денежные средства передал Ахметовой А.Р., проживающей по < адрес >. В ходе обследования указанного адреса, изъяты электронные весы, денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были выданы Н. для закупки наркотических средств, также было изъято вещество из унитаза. Все изъятое упаковано надлежащим образом (т.д. 1 л.д. 78-80).
Кроме того, в суде допрашивался свидетель Д. который пояснил, что С. при задержании пояснил, что денежные средства, переданные ему Н. он передал Ахметовой, у которой приобрел наркотик. Все вместе они поехали домой к Ахметовой, которая разрешила провести осмотр ее жилища. В ходе обследования в унитазе были изъяты наркотики, а также денежные средства в размере 3 000 рублей, которые совпали с ксерокопиями денежных средств, выданных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» Н.. Ахметова при задержании пояснила, что работает «закладчицей» в интернет магазине по распространению наркотиков, помогала им в установлении сбытчика.
Свидетель П. пояснил, что участвовал в качестве понятого 03.11.2016 года при обследовании жилища Ахметовой, у которой в унитазе был изъят наркотик.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля П., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми 03.11.2016 он участвовал в качестве понятого, также был и второй понятой. В их присутствии был досмотрен Н., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Н. выданы 3000 рублей. Проведен досмотр автомобиля «Фольксваген Поло». После этого, Н., поехал на указанном автомобиле к дому < № > по < адрес >. А сотрудники полиции, вместе с ним и вторым понятым, поехали на служебных автомобилях за автомобилем Н. Сотрудники полиции постоянно держали автомобиль Н. в поле своего зрения. Они видели, как Н. подъехал к указанному дому, затем к нему вышли двое молодых людей и сели к нему. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что один из них С. Автомобиль под управлением Н., вместе с С. поехали на троллейбусное кольцо по < адрес >, где автомобиль остановился. Из него вышел С., подошел к кому то, поговорил с мужчиной, а потом вернулся обратно в автомобиль. После этого они поехали к дому < № > по < адрес >. У данного дома автомобиль остановился, из салона автомобиля вышел С., затем он прошел в подъезд указанного дома. Его не было около 15 минут. Затем он вышел из подъезда дома и сел в автомобиль к Н. После этого, данный автомобиль поехал на троллейбусное кольцо, остановился у < адрес > и из него вышел Н. После этого, сотрудники полиции задержали. Н. добровольно выдал сотрудниками полиции сверток с веществом при этом пояснил, что данный сверток ему передал С., в нем находится наркотик, за который он передал С. 3000 рублей. Сверток был упакован. При личном досмотре С. ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, сотрудники полиции, вместе с ним и вторым понятым проехали по < адрес > в квартиру < № >. По данному адресу произвели обследование жилого помещения, с согласия Ахметовой А.Р. На полке в стеллаже обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были выданы Н. Также на стеллаже были обнаружены и изъяты электронные весы, в унитазе - вещество светлого цвета. Все было упаковано. На кухне изъят сотовый телефон и банковская карта. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались (т.д. 1 л.д.88-90). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с Ахметовой он познакомился через «интернет». 03.11.2016 ему позвонил Н. и попросил приобрести для него наркотик мефедрон. Он написал по телефону Ахметовой, у которой он ранее приобретал наркотик, она дала согласие на его просьбу. Он встретился с Н., взял у него 3 000 рублей, затем поехал к Ахметовой домой передал ей эти деньги, а она ему передала сверток, который он впоследствии передал Н., и они все были задержаны. Сотрудникам полиции он рассказал, что приобрел наркотик у Ахметовой.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми наркотическое средство - мефедрон он приобретает у Ахметовой А.Р. Также ему известно, что Ахметова А.Р. сбывает наркотические средства посредством сети Интернет. 03.11.2016 ему позвонил Н., с просьбой помочь в приобретении наркотического средство «меф», при этом он сказал, что у него имеется 3 000 рублей. Он согласился помочь Н., и они договорились с ним встретиться возле < адрес >. Около 22:00 он встретился с Н., передал ему 3000 рублей. После чего, он списался с Ахметовой А.Р., с которой договорился о приобретении двух грамм «мефа». Она ему ответила, чтобы он приехал к ней, и взял у нее «меф», который у нее был в наличии. Далее он с Н. доехали до < адрес >, где он поднялся к Ахметовой А.Р. в квартиру, где передал ей 3 000 рублей, а Ахметова А.Р. ему - полимерный пакет с наркотическим средством «меф» в виде порошка. После чего, он спустился вниз, и передал Н. сверток с «мефом», полученный от Ахметовой А.Р. Далее они были задержаны сотрудники полиции (т.д. 1 л.д. 68-70). Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.
Кроме того, вина Ахметовой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Документами, подтверждающими обоснованность проведения ОРМ «Проверочная закупка» и его результатом, являются:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 21-23),
- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 24-25),
- постановление о проведении проверочной закупки (л.д. 27),
- заявление Н., об изъявлении добровольного желания участвовать в оперативных мероприятиях направленных на изобличение «Дмитрия», который занимается сбытом наркотического средства - мефедрона (л.д. 28),
- протокол личного досмотра Н., согласно которого 03.11.2016 с 18:50 до 19:05 произведен личный досмотр Н., в ходе которого у последнего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д. 29),
- протокол выдачи денежных средств, согласно которому 03.11.2016 с 19:10 по 19:25 Н. в сумме 3000 рублей (л.д. 30-31),
- протокол досмотра автомобиля «Фольксваген Поло» от 03.11.2016 с 19:30 до 19:45 гос. номер < № > регион, принадлежащий Н., в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д. 32),
- протокол добровольной выдачи Н. от 04.11.2016 в 00:12 полимерного пакета с порошкообразным веществом (л.д. 33),
- протокол личного досмотра Н. 04.11.2016 с 00:15 по 00:27 у которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д. 35),
- протокол обследования жилого помещения от 04.11.2016 с 05:00 до 06:00 < адрес > в ходе которого из унитаза изъято порошкообразное вещество, собранное в пластмассовый контейнер, также изъяты денежные средства 3000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Айфон 6» (л.д. 35-41),
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протокол личного досмотра С., согласно которого 04.11.2016 с 01:05 по 01:23, у которого веществ и предметов запрещенныхв гражданском обороте обнаружено не было, также был изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 43),
Заключением эксперта < № > от 15.02.2017 года, установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 102-104). Первоначальная масса наркотика установлена справками об исследовании < № > от 04.11.2016 года (л.д. 46, 49).
Давая оценку показаниям свидетелей, подсудимой и исследованным письменным материалам, суд приходит к следующим выводам.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Ахметовой в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора доказана полностью.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.
Оценивая показания подсудимой Ахметовой, которая вину в судебном заседании признала частично, суд приходит к следующему. В основу приговора суд кладет показания, но данные ею на предварительном следствии. Изменение подсудимой показаний в судебном заседании, суд относит к защитной линии поведения подсудимой.
Показания свидетелей данные в суде, а также оглашенные со стадии предварительного следствия, суд считает логичными, последовательными, дополняющими друг друга, не противоречащими иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и кладет их в основу приговора.
Причин для оговора подсудимого свидетелями, суд не установил.
Свидетель С. пояснил, что 03.11.2016 года он договорился с Ахметовой о незаконном сбыте наркотика, на что Ахметова сразу дала свое согласие, он прибыл по месту ее жительства, передал ей 3000 рублей, а Ахметова ему сверток с наркотиком, который он впоследствии передал Н.
Результатом проведенного оперативного мероприятия стало задержание Ахметовой и изъятие наркотиков из незаконного оборота.
Письменные доказательства составлены в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» надлежащими должностными лицами с соблюдением установленных требований, в связи с чем, суд находит данные доказательства допустимыми.
Цель сбыта в действиях Ахметовой имеет место ввиду непосредственного выполнения действий по сбыту наркотических средств - возмездная передача их С.
В судебном заседании установлено, что Ахметова приобрела в августе 2016 года наркотическое средство - мефедрон, массой 9,42 грамма, с целью дальнейшего сбыта.
При договоренности 03.11.2016 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» С. с Ахметовой, последняя сразу дала согласие на сбыт наркотического средства, что свидетельствует у неё о его наличии.
Действия Ахметовой органом следствия квалифицированы как два преступления, однако в судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Ахметовой как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку Ахметова сразу, единовременно приобрела наркотические средства для дальнейшего сбыта.
Данную квалификацию суд считает правильной.
В судебном заседании было установлено, что Ахметова в августе 2016 года в неустановленном месте г. Екатеринбурга приобрела наркотическое средство - мефедрон, массой 9,42 гр. с целью дальнейшего сбыта, то есть единовременно Ахметова приобрела данное наркотическое средство. После чего, часть наркотического средства сбыла Н. посредством С., а Н. впоследствии выдал наркотическое средство сотрудникам полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а остальное Ахметова хранила у себя в квартире по месту жительства, которое в ходе осмотра было изъято. Таким образом, все приобретенное Ахметовой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, умысел Ахметовой на распространение наркотических средств, направленный к единой цели - сбыту всего количества имевшегося у неё наркотического средства в крупном размере, для достижения которой ею были совершены тождественные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, не был реализован подсудимой до конца, по независящим от неё обстоятельствам.
По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на распространение имеющегося у него наркотического средства, совершило такие действия в несколько приемов, все содеянное им подлежит квалификации как единого продолжаемого преступления. При этом оно является неоконченным.
Об умышленном характере действий Ахметовой, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания С. конкретной просьбы о продаже наркотика и даче согласия на сбыт со стороны подсудимой Ахметовой, а также непосредственные обстоятельства продажи оговоренного наркотического средства, впоследствии добровольно выданного закупщиком Н. изъятие у подсудимой денежных средств, использованных в данном ОРМ на приобретение наркотика. На осознанность подсудимой противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, скрытность действий.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению его с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей. Группа лиц также подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности умысла на достижение единой цели - сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в крупном размере.
Оснований для признания заключения эксперта < № > от 15.02.2017 года (л.д. 102-104) недопустимым доказательством, как на то указывает адвокат Сысоев А.В., не имеется. С заключением эксперта подозреваемая Ахметова А.Р. была ознакомлена 22.02.2017 года в присутствии защитника Сысоевой Т.В., при этом каких-либо заявлений от них не поступило, в том числе ходатайств о проведении дополнительной экспертизы для разрешения вопросов, постановленных ими.
Действия Ахметовой А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено ей до конца по независящим от нее обстоятельствам.
По ходатайству адвоката, в судебном заседании допрашивались свидетели защиты А. и П.
Свидетель А. пояснила, что приходится матерью подсудимой и исключительно с положительной стороны ее охарактеризовала.
Свидетель П. пояснила, что приходится сестрой подсудимой, на период 03.11.2016 года они вместе проживали в квартире, о том, что Ахметова употребляет наркотики, она знала, так как видела ее в таком состоянии. Также положительно охарактеризовала Ахметову А.Р.
Показания данных свидетелей суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимой при назначении ей наказания.
Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметовой суд учитывает и признает: частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, помощь матери в содержании сестры-инвалида.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметовой суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании, сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили о реальных действиях Ахметовой, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Обстоятельств отягчающих наказание Ахметовой суд не усматривает.
Вместе с тем, Ахметова совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое подсудимой, должно быть связано с изоляцией её от общества. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания.
За совершенное Ахметовой преступление суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Достаточных оснований, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ахметовой, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Денежная сумма в размере 632 рубля 50 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Ахметовой на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой Ахметовой в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ахметову А. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахметовой А.Р. изменить на заключение под стражей. Взять ее под стражу в зале суда.
Исчислять Ахметовой А.Р. срок отбывания наказания с < дд.мм.гггг >.
Процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Ахметовой А.Р. на предварительном следствии, взыскать с подсудимой Ахметовой А.Р. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
Наркотические средства - мефедрон, массой 4,07 гр. и 4,12 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции № < № > от 21.02.2017 г.) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Денежные средства в сумме 3 000 рублей - переданные на отвественное хранение оперуполномоченному Д.. - оставить по принадлежности у последнего.
Сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № < № > УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции № < № > от 03.12.2016 г.) - возвратить осужденному С. или его родственникам по доверенности.
Сотовый телефон «Айфон 6», переданный на ответственное хранение Ахметовой А.Р. - оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Судья Е.В. Кобякова