Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО10, <данные изъяты>
содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения согласно рапорту сотрудника полиции с 28 ноября 2016 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шмигель Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2016 г. Шмигель Р.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно предварительной договоренности на неустановленное следствием лицо возлагалась обязанность приобретать наркотическое средство в крупном размере, передавать Шмигель посредством сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с наркотиками, подыскивать приобретателей и сбывать им наркотическое средство путем тайниковых вложений. Шмигель в соответствии с отведенной преступной ролью принял на себя обязанность забирать наркотическое средство из указанного неустановленным следствием лицом тайника, расфасовывать и размещать в разные тайники на территории г. Екатеринбурга, посредством сети «Интернет» сообщать сведения о месте нахождения тайников неустановленному следствием лицу для последующей передачи данной информации потенциальным покупателям.
В период с 26 октября 2016 г. до 27 ноября 2016 г. Шмигель и неустановленное следствием лицо в соответствии с распределенными преступными ролями совместно осуществляли незаконный сбыт наркотических средств.
27 ноября 2016 г. в вечернее время Шмигель по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом согласно полученной от последнего информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где забрал из тайника сверток с синтетическим веществом – <данные изъяты> в крупном размере, оборот которых запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а размер является крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Наркотическое средство Шмигель привез в квартиру по адресу: <адрес>
28 ноября 2016 г. в дневное время неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет» дало указание Шмигель разложить в тайники наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Действуя согласно предварительной договоренности, Шмигель расфасовал наркотическое средство – производное <данные изъяты>, в 7 пакетов.
28 ноября 2016 г. около 20:50 Шмигель прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где намеревался спрятать в тайник 7 пакетов с наркотическим средством.
Выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, Шмигель и неустановленное следствием лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 28 ноября 2016 г. около 21:00 у <адрес> в <адрес> Шмигель задержан сотрудниками полиции. При проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 3,11 грамма, в крупном размере.
29 ноября 2016 г. при проведении осмотра квартиры Шмигель по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Шмигель и неустановленным следствием лицом для последующего сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере.
Подсудимый Шмигель Р.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце сентября 2016 г. в сети «Интернет» познакомился с неустановленным следствием лицом, которое предложило за денежное вознаграждение размещать наркотическое средство в тайники для последующего распространения. Он согласился. Неустановленное следствием лицо направляло ему информацию о местах расположения тайников с наркотиками, которые он забирал, расфасовывал и размещал в другие тайники. Адреса и места тайников посредством сети «Интернет» направлял неустановленному следствием лицу. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет» поручило ему забрать наркотическое средство из тайника у <адрес>. В указанном месте он забрал сверток, в котором находились три вида наркотиков, и привез в квартиру. Один вид наркотического средства по указанию неустановленного следствием лица он расфасовал в 7 свертков массой 0,5 грамма в каждом. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он направился размещать в тайники 7 свертков с наркотическим средством. Остальные наркотики остались в квартире. У <адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В последующем наркотики изъяли из его квартиры.
При написании явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления, аналогичные его показаниям (том 1, л.д. 154).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, пояснил, что 28 ноября 2016 г. около 21:00 в ходе патрулирования местности у <адрес> заметили Шмигель. Увидев их, Шмигель что-то отбросил в сторону и попытался скрыться. Они задержали подсудимого. При проведении осмотра участка местности, куда Шмигель что-то выбросил, обнаружен пакет, внутри которого находились 7 свертков с веществом (том 1, л.д. 144-145).
Свидетель ФИО6 показал, что 28 ноября 2016 г. около 21:00 у <адрес> его и Шмигель задержали сотрудники полиции. Как ему стало известно, у подсудимого изъяли 7 свертков с веществом. В период проживания со Шмигель в одной квартире он замечал, что подсудимый постоянно переписывался с кем-то в сети «Интернет», периодически куда-то уходил.
Свидетель ФИО7 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>. В его присутствии Шмигель указал пакет, в котором находились свертки с веществом, таблетки и весы.
Свидетель ФИО8 – мать подсудимого Шмигель, охарактеризовала последнего с положительной стороны.
Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> обнаружен и изъят пакет, внутри которого находились 7 свертков (том 1, л.д. 18-22).
В соответствии с протоколом осмотра в <адрес> изъят пакет, внутри которого 5 свертков с порошкообразным веществом, 7 свертков из фольги, сверток с веществом, 25 таблеток, весы (том 1, л.д. 61-67).
В соответствии со справками об исследовании и заключениями экспертов, вещество, изъятое в ходе задержания Шмигель и при осмотре квартиры последнего является: синтетическим веществом – <данные изъяты> (том 1, л.д. 31, 57-58, 73, 74, 75, 103-106).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Шмигель и неустановленное следствием лицо по предварительной договоренности между собой для дальнейшего сбыта незаконно приобрели наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере. Совершив действия, направленные на реализацию наркотического средства: получив наркотическое средство, расфасовав его часть, умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Шмигель и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Шмигель задержан сотрудниками полиции, а наркотики обнаружены и изъяты.
Размер приобретенного Шмигель и неустановленным следствием лицом для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного крупного размера данного вида наркотиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Факт незаконного приобретения Шмигель и неустановленным следствием лицом наркотического средства с целью последующего сбыта подтверждается показаниями свидетеля Ваганова, протоколами осмотров, заключениями эксперта и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. Умысел Шмигель на сбыт приобретенного наркотического средства также подтверждается количеством приобретенного наркотика, его расфасовкой, отсутствием у Шмигель потребности в употреблении наркотических средств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Заключения эксперта надлежаще мотивированы, составлены квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывают.
Органами предварительного следствия Шмигель вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако, данный квалифицирующий признак не нашел подтверждения.
Как следует из предложенного следствием описания преступления, связь между собой Шмигель и неустановленное следствием лицо поддерживали посредством общения в сети «Интернет»: неустановленное следствием лицо направляло Шмигель информацию о месте нахождения тайника с расфасованными наркотиками, а Шмигель после размещения наркотического средства по другим тайникам направлял сведения об их расположении неустановленному следствием лицу.
Каким способом наркотическое средство сбывалось потребителям и использовались ли непосредственно в процессе сбыта наркотиков электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано.
Доказательств, подтверждающих использование подсудимым и неустановленным следствием лицом при сбыте наркотических средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), стороной обвинения не представлено.
Подсудимый Шмигель, с учетом отведенной ему роли в преступной группе, достоверной информацией о том, каким способом неустановленное следствием лицо намеревалось сбывать наркотики потребителями, не обладает.
Сам факт общение Шмигель и неустановленного следствием лица в процессе совершения преступления через сеть «Интернет» безусловно не свидетельствует о том, что и сбыт наркотических средств происходил с использованием сети «Интернет».
С учетом изложенного суд считает необходимым исключить вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из объема предъявленного обвинения как не нашедший своего подтверждения.
Действия Шмигель суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Шмигель преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Шмигель по месту учебы, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмигель, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своего преступного умысла на сбыт наркотических средств с момента задержания, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; возраст подсудимого; состояние здоровья, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шмигель, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шмигель наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Поскольку Шмигель совершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении Шмигель размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, иные обстоятельства, также учтенные судом как смягчающие наказание, влекут снижение Шмигель размера наказания, которое возможно назначить с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Шмигель меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Шмигель на предварительном следствии в размере 3 289 рублей. Также постановлением судьи за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимому в размере 1265 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию со Шмигель.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Шмигель Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шмигель до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2016 г. по 13 марта 2017 г.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2017 г.
Взыскать со Шмигель Романа Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (том 1, л.д. 114); сотовый телефон, электронные весы, 2 упаковки пакетов, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу, вернуть Шмигель Р.С. (том 1, л.д. 117).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Шмигель – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Шмигель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Судья А.Г. Исаков