ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 7 июля 2017 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Лукьяновой,
государственного обвинителя прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под действием меры пресечения домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2017 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным органами предварительного следствия лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Для реализации задуманного и облегчения совершения преступления ФИО1 и неустановленное органами предварительного следствия лицо, распределили преступные роли, согласно которым неустановленное лицо при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, приобрело наркотические средства, после чего передало их ФИО1 В свою очередь ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли передал денежные средства в размере 50000 рублей в качестве залога за предоставленные неустановленным лицом наркотические средства, после чего получил от в неустановленного органами предварительного следствия лица, тем самым в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями)незаконно приобрел у последнего в целях сбыта неопределенному кругу лиц, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество кокаин – наркотическое средство общей массой не менее 6,49 грамма, в крупном размере, вещество, которое является гашишем – наркотическим средством, общей массой не менее26,82 грамма, в крупном размере, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, общей массой не менее 0,31 грамма, в значительном размере, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ? – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,06 грамма (далее по тексту: «указанные наркотические средства»). Указанные наркотические средства ФИО1 должен был сбыть неопределенному кругу лиц, поисками которых занималось неустановленное органами предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему преступной роли.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт приобретенных им указанных наркотических средств, в период с конца марта 2017 года до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил их в гаражном боксе № ******, расположенном по адресу: <адрес>/б, в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством мобильной связи договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес>, в <адрес>, в целях продажи последнему наркотического средства – кокаина массой 2,44 грамма, что является значительным размером.
В этот же день около 16 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, прошел в гаражный бокс № ******, расположенный по адресу: <адрес>/б, в <адрес>, откуда из сумки, находящейся в гаражном боксе, взял три полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством – кокаином, массой 2, 44 грамма, убрал указанные пакетики в нагрудный карман куртки, после чего направился к дому № ****** по <адрес>, в <адрес>, где стал ожидать неустановленное лицо, в целях сбыта последнему указанного наркотического средства массой 2,44 грамма.
После чего около 17 часов 25 минут оперативными сотрудниками ОНК УМВД России по городу Екатеринбургу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество кокаин – наркотическое средство общей массой 2,44 грамма.
Кроме того в этот же день в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 25 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>/б, в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество кокаин – наркотическое средство общей массой 1,6 грамма, вещество, которое является гашишем – наркотическим средством, общей массой 26,82 грамма, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатион) – наркотическое средство, общей массой 0,31 грамма, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ? – пирролидиновалеферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,06 грамма.
Таким образом, ФИО1, пытался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество кокаин – наркотическое средство общей массой 6,49 грамма, в крупном размере, вещество, которое является гашишем – наркотическим средством, общей массой 26,82 грамма, в крупном размере, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатион) – наркотическое средство, общей массой 0,31 грамма, в значительном размере, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ? – пирролидиновалеферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,06 грамма, однако преступление при этом не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № ****** ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (СписокI, Список II)».
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» года (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - кокаина, признается свыше 5 грамм и не превышающее 1500 грамм. Количество вещества, содержащее наркотическое средство – кокаин, массой 6,49 грамма, относится к крупному размеру. Крупным размером наркотического средства гашиша, признается количество свыше 2 грамм и не превышающее 10000 грамм. Количество вещества, содержащего наркотическое средство гашиш массой 26,82 грамма, относится к крупному размеру. Значительным размером наркотического средства –мефедрон (4-метилметкатион), признается свыше 0,2 грамма и не превышающее 2,5 грамма. Количество вещества, содержащее наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатион), массой 0,31 грамма, относится к значительному размеру.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по изложенному в обвинительном заключении обвинению признал полностью, высказал искреннее раскаяние, показал, что в марте 2017 года желая заработать денежные средства, он решил работать курьером наркотических веществ. В начале февраля, к нему в сервис заехал мужчина по имени «Владимир», который ранее рассказывал о работе курьера наркотических веществ. Он сообщил, что у него в наличии имеется наркотические вещества синтетического происхождения в виде «кокаина» так же наркотические вещества растительного происхождения в виде «гашиша» и предложил ему приобрести наркотические вещества стоимостью 9 000 рублей за 1 грамм «кокаина», так же он сообщил, что ему на сотовый телефон будут поступать звонки от клиентов, с которыми он будет договариваться о местах встречи и сбывать наркотические вещества из рук в руки на 1 000 рублей дороже. С февраля по март 2017 года он сбыл около 20 грамм «кокаина». Наркотические вещества он хранил в гаражном комплексе № ******, расположенном у дома по <адрес>. в какой то из дней к нему в сервис снова приехал мужчина, по имени «Владимир», и сообщил, что у него при себе имеется 5 грамм «кокаина», которые он приобрел у него за 50 000 рублей. Указанное наркотическое вещество было упаковано в два полиэтиленовых пакета типа зип-лок, в одном из которых находилось три свертка с порошкообразным веществом белого цвета, а во втором два с аналогичным веществом. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 ему на сотовый телефон поступил звонок от клиента, который в ходе телефонного разговора представился «Дмитрием» и сообщил, что хочет приобрести 5 грамм «кокаина» стоимость 11 000 рублей за 1 грамм и предложил встретиться на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. После чего около 16 часов 30 минут он вышел из дома и направился в подземный гараж, где взял два полиэтиленовых пакета типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. После чего он прошел на <адрес>, остановившись около <адрес> он сделал один звонок клиенту по имени «Дмитрий», которому в ходе разговора сообщил, что находиться на месте. После чего через несколько минут он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых произвели личный досмотр, в результате которого у него из кармана одетой на нем куртки было изъято два полиэтиленовых пакета типа зип-лок, в одном из которых находилось три полиэтиленовых пакета типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, а во втором два полиэтиленовых пакета типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. После чего был произведен осмотр гаражного комплекса № ******, где на подвесном металлическом крюке, была обнаружена коричневая сумка, внутри которой находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находился полиэтиленовый пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, а так же еще один полиэтиленовый пакет в котором находились электронные весты в корпусе черного цвета, пустые полиэтиленовые пакеты типа зип-лок более 30 штук, а так же пластмассовая банка белого цвета, внутри которой обнаружены полиэтиленовый пакет типа зип-лок с комкообразным веществом коричневого цвета; полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет с комкообразным веществом коричневого цвета; комкообразное вещество коричневого цвета без упаковки; полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета; полиэтиленовый пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета; полиэтиленовый пакет типа зип-лок внутри которого полиэтиленовые пакеты со следовыми остатками. Он пояснил сотрудникам полиции, что все изъятое принадлежит ему, и что хранил он все наркотические средства с целью дальнейшего сбыта.
Кроме признания вины, совершение подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Сообщением о совершенном преступлении, написанное ФИО17 после задержания, в котором он подробно сообщил о своих действиях в сфере незаконного оборота наркотических средств (том 1 л.д. 111).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в апреле 2017 года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать понятым при личном досмотре и осмотре гаражного бокса. На что он дал свое согласие. Он пояснил, что кроме него в качестве понятого был задействован еще один мужчина. Личный досмотр производился в отношении задержанного сотрудниками полиции мужчины, у помещения гаражного бокса № ******, по адресу: <адрес>/б. В ходе личного досмотра у мужчины из нагрудного кармана куртки были изъяты пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра гаражного бокса № ******, сотрудниками полиции была обнаружена кожаная сумка коричневого цвета, в которой были обнаружены и изъяты пакетики типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом голубого цвета, а также пакетик «зип-лок» с комкообразным веществом коричневого цвета, пакетик из-под пачки сигарет с комкообразным веществом коричневого цвета, комкообразное вещество коричневого цвета без упаковки, электронные весы в чехле черного цвета, пустые пакетики типа «зип-лок», полиэтиленовые пакетики со следовыми остатками белого цвета. В связи с тем, что свидетель не помнил точную дату и время следственного действия по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашались показания Карликова данные им на следствии (том 1 л.д. 97-99). Согласно которым понятым он участвовал ДД.ММ.ГГГГ около 18-30.
Свидетель ФИО7 также являющийся понятым при личном досмотре ФИО17 давал в судебном заседании аналогичные показания, что и предыдущий свидетель по обстоятельствам проведённого следственного действия.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она является оперуполномоченной ГНК ОП № ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве от сотрудников ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступлений задержан ФИО1, а также они сообщили, что ФИО1 хранит наркотические средства в гаражном боксе № ******, расположенном в <адрес>/б по <адрес> получению указанной информации она и оперуполномоченный ФИО9, в целях оказания содействия направились к месту расположения указанного бокса. В ходе осмотра гаражного бокса № ****** были изъяты наркотические средства, электронные весы, а также большое количество пустых полиэтиленовых пакетиков типа «зип-лок». Она не помнит, велась ли видеосъемка при производстве следственных действий.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация, о том, что в <адрес>, в районе перекрестка улиц Луначарского – Карла Маркса, ФИО1 намерен сбыть наркотическое средство массой 5 грамм неустановленному лицу, в отношении последнего было проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого, ФИО1 был задержан по адресу: <адрес>. В ходе производства личного досмотра у ФИО1 были изъяты наркотические средства. Кроме этого ФИО1 пояснил, что также он хранит наркотические средства в гаражном боксе № ******, расположенном по адресу: <адрес>/б. В ходе осмотра гаражного бокса также были изъяты наркотические средства, которые со слов ФИО1 принадлежат ему.
В связи с имеющимися неточностями в показаниях указанного свидетеля оглашался его протокол допроса (том 1 л.д. 88-90). Из которого следует, что информация в отдел поступила ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было организовано ОРМ «Наблюдение», задержан ФИО17 с наркотическими средствами и осмотрен гараж. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около <адрес> в <адрес> последний задержан. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 изъяты наркотические средства, кроме этого был произведен осмотр гаражного бокса № ******, расположенного по адресу: <адрес>/б сотрудниками ГНК ОП № ****** УМВД России в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также электронные весы и пустые пакетики типа «зип-лок».
Свидетель ФИО13 также принимавший участие в вышеприведенных следственных действиях в отношении ФИО17, однако, не вошедший в список свидетелей и не допрошенный на предварительном следствии, в суде давал аналогичные показания, что и предыдущие свидетели по обстоятельствам задержания ФИО17.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что она проживает с ФИО17 14 лет, общих детей у них нет. ФИО17 бывший профессиональный хоккеист, в последнее время работал у нее в магазине водителем экспедитором, а также прибирался у магазина. В конце 2016 года устроился работать в хоккейный магазин по продаже снаряжения, владелец данного магазина также предложил ему подработку администратора бани, в его обязанности входило открывать баню, рассчитывать клиентов. В деньгах ФИО17 не нуждался. Он имеет ряд хронических заболеваний, простатит гипертония и диффузная анемия конечностей. Может охарактеризовать его только с положительной стороны как доброго отзывчивого человека, помогал ее дочери с внуками, возил их в различные секции, кружки. Долгое время ухаживал за своей парализованной мамой. Просила проявить к нему снисхождение, учесть его состояние здоровья и возраст при назначении наказания.
Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО17 подтверждается письменными доказательствами.
Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> ФИО15, (КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 8).
Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Е ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес> задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство, кроме того в ходе осмотра гаражного бокса № ******, расположенного по адресу: <адрес>/б обнаружены и изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 10).
Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19:00 до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии двух понятых изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 11).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в период времени с 19:38 до 20:35 осмотрено помещение гаражного бокса № ******, расположенного по адресу: <адрес>/б.в ходе осмотра обнаружена коричневая кожаная сумка, в один полиэтиленовый пакет с тремя пакетиками типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Также внутри сумки был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет с электронными весами черного цвета в черном кожаном чехле, кроме этого в пакете находилась пластмассовая банка белого цвета внутри которой было обнаружено: полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» к комкообразным веществом коричневого цвета, полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет с комкообразным веществом коричневого цвета, комкообразное вещество коричневого цвета без упаковки, полиэтиленовый пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом голубого цвета, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра изъяты наркотические средства, электронные весы (том 1 л.д. 12-22).
Справкой о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на экспертизу вещества (объекты № ******, 9,10,11) содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 6,49 грамма. (Объекты № ******,7) являются наркотическими средством – гашишем, общей массой 26,82 грамма. (Объекты № ******) содержит в своем составе синтетическое вещество Мефедрон (4-метилметкатион), которое относится к наркотическим средствам, общей массой 0,31 грамма. (Объект № ******) одержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [?-пирролидиновалеферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,06 грамма. В ходе производства предварительного исследования израсходовано вещества в представленном виде: по 0,01 грамма от объектов №№ ******, 8-12, по 0,03 грамма от объектов №№ ******,7. (том 1 л.д. 43).
Из заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 (объект №№ ******) содержат в своем составе синтетическое вещество кокаин – наркотическое средство. Масса вещества в представленном на экспертизу составила 1,58 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм от каждого объекта. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства – составила 1,56 грамма. Белое порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № ******, по адресу: <адрес>/б (объекты №№ ******,5, 9-11), содержат в своем составе синтетическое вещество кокаин – наркотическое средство. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 4,83 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм от каждого объекта. Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия, наркотического средства после проведения экспертизы – составила 4,77 грамма. Общая масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество кокаин – наркотическое средство, после проведения экспертизы составила 6,33 грамма. Комкообразные вещества коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № ******, по адресу: <адрес>/б (объекты № ******,7) являются гашишем – наркотическое средство. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 22,07 грамма и 4,69 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма от каждого объекта. Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия, наркотического средства после проведения экспертизы – составила 26,7 грамма. Вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № ******, по адресу: <адрес>/б (объект № ******) содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,30 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма. Общая масса указанного наркотического средства после проведения экспертизы – составила 0,29 грамма. На полиэтиленовых пакетиках типа «зип-лок» со следовыми остатками белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № ******, по адресу: <адрес>/б (объект №№ ******,13,14,15) обнаружены следовые остатки синтетического вещества кокаина; смывы с объектов №№ ****** израсходованы полностью. Порошкообразное вещество голубого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № ******, по адресу: <адрес>/б (объект № ******) содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ? – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде (объект № ******) составила 0,05 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано вещества в представленном виде 0,01 грамма от объекта. Масса вещества после производства экспертизы составила 0,04 грамма (том 1 л.д. 47-51).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе следствия был осмотрен конверт с наркотическими средствами, картонная коробка в которой находятся электронные весы и пакетики типа «зип-лок» в количестве 95 шт., изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/б.в ходе осмотра на электронных весах и пакетиках каких-либо следов не обнаружено (том 1 л.д. 58-64).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № ****** за период времени с 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на абонентский № ****** поступил телефонный звонок с абонентского номера +№ ******, длительность разговора составила 3 минуты 30 секунд. Далее с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ поступает звонок в 16 часов 00 минут длительностью 1 минута. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут с абонентского номера № ****** поступает телефонный звонок на абонентский номер +№ ******, длительностью разговора 29 секунд. Последний входящий телефонный звонок с абонентского номера +№ ****** поступил ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 19 минут, длительностью 37 секунд. В ходе осмотра следователем был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер +№ ******, установлено, что данный абонент не доступен (том 1 л.д. 84-85).
Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, и приходит к убеждению о том, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Все следственные действия проведены в соответствии с законом, нарушений судом не установлено.
Наличие у ФИО17 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, помимо подробных показаний подсудимого, не отрицавшего, что преследовалась цель сбыта и сообщившего о своих конкретных действиях, со всей очевидностью подтверждается показаниями свидетелей Устюжанина, Вертуновой, Репина, Диордий, понятых Карликова, Веймана, количеством изъятых наркотических средств, их разнообразием, расфасовкой, наличием пакетиков зип-лок, электронных весов.
Квалификация деяния ФИО17, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, также сомнений у суда не вызывает и полностью доказана в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что подсудимый действовал согласованно в рамках единого преступного умысла на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, каждый выполняя свою роль в преступной деятельности.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору если при этом, преступление не было доведено до конца по причинам от этих лиц независящим.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное общественно опасное деяние относится к категории особо тяжкого преступления, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит неоконченный характер.
Проанализировав фактические обстоятельства преступления, в том числе его мотивы, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.
Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношение к предъявленному обвинению, суд принимает во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.
В быту близкими родственниками и соседями и по месту работы ФИО17 характеризуются исключительно положительно, имеет спортивные достижения, занимается благотворительностью.
Смягчающим наказание обстоятельством, у подсудимого предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование в раскрытии преступления, потому как добровольное сообщение о преступление им совершено после задержания.
Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации у подсудимого не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие постоянного места жительства, и устойчивых социальных связей – исправление виновного и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
По убеждению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.
При этом при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что с учетом материального положения ФИО17 и данных о его личности оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.
Поскольку ФИО17 совершено неоконченное преступление, наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы, а с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что судом при назначении подсудимому наказания установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, то поскольку максимально возможным размером наказания является 10 лет лишения свободы, а при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания должен быть менее 10 лет.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно –процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом, а также его задержание в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства: кокаин, общей массой 6,33 грамма; гашиш, общей массой 26,7 грамма; мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 0,29 грамма, «?-PVP» общей массой 0,04 грамма, четыре пакетика на поверхности которых были обнаружены следовые остатки синтетического вещества кокаина, упакованные в один бумажный конверт, пакетики типа «зип-лок» в количестве 95 штук, электронные весы марки «TIANA», переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по городу Екатеринбургу – уничтожить;
-детализацию телефонных соединений абонентского номера 89122220186 на двух листах хранящуюся при деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через <адрес> <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий О.А. Лукьянова