Дело № 1-227 04 апреля 2017 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Задубняк Е.А.,
адвоката Крячека О.Н., предъявившего ордер № 061877 и удостоверение № 5592,
подсудимой Ковальской Н.Б.,
при секретаре Тамбовцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КОВАЛЬСКОЙ Н. Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданки РФ, разведённой, со средним образованием, работающей уборщицей в ООО "Альтстроймонтаж", проживающей в Санкт-Петербурге по <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п."г" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая Ковальская Н.Б. совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ года в период с 19 часов 39 минут до 20 часов 35 минут подсудимая Ковальская Н.Б., находясь в <адрес> на просьбу ФИО6 оказать содействие в приобретении для личного употребления психотропного вещества, содействовала ему в незаконном приобретении психотропного вещества, предоставив мобильный телефон для связи с известным ей абонентом, занимавшимся сбытом психотропных веществ, указала ФИО6 способ оплаты и платёжный терминал, посредством которого Свидетель №1 оплатил психотропное вещество, получив от неустановленного лица информацию о месте сокрытия психотропного вещества, указала данное место ФИО6, а когда последний указанным способом незаконно без цели сбыта приобрёл смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин массой 2.226 гр., что является крупным размером, предоставила ФИО6 своё жилище по вышеуказанному адресу, в котором он часть приобретённого амфетамина употребил.
Подсудимая Ковальская Н.Б. частично признала свою вину, пояснив, что она на протяжении длительного времени употребляла наркотики, и приобретала их у знакомого, связываясь с ним по телефону, оплачивая покупку через платёжный терминал, и забирая наркотики с места закладки, указанного этим лицом. С Свидетель №1 поддерживала хорошие отношения, и знала, что он употребляет амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 обратился к ней с просьбой помочь ему в приобретении для личного употребления амфетамина. Она согласилась оказать ФИО6 содействие, дала ему телефон лица, занимающегося сбытом наркотиков и амфетамина. С принадлежащего ей мобильного телефона был сделан заказ на приобретении амфетамина, после чего она отвела ФИО6 к платёжному терминалу, и он оплатил покупку. После этого ей на телефон поступила информация о месте закладки амфетамина. куда она отвела ФИО6, и он в её присутствии забрал свёрток с амфетамином. Затем они вернулись к ней домой, и Свидетель №1 часть амфетамина употребил, а оставшуюся часть оставил себе, после чего ушёл. За свою услугу она намеревалась получить впоследствии денежное вознаграждение. Вскоре она была дома задержана сотрудниками полиции.
Кроме частичного признания, вина подсудимой подтверждается:
-показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании (т.1, л.д. 133-139, 161-164) о том, что он поддерживал добрые отношения с подсудимой, которая употребляла метадон. Он употреблял амфетамин, и иногда пользовался услугами подсудимой, которая помогала ему приобретать амфетамин через закладки после оплаты через платёжный терминал, лицу, которого он не знал. ДД.ММ.ГГГГ года он намеревался приобрести для себя амфетамин, а подсудимая метадон. Колвальская Н.Б. связалась по телефону с продавцом, затем сказала ему оплатить покупку через терминал, после чего он, находясь у неё дома, получил информацию по телефону подсудимой о месте закладки. Свёрток с амфетамином он лично забрал с места закладки. Часть амфетамина употребил дома у подсудимой, а оставшуюся часть забрал себе, но был задержан сотрудниками полиции;
-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании (т.1, л.д. 234-236) о том, что Свидетель №1 в указанный период времени употреблял амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Свидетель №1 употребил амфетамин. который предоставил Свидетель №1, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Его. Свидетель №3 отпустили, а Свидетель №1 был задержан, т.к. у него при себе оставался амфетамин;
-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании (т.1, л.д. 240-242) о том, что Свидетель №1 поддерживал хорошие отношения с Ковальской Н.Б., и должен был ей ДД.ММ.ГГГГ года привезти какие-то деньги. Однако, деньги он ей не принёс, поскольку вместе с Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции. Ковальская Н.Б. разыскивала ФИО6, и совместными усилиями, они выяснили, что Свидетель №1 находится в отделе полиции, где у него был обнаружен амфетамин;
-показаниями свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, о том, что он вместе со своими коллегами задержал ФИО6, у которого в ходе личного досмотра был изъят амфетамин;
-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (т.1, л.д. 101-102);
-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10, сотрудника полиции;
-показаниями свидетеля Свидетель №7, сотрудника полиции, о том, что в отдел полиции был доставлен Свидетель №1 в состоянии опьянения. В ходе его личного досмотра у ФИО6 был изъят свёрток с амфетамином;
-показаниями свидетеля Свидетель №8, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 245-246) о том, что задержанный Свидетель №1 сообщил, что приобрёл амфетамин с помощью подсудимой Ковальской Н.Б., которая была задержана после получения данной информации;
-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании (т.1. л.д. 93-95) о том, что он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре в отделе полиции ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, у которого был обнаружен и изъят свёрток с амфетамином;
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании (т.1, л.д. 96-98);
-протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него было изъято психотропное вещество амфетамин (т.1. л.д. 30-31);
-заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество массой 2.226 гр., изъятое у ФИО6 является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д. 68-73);
-рапортом о задержании Ковальской Н.Б. по подозрению в совершении преступления (т.1. л.д. 152-153)
-протоколом опознания Свидетель №1 Ковальской Н.Б., как лица, с помощью которого он приобрёл амфетамин (т.1 л.д. 157-160);
-протоколом обыска в жилище подсудимой, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, использовавшиеся подсудимой для употребления наркотиков (т.1. л.д. 184-192);
-заключением химической экспертизы с выводами о том, что на изъятых у подсудимой шприцах обнаружены незначительные следы наркотического средства метадона (т.1, л.д. 196-199);
-протоколом осмотра изъятых шприцов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 201-206);
-протоколом осмотра амфетамина и сведений о соединениях абонентского номера, с помощью которого Ковальская Н.Б. и Свидетель №1 поддерживали связь с лицом, сбывшим амфетамин и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209-214, 215-218, т.2 л.д. 21-24).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимой доказанной.
Действия Ковальской Н.Б. суд квалифицирует по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку подсудимая Ковальская Н.Б. содействовала ФИО6 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, советами, указаниями, предоставлением информации, а именно в приобретении для личного употребления психотропного вещества, предоставив мобильный телефон для связи с известным ей абонентом, занимавшимся сбытом психотропных веществ, указала способ оплаты и платёжный терминал, посредством которого Свидетель №1 оплатил психотропное вещество, получив от неустановленного лица информацию о месте сокрытия психотропного вещества, указала данное место ФИО6, а когда последний указанным способом незаконно без цели сбыта приобрёл смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин массой 2.226 гр., что является крупным размером, предоставила ФИО6 своё жилище по вышеуказанному адресу, в котором он часть приобретённого амфетамина употребил.
В ходе предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ст. 228-1 ч. 4 п."г" УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, однако, исследованной в судебном заседании совокупностью достоверных и непротиворечивых доказательств умысел Ковальской Н.Б. на сбыт психотропного вещества иному лицу установлен не был. Действия подсудимой не были направлены на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу психотропного вещества. Подсудимая не передавала ФИО6 ни лично ни посредством сообщения о закладке психотропное вещество, лично его не приобретала и не хранила с целью сбыта.
Ковальская Н.Б., являясь наркозависимым лицом, выступила пособником в приобретении иным лицом, психотропного вещества для личного употребления в крупном размере, что повлекло за собой переквалификацию её действий со ст. 228-1 ч. 4 п."г" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Ковальская Н.Б. признана вменяемой, нуждающейся в лечении от наркомании (т.1, л.д. 230-232). У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Подсудимая Ковальская Н.Б. ранее не судима, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ее наказание. Ковальская Н.Б. имеет постоянное место жительства, работает, социально адаптирована, однако употребляет наркотики, состоит на учете в НД в связи с зависимостью от опиатов. К обстоятельствам, смягчающим ее наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжкого хронического заболевания.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, Ковальской Н.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
КОВАЛЬСКУЮ Н. Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года.
Обязать Ковальскую Н.Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер по месту жительства и пройти курс лечения от наркотической зависимости; в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства; в течение испытательного срока один раз в три месяца проходить освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, и представлять результаты освидетельствования в УИИ.
Вещественные доказательства- амфетамин, хранящийся в камере хранения СПб-Балтийского ЛО МВД РФ на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство. Протоколы телефонных соединений, 3 шприца и колпачок, хранящиеся там же по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ковальской Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Вецкий.