Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-212/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                     28 июля 2017 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого Бородина Н.А.,

защитника-адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение №636 от 16.12.2002 и ордер № 91 от 03.07.2017,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Н.А., заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен в Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в период времени с начала марта 2017 года до 1 часа 54 минут 19 марта 2017 года (более точные дата и время следствием не установлены), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» достиг с неустановленным лицом, представляющимся именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (далее неустановленное лицо) предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте синтетических наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений на территории г.Ульяновска.

Во исполнение преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, Бородин Н.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

В соответствии с достигнутой договорённостью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии синтетических наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с Бородиным Н.А. незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщать об их местонахождении Бородину Н.А.

В свою очередь, Бородин Н.А. должен был незаконно хранить полученные от неустановленного лица наркотические средства при себе, в предметах своей одежды, по месту своего жительства – в <адрес>. <адрес> по <адрес>, помещать в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу.

Неустановленное лицо должно было также приискивать приобретателей синтетических наркотических средств, договариваться с ними о количестве и стоимости незаконно сбываемых наркотических средств, а также получать от них денежные средства в качестве оплаты за незаконно сбываемые наркотические средства, после чего сообщать приобретателям сведения о местонахождении организованных Бородиным Н.А. тайников с наркотическими средствами. При этом часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо в качестве вознаграждения переводило на банковский счет Сбербанка России, используемый Бородиным Н.А., который впоследствии распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя совместные с Бородиным Н.А. преступные намерения, направленные на незаконный сбыт синтетических наркотических средств неопределенному кругу лиц, в период времени с начала марта 2017 года до 1 часа 54 минут 19 марта 2017 года (более точные дата и время следствием не установлены), в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,997 г, поместило его в тайник, расположенный в неустановленном месте, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» передало сведения об его местонахождении Бородину Н.А. с целью последующего незаконного сбыта.

В указанный период времени, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, полученными с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», Бородин Н.А. при неустановленных обстоятельствах извлек из тайника, расположенного в неустановленном месте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,997 г. Указанное наркотическое средство Бородин Н.А. стал незаконно хранить в неустановленном месте, а впоследствии при себе с целью его последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Часть указанного наркотического средства массой не менее не менее 0,473 г, Бородин Н.А. в период времени с начала марта 2017 года до 01 часа 54 минут 19 марта 2017 года (более точные дата и время следствием не установлены) поместил в тайник, организованный им в ящике из под цветов, расположенном на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1-го подъезда <адрес>.

Часть указанного наркотического средства массой не менее 0,524 г, Бородин Н.А. в период времени с начала марта 2017 года до 01 часа 54 минут 19 марта 2017 года (более точные дата и время следствием не установлены) поместил в тайник, организованный им в цветочном горшке, расположенном на подоконнике между 3 и 4 этажами 1-го подъезда <адрес>.

Сведения о местонахождении указанных тайников с наркотическими средствами Бородин Н.А. в 01 час 54 минуты 19 марта 2017 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщил неустановленному лицу с целью их последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместных с Бородиным Н.А. преступных намерений, направленных на незаконный сбыт синтетических наркотических средств неопределенному кругу лиц, в период времени с начала марта 2017 года до 22 часов 56 минут 20 марта 2017 года (более точные дата и время следствием не установлены), в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 12,739 г, то есть в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство– 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 3,593 г, то есть в крупном размере, поместило их в тайник, организованный им на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес>, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в 22 часа 56 минут 20 марта 2017 года передало сведения об их местонахождении Бородину Н.А. с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Бородин Н.А, в свою очередь, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 21 марта 2017 года (более точное время следствием не установлено) прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес>, после чего извлек из тайника, расположенного на данном участке местности вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 12,739 г, то есть в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство– 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 3,593 г, то есть в крупном размере, предназначенные для совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

При этом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство– 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,593 г, то есть в крупном размере Бородин Н.А. 21 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут 21 марта 2017 года поместил в тайник, организованный им в плафоне лифта 1-го подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,589 г, то есть в крупном размере, Бородин Н.А. 21 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут 21 марта 2017 года поместил в тайник, организованный им около мусоропровода, расположенного на 4-м этаже 1-го подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. Сведения о местонахождении указанных тайников с наркотическими средствами Бородин Н.А. записал в заметки своего мобильного телефона, чтобы в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщить неустановленному лицу с целью его последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц.

Оставшиеся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 12,15 г, то есть в крупном размере Бородин Н.А. в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 45 минут 21 марта 2017 года стал с той же целью незаконно хранить в предметах своей одежды до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.

21 марта 2017 года примерно в 18 часов 45 минут в 9-м подъезде <адрес> г. Бородин Н.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, 21 марта 2017 года, в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 42 минут в служебном кабинете № 102 УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 132, сотрудники УНК УМВД России по Ульяновской области обнаружили и изъяли у Бородина Н.А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 12,15 г, то есть в крупном размере, которое Бородин Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 2 мая 2017 года в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 25 минут, в ящике из под цветов, расположенном на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1-го подъезда <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,473 г, то есть в значительном размере; в цветочном горшке, расположенном на подоконнике между 3 и 4 этажами 1-го подъезда <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,524 г, то есть в значительном размере.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 2 мая 2017 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 55 минут, в плафоне, расположенном в лифте 1-го подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство– 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,593 г, то есть в крупном размере, а также около мусоропровода, расположенного на 4-м этаже 1-го подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,589 г, то есть в крупном размере.

Указанные наркотические средства Бородин Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, преступный умысел Бородина Н.А. и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт указанных синтетических наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, масса включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 0,2 г до 1 г относится к значительному размеру, от 1 до 200 г - к крупному размеру, свыше 200 г – к особо крупному размеру; масса наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных от 0,05 г до 0,25 г относится к значительному размеру, от 0,25 до 500 г - к крупному размеру, свыше 500 г – к особо крупному размеру.

            Подсудимый Бородин Н.А. вину в судебном заседании признал частично и показал, что примерно 2 марта 2017 года, по согласованию со ФИО7, он написал в программе «Телеграмм» в Интернет-магазин «ФИО27» оператору о желании трудоустроиться. Через 1-2 дня ему сказали положить деньги в сумме 10000 рублей на номер киви-кошелек, оператор представился именем Вика, она дала ему ссылку на другого оператора - «ФИО27», который сказал, что он будет проходить стажировку. Нужно было написать 5 адресов, куда бы он положил «закладки». Сам он догадался, что «закладки» эти с наркотиками. Ему сказали, что нужно делать «клад», «заклады». От него нужно было поднимать «клад», который был расфасован и раскладывать его по адресам. Ему давался определенный район, где нужно прятать «закладки» с наркотиками. Обычно в одном пакете было несколько шариков с фольгой, внутри которой были наркотики. После прохождения стажировки, он 3 дня занимался уже раскладыванием наркотиков в Заволжском и Засвияжском районах г.Ульяновска. Операторы называли ему только район, где нужно было разложить наркотики. На третий день, т.е. 21.03.2017 его задержали. За время работы «закладчиком» наркотиков он получил обратно свои 10000 рублей и сумму за два дня раскладывания наркотиков.

            21.03.2017 в 11 часов, он поехал на такси на <адрес>. Забрал там пакет с наркотическим средством, в котором находилось 60 свертков поменьше размером и проследовал домой. Возле дома на <адрес>, где расположена подземная парковка, он спрятал этот пакет с 60-ю свертками. Потом он и его друг ФИО7, проехали и сняли деньги, а затем проследовали домой.

            Через некоторое время, он забрал указанный выше пакет со свертками и доехал до проспекта <адрес>, <адрес>, где проследовал к подъезду, где есть «закуток» и там спрятал свертки. Потом зашел в подъезд указанного дома, чтобы писать адреса. Сначала он писал адреса, а потом уже раскладывал наркотическое средство, поскольку так было быстрее. В данном подъезде он ничего не разложил, затем прошел еще 5 адресов и все записал в свой телефон. В тот момент при себе у него наркотиков не было. Он заходил в дома по б-ру <адрес>, по <адрес>.

            Когда он находился в 9-м подъезде <адрес> и, пробыв там 5 минут, спустился вниз в лифте, то выходя из лифта был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции Свидетель №5 сразу ударил его в лицо, потом его повалили, ничего не объяснили, хотели одеть наручники. Он что-то кричал, а его били по почкам. При этом при себе у него находился пневматический пистолет. Затем, когда его вывели из подъезда, пистолет у него вывалился из-за ремня, и тогда сотрудники полиции взяли его пистолет и, находясь уже в автомашине, этим пистолетом, кто - то из них, или Свидетель №3 или Свидетель №5 ударили его по голове в затылок. От этого у него пошла кровь. От данного удара он ненадолго потерял сознание. По пути следования сотрудники полиции спрашивали у него про ФИО7. При этом он просил сотрудников полиции представиться, т.к. ему не было понятно, что это сотрудники полиции. Также сотрудники полиции сказали, что отвезут его в лес. Потом у него отняли сотовый телефон и стали лазить по карманам. Стали требовать пароль от телефона, но он пароль им не давал. Его били ладонями по лицу не сильно, стали надавливать на лопатки, но он не говорил пароль. Перед «Президентским» мостом автомашина остановилась, Свидетель №5 одел ему на голову пакет с запахом бензина. Он стал задыхаться и на второй или третий раз надевания пакета на голову, сказал им пароль. Также он отвечал сотрудникам полиции, что номер ФИО7 он не знает. Затем ему стали угрожать, что если он не будет отвечать, то у его матери, его подруги и у жены ФИО7 найдут наркотики. Кроме того, ему сказали о том, о чем он разговаривал со ФИО7 по телефону и он тогда понял, что это сотрудники полиции и они прослушивали его телефон. Потом сотрудники полиции стали с ним по-доброму разговаривать, предлагали содействовать им. Задержали его в 16.45 час., а на ул.Радищева, д. 132, они приехали только через час. Когда он зашел в кабинет, то снял свою куртку, наручников у него уже не было, затем он и Свидетель №5 зашли в туалет, где он помыл свою голову. Затем его опять проводили в кабинет. Там были все те же сотрудники полиции, также он увидел на столе сверток. Потом зашли понятые, в это время пистолет его был у сотрудников полиции. При понятых сотрудники полиции стали раскладывать его вещи по его же карманам, а именно: телефон и пистолет. Также во внутренний карман куртки ему положили сверток, который ранее лежал на столе в кабинете. Затем все это у него изъяли при понятых. Хоть он и оставлял свою куртку там без присмотра, но не считает, что в тот момент ему что-то в куртку подбросили. Утверждает, что ему положили пакет-сверток, с находящимися внутри того свертками из фольги поменьше, в которых были наркотики, уже при понятых. Данные свертки из фольги были такие же, которые он ранее и раскладывал. Затем Свидетель №5 отвел его в соседний кабинет писать рапорт, где он якобы отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и что он чувствовал себя хорошо. После этого он ждал с понятыми, когда задержат ФИО7. Сидели в помещении УНК они до 23.00 часов.

            Впоследствии, 26 или 27 марта 2017 года, он обращался с жалобами на действия сотрудников полиции в следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области 26 или 25 марта 2017 года, оттуда его направили пройти и зафиксировать раны. Затем при ознакомлении с материалами уголовного дела, он ознакомился и с результатами проверки по его обращению.

            Работая указанным выше образом в Интернет-магазине он получил 55000 рублей, включая и те 10000 рублей, которые он перечислил оператору ранее. Эти деньги он получил от куратора Александра на карту своей девушки Свидетель №1, так как у него самого была Московская банковская карта.

            Информацию о произведенных им «закладках» наркотических средств он передавал оператору с помощью программы «Телеграмм». Закладывал наркотические средства он и на <адрес>, между 4 и 5 этажами на лестничной площадке в щели, также на <адрес>, в первый день своей работы, т.е. после 15.03.2017, он также делал «закладку» наркотических средств. Те свертки с наркотическим средством, что он спрятал в подъезде по проспекту <адрес>, <адрес>, и те, которые при нем нашли в ходе личного досмотра, это разные свертки, т.к. он спрятал 60 свертков, а изъяли у него 20 свертков. Сотрудникам полиции про эти 60 свертков с наркотическим средствами, оставленными им в подъезде на <адрес>, он не говорил. Понимает, что фактически он занимался сбытом наркотических средств.

            Также показал, что когда он давал показания следователю ФИО41, то говорил, что знает точно все адреса, по которым он производил «закладки» и может их показать, но следователь не захотела ехать по всем адресам и проверять, потому что был дождь.

            Считает, что предварительное следствие проведено с многочисленными нарушениями. Множество протоколов следственных действий подписаны от его имени, но не им. Участие адвоката, в проводимых с его участием следственных действиях, было формальным.

                     Вместе с тем, в ходе допроса в качестве подозреваемого на первоначальном этапе предварительного следствия - 22.03.2017, Бородин Н.А. давал иные показания, согласно которым у него есть друг – ФИО7 В феврале 2017 года он по своим делам находился около моста, расположенного по <адрес>. Там он увидел, как ФИО7 забрал полимерный пакет и проследовал к своей автомашине. Он подошел к ФИО7 и поинтересовался у него, что тот делает. ФИО7 рассказал ему, что тот является «закладчиком» наркотиков и что забрал «закладку» с большой партией расфасованных наркотиков, которые должен будет разложить в другие места. Спустя некоторое время он снова встретился со ФИО7 и попросил того помочь ему устроиться. ФИО7 дал ему адрес, по которому можно было связаться с Интернет-магазином <данные изъяты>». После этого он со своего мобильного телефона через приложение программы «Телеграмм» связался с данным контактом, который имел никнейм «<данные изъяты>» и написал «<данные изъяты>», что нужна работа. Оператор «<данные изъяты>» написал ему, что у них есть вакансии «закладчика» наркотиков. Он спросил оператора, что он должен сделать, чтобы устроиться на работу. Оператор «<данные изъяты>» также написал ему, что для того, чтобы устроиться на работу он должен внести залог 10 000 рублей, а потом пройти стажировку. Оператор «<данные изъяты>» прислал счет, куда он должен был перевести деньги. Он согласился. В этот же день он через терминал киви-кошелек перевел деньги в сумме 10 000 рублей на указанный счет. После этого оператор «<данные изъяты>» прислал адрес местонахождения «закладки» с наркотиками. Он поехал и забрал «закладку» с расфасованными наркотиками, затем сообщил оператору «<данные изъяты>», что забрал полимерный пакет с 5 свертками из фольги. Далее оператор «<данные изъяты>» прислал инструкцию как правильно делать «закладки» с наркотиками, где можно делать «закладки», а где нельзя, как соблюдать меры предосторожности. Прочитав инструкцию он сделал в <адрес> <адрес> «закладок» с наркотиками. Сделав «закладки» наркотиков в разных местах, он отправил адреса закладок оператору «<данные изъяты>». Через некоторое время после того как были проданы сделанные им «закладки» с наркотиками, ему снова написал оператор «<данные изъяты>» и сообщил адрес, откуда он должен будет забрать «закладку» с расфасованными наркотиками. В период со 2 по 15 марта 2017 года он проходил стажировку, в течение которой делал «закладки» с наркотиками, деньги за это он не получал. 15 марта 2017 года у него закончилась стажировка. В период с 15 по 21 марта 2017 года он работал в качестве «закладчика» наркотиков. За одну сделанную «закладку» с наркотиком он получал от 150 до 300 рублей. В день он делал от 10 до 20 «закладок». 21 марта 2017 года на карточку его подруги – Свидетель №1 была перечислена заработная плата 55000 рублей за то, что он работал «закладчиком», своей банковской карточки у него не было. 20 марта 2017 года ему на мобильный телефон с абонентским номером № через приложение «Телеграмм» пришло сообщение с адресом местонахождения «закладки» с наркотиком: «<адрес>, от него по дороге вправо здание на расстоянии около 200 м.». 21 марта 2017 года примерно в 11 часов он на такси доехал до <адрес>. После этого пешком он проследовал к <адрес>. Прибыв на место, он стал искать «закладку» с наркотиком. Под пеньком, расположенном на расстоянии около 500 м. он нашел сверток обмотанный изолентой. Взяв сверток, обмотанный изолентой, он проследовал на остановку, где сел в маршрутку, на которой поехал домой. Около <адрес> имеется подземная парковка, подойдя к данной парковке, он спрятал сверток с наркотиками, чтобы не показывать Свидетель №1 Придя домой, он взял у нее банковскую карточку. Далее он зашел в магазин «Гулливер», расположенный по <адрес>, чтобы снять деньги с карточки. Зайдя в магазин, он ввел банковскую карточку Свидетель №1 в банкомат и снял с нее деньги 55000 рублей. Далее он вернулся домой и отдал Свидетель №1 банковскую карточку. Потом он вышел из дома, забрал с парковки сверток с наркотиками и на такси проследовал в <адрес>, чтобы делать «закладки» с наркотиками. Приехав в <адрес> он проследовал к <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. Зайдя в подъезд №, он поднялся на пятый этаж на лестничную площадку между пятым и шестым этажами и поместил сверток из фольги с наркотиком внутри в промежуток между лестницами. После этого он, в этом же подъезде на первом этаже, в промежуток между металлическим уголком и колонной поместил сверток из фольги с наркотиком. Адреса мест «закладок» оператору он не отправил, т.к. не успел. После этого он пешком проследовал к <адрес>, чтобы там еще сделать «закладки» с наркотиками. Подойдя к подъезду № <адрес> он открыл дверь универсальным ключом домофон и зашел в подъезд. В данном подъезде он хотел сделать «закладки» с наркотиками. Однако на лестничной площадке первого этажа он был задержан сотрудниками полиции. Он испугался и хотел убежать, так как у него при себе находились наркотики и ему известно, что за хранение и сбыт наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, поэтому он и хотел убежать от сотрудников полиции, но был задержан.

После задержания он был доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д.132. В служебном кабинете 102 в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а ему, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для дальнейшей раскладки. Во время личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки ALCATEL в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки – пакет-замок, внутри которого находилось 20 свертков из фольги, в каждом из которых находился пакет-замок с веществом внутри; в левом наружном кармане джинсов - пистолет пневматический черного цвета. Все изъятое было порознь упаковано в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «№ 38 УНК УМВД РФ по Ульяновской области», на каждой бирке расписались все участвующие лица. Кроме того, на каждый конверт была нанесена пояснительная надпись. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «соль» приобретенное у Интернет-магазина «<данные изъяты>» для дальнейшей раскладки. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Изъятые у него 20 свертков с наркотическим средством «соль» он хранил для того, чтобы в дальнейшем сделать «закладки» с наркотиками. Данные показания даны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 44-45)

В ходе проведения проверки показаний на месте 23.03.2017, Бородин Н.А. показал место на <адрес>, недалеко от которого 21.03.2017 он нашел сверток с наркотиками внутри, по сообщению поступившему на его мобильный телефон 20.03.2017 посредством приложения «Телеграмм» (т.1, л.д.78-81).

В ходе проведения проверки показаний на месте 24.04.2017, Бородин Н.А. показал место между 5 и 6 этажами 1-го подъезда <адрес> по проспекту <адрес>, куда он 21.03.2017 положил закладку с наркотическим средством в свертке из фольги, а также указал место на первом этаже указанного выше подъезда, куда он также 21.03.2017, положил вещество в свертке из фольги (т.1, л.д.106-112).

Не оспаривались Бородиным Н.А. и обстоятельства проведения его личного досмотра в ходе проведения очных ставок со свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №6 (т.1, л.д.46-47, 48-49).

Виновность Бородина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного по особо важным делам Управления наркоконтроля УМВД России по Ульяновской области. В УНК УМВД России по Ульяновской области документировалась преступная деятельность Интернет-магазина «<данные изъяты>», работники которого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска. В ходе проведения ОРМ было установлено, что сбыт наркотиков осуществлялся следующим образом – данным магазином у известных тому источников приобретались наркотические средства в больших количествах, после чего наркотические средства делились на более мелкие партии. Данные партии помещались в тайники, сведения о местонахождении которых передавались низшему звену данной группы лиц – «закладчикам». «Закладчики», помещали наркотические средства в тайники, делая таким образом «закладки» с наркотическими средствами на территории г.Ульяновска, после чего передавали сведения об их местонахождении представителю (оператору) данного Интернет-магазина через сеть «Интернет». После этого оператор магазина передавал сведения о местонахождении сделанных «закладчиками» тайников с наркотическими средствами потребителям, после чего, получив от тех деньги, оплачивал работу «закладчиков» путем перевода денежных средств на банковские карты.

В ходе проведения ОРМ были установлены «закладчики», работающие в Интернет-магазине «<данные изъяты>», а именно: Бородин Н.А. и ФИО7

В ходе проведения ОРМ было установлено, что между ФИО7 и Бородиным Н.А. преступный сговор на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Ульяновска отсутствовал, несмотря на их знакомство между собой. Руководством УНК УМВД России по Ульяновской области было принято решение, о проведении в отношении них раздельных оперативно-розыскных мероприятий.

    21 марта 2017 года была получена оперативная информация о том, что Бородин Н.А., осуществляет незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска и в указанный день будет иметь при себе наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с представителем Интернет - магазина «<данные изъяты>».

В целях проверки данной информации с разрешения руководства УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 21 марта 2017 года в 14 часов 00 минут с целью проверки данной информации, он, совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли к дому № по <адрес>, в котором проживал Бородин, и стали вести ОРМ «Наблюдение».

Примерно в 14 часов 40 минут Бородин Н.А. вместе со ФИО7 вышли из <адрес>, после чего те сели в автомобиль марки ВАЗ- 2112 г/н №, находящийся под управлением ФИО7 и в течение примерно 20 минут ездили по Засвияжскому району г.Ульяновска, заезжая в магазины и на автозаправочную станцию, после чего вернулись во двор <адрес>, где вышли из автомобиля и зашли в подъезд № вышеуказанного дома.

В 16 часов 35 минут 21 марта 2017 года Бородин Н.А. и ФИО7 вышли из 3-го подъезда <адрес>, после чего расстались. Бородин Н.А. сел в автомобиль ВАЗ, государственный номер № и проследовал в Заволжский район г.Ульяновска, приехав в 17 часов 15 минут к 3-му подъезду, <адрес> по проспекту <адрес>, где Бородин Н.А. вышел из автомобиля и бегом забежал в 1-й подъезд вышеуказанного дома. Примерно в 17 часов 35 минут Бородин Н.А. вышел из 1-го подъезда <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> и через 5 минут пришел во двор <адрес>, где зашел в подъезд № вышеуказанного дома. В 17 часов 50 минут Бородин Н.А. вышел из вышеуказанного подъезда и в 18 часов 00 минут пришел во двор <адрес> по бульвару <адрес>, где стал ходить по двору. В 18 часов 10 минут Бородин зашел в 6 подъезд вышеуказанного дома. В 18 часов 20 минут Бородин Н.А. вышел из вышеуказанного подъезда и в 18 часов 25 минут пришел во двор <адрес>. В 18 часов 30 минут Бородин Н.А. зашел в подъезд № <адрес>. В 18 часов 40 минут Бородин Н.А. вышел из вышеуказанного подъезда и в 18 часов 43 минут пришел во двор <адрес>, где зашел в подъезд № вышеуказанного дома.

После чего наблюдение было прекращено, в связи с получением информации о необходимости задержания данного лица. Заранее для силовой поддержки ими был вызван экипаж «УВО» ВНГ РФ по Ульяновской области.

Для задержания Бородина Н.А. он, совместно с оперуполномоченными ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №4, зашел в 9-й подъезд <адрес>, а экипаж «УВО» ВНГ РФ по Ульяновской области в составе двух человек подъехал ко входу в вышеуказанный подъезд, один сотрудник «УВО» ВНГ РФ по Ульяновской области подошел ко входу в № подъезд. Далее в подъезде он, с оперуполномоченным Свидетель №4, встали с двух сторон у лифта на 1-м этаже, а оперуполномоченные Свидетель №3 и ФИО9 поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами данного подъезда. Через некоторое время они услышали, что лифт движется вниз. После того как лифт остановился на первом этаже и открылись его двери, оттуда вышел Бородин Н.А. Он предъявил Бородину свое служебное удостоверение и представился, однако Бородин Н.А. попытался достать пистолет и убежать, однако поскользнувшись Бородин Н.А. упал и ударился головой о перила лестничного марша. В 18 часов 45 минут 21.03.2017 Бородин Н.А. был задержан и к тому были применены спецсредства (наручники). Затем Бородина Н.А. посадили в служебную автомашину и доставили в здание УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 132, где в служебном кабинете №, старший оперуполномоченный Свидетель №4 провел личный досмотр Бородина Н.А. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что в ходе личного досмотра Бородина Н.А. у того было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки ALCATEL в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки - пакет замок, внутри которого находилось 20 свертков из фольги, в каждом из которых находился пакет замок с веществом внутри; в левом наружном кармане джинсов - пистолет пневматический черного цвета. По поводу изъятого Бородин Н.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «соль», приобретенное у Интернет магазина «<данные изъяты>» для дальнейшей раскладки.

По окончании личного досмотра Бородину Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. По данному факту также был составлен соответствующий протокол.

Жалоб и заявлений от Бородина Н.А. не поступало. Какое-либо запрещенное законом психологическое либо физическое давление на Бородина Н.А. не оказывалось, сотрудники УНК России по Ульяновской области ничего запрещенного Бородину не подкладывали.

Дополнил, что по пути следования в Управление наркоконтроля, расположенное на ул.Радищева, д.132, г.Ульяновска, Бородину было предложено обратиться в лечебное учреждение, поскольку у того, от удара о перила в подъезде, были повреждения, однако Бородин от медицинской помощи отказался, сказав, что чувствует себя хорошо.

Показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №3, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО9 и Свидетель №3, кроме того, он показал, что 21.03.2017 после доставления Бородина Н.А. в УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенное на ул.Радищева, д.132, в служебном кабинете №, он в присутствии двух понятых, провел его личный досмотр Бородина Н.А. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Бородину Н.А. также были разъяснены его права и обязанности, в том числе ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Бородин Н.А. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство для дальнейшей раскладки. В ходе досмотра у Бородина Н.А. было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки ALCATEL в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки - пакет замок, внутри которого находилось 20 свертков из фольги, в каждом из которых находился пакет замок с веществом внутри; в левом наружном кармане джинс - пистолет пневматический черного цвета. Все изъятое было порознь упаковано в три бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «№ 38 УНК УМВД РФ по Ульяновской области», на каждой бирке расписались все участвующие лица. Кроме того, на каждый конверт была нанесена пояснительная надпись. По поводу изъятого Бородин Н.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «соль» приобретенное у Интернет-магазина «Сокол» для дальнейшей раскладки. По окончании личного досмотра Бородину Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. По данному факту также был составлен соответствующий протокол. Жалоб и заявлений от Бородина Н.А. не поступало. Сотрудники УНК России по Ульяновской области ничего запрещенного Бородину Н.А. не подкладывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по Ульяновской области. 2 мая 2017 года он принимал участие в проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра следователь разъяснила понятым, их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, до начала осмотра следователь пояснила, что у неё имеется список мест, где могут находиться «закладки» с наркотическими средствами и что в случае обнаружения данных «закладок», те будут изъяты.

В тот же день он, понятые и следователь поехали по территории Засвияжского района г. Ульяновска, а именно подъехали к <адрес> и зашли в первый подъезд указанного дома, где на лифте поднялись на 5-й этаж и спустились по лестнице на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. На вышеуказанной лестничной площадке имелась дверь зеленого цвета, на которой висела полка с двумя цветочными горшками, посередине между горшками был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. Указанный сверток при них следователь раскрывала и показывала содержимое. Далее они спустились на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами указанного подъезда, где имелось окно, на котором стояли горшки с цветами, в одном из этих горшков был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. Далее по данному адресу они осмотрели еще два места, но там ничего обнаружено и изъято не было. Затем они проехали еще несколько адресов в Засвияжском районе г.Ульяновска, где ничего обнаружено и изъято не было.

Далее для участия в проведении осмотра места происшествия они тем же составом поехали по территорию Заволжского района г. Ульяновска, где он, понятые и следователь подъехали к дому № 2 по пр-ту Ульяновскому г. Ульяновска и зашли в первый подъезд указанного дома. В данном подъезде они осматривали различные места, в частности зашли в лифт, на потолке которого висел плафон, при поднятии плафона немного вверх, там был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. Далее они поднялись на 4-й этаж вышеуказанного подъезда, где имелся мусоропровод, за которым был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. По результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Все изъятое было упаковано надлежащим образом.

        Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он состоит в должности полицейского 2-ой роты БП «УВО» ВНГ России по Ульяновской области. 21 марта 2017 года он был в суточном наряде ГЗ 452, им позвонил руководитель и сказал прибыть к <адрес> для оказания силовой поддержки сотрудникам УНК УМВД России по Ульяновской области. Через некоторое время на служебной автомашине «УАЗ» они прибыли к дому № по <адрес>.

        После прибытия на место, 4 сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области зашли в 9-й подъезд <адрес> для задержания гражданина, как выяснилось позднее Бородина Н.А. Он сам подошел ко входу в указанный подъезд и слышал все происходящее. Через некоторое время он услышал, что открылись двери лифта, он сразу зашел в подъезд и увидел, что из лифта вышел парень, оказавшийся впоследствии Бородиным Н.А. Оперативный уполномоченный Свидетель №5 представился и предъявил Бородину служебное удостоверение, однако Бородин попытался достать пистолет и убежать, поскользнувшись тот упал и ударился головой о металлические перила лестницы. В 18 часов 45 минут 21.03.2017 Бородин был задержан и к тому были применены спецсредства (наручники). Затем сотрудники УНК УМВД России по Ульяновской области посадили Бородина Н.А. в служебную автомашину и увезли.

На следующий день, т.е. 22 марта 2017 года, Бородин Н.А. был доставлен им в Заволжский районный суд г. Ульяновска, где тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 21 марта 2017 года он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Бородина Н.А. В ходе досмотра у Бородина Н.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен - мобильный телефон марки ALCATEL в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки - пакет замок, внутри которого находилось 20 свертков из фольги, в каждом из которых находился пакет замок с веществом внутри; в левом наружном кармане джинсов - пистолет пневматический черного цвета. Бородин Н.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «соль» приобретенное им в Интернет-магазине «Сокол» для дальнейшей раскладки. Никто из сотрудников правоохранительных органов Бородину Н.А. ничего запрещенного не подкладывал. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов Бородин не высказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 2 мая 2017 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственных действиях, а именно – в проведении осмотров места происшествия.

Перед началом осмотра ей, и еще одной понятой, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, до начала осмотра следователь пояснила, что у той имеется список мест, где могут находиться «закладки» с наркотическими средствами и что в случае обнаружения данных «закладок», последние будут изъяты. В тот же день она, еще одна понятая, сотрудник полиции и следователь подъехали к <адрес> и зашли в первый подъезд указанного дома. На лифте поднялись на 5-й этаж данного подъезда и спустились по лестнице на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. На вышеуказанной лестничной площадке имелась дверь зеленого цвета, на которой висела полка с двумя цветочными горшками, посередине между горшками был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. Далее они пешком спустились на лестничную площадку между 3 и 4 этажами 1-го подъезда <адрес>, где имелось окно, на котором стояли горшки с цветами, в самом крайнем горшке справа, в земле, был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. Затем они проехали еще несколько адресов, расположенных на территории Засвияжского района г.Ульяновска, но там ничего обнаружено и изъято не было.

Далее для участия в проведении осмотра места происшествия они тем же составом поехали в Заволжский район г. Ульяновска, где подъехали к дому № по проспекту <адрес> <адрес> и зашли в первый подъезд указанного дома. В данном подъезде они осматривали различные места, в частности они зашли в лифт, на потолке которого висел плафон. При поднятии данного плафона немного вверх, был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. Далее они поднялись на 4-й этаж вышеуказанного подъезда, где имелся мусоропровод, за которым был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился стрип-пакет с каким-то веществом внутри. В других местах данного подъезда и данного дома ничего обнаружено и изъято не было. Жалоб и заявлений по результатам проведения осмотров ни от кого не поступило. Все изъятое было упаковано надлежащим образом.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым Бородин Н.А. является его другом. В феврале 2017 года он поехал забирать «закладку» с расфасованными наркотиками, в это время к нему подошел Бородин и поинтересовался, чем он занимается. Он рассказал Бородину, что это его род деятельности, он так зарабатывает деньги. В ходе разговора Бородин Н.А. рассказал, что хочет работать также как и он, и попросил помочь устроиться. Он дал Бородину адрес оператора Интернет-магазина «<данные изъяты>». 22 марта 2017 года, после их с Бородиным задержания, в жилище по адресу: <адрес>, в том числе и в его присутствии, был проведен обыск. В ходе обыска были изъяты банковские карты, которые были упакованы надлежащим образом. Никаких жалоб и заявлений в ходе обыска от участвующих лиц не поступило. Все изъятые банковские карты принадлежали Бородину Н.А. и сожительнице последнего – Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является сожительницей Бородина Н.А. Проживают они совместно по адресу: <адрес>.

22 марта 2017 года в жилище, расположенном по указанному выше адресу, был проведен обыск. В ходе данного обыска были изъяты банковские карты, которые были упакованы в два конверта и опечатаны. Изъятые банковские карты принадлежат ей и Бородину Н.А. Последний раз на её банковскую карту, в марте 2017 года, приходили какие-то деньги, которые снимал Бородин Н.А. Раньше Бородин работал вахтовым методом в г.Москве, вернулся он оттуда последний раз в январе 2017 года, после чего искал себе работу, но она этим вопросом особо не интересовалась, т.к. на тот момент писала дипломную работу.

Кроме того, виновность подсудимого Бородина Н.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2017, согласно которому 21.03.2017 года в 18 часов 45 минут находясь на лестничной площадке первого этажа 9-го подъезда <адрес> задержан Бородин Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра обнаружено 20 свертков с веществом внутри (т. 1, л.д. 16).

Протоколом личного досмотра Бородина Н.А. от 21.03.2017, согласно которому у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки - пакет замок, внутри которого находилось 20 свертков из фольги, в каждом из которых находился пакет замок с веществом внутри; в левом наружном кармане джинс - пистолет пневматический черного цвета. По поводу изъятого Бородин Н.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «соль» приобретенное у Интернет-магазина «<данные изъяты>» для дальнейшей раскладки (т. 1, л.д. 21-22).

            Справкой об исследовании № И2/422 от 22.03.2017, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бородина Н.А. 21.03.2017, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 12,15 г (т. 1, л.д. 24).

    Актом наблюдения от 21.03.2017, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями Бородина Н.А. (т. 1, л.д. 19).

    Заключением эксперта № Э2/505 от 07.04.2017, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бородина Н.А. 21.03.2017, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 11,75 г (т. 1, л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому мобильный телефон марки «Alcatel», изъятый в ходе личного досмотра Бородина Н.А. 21.03.2017, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В мобильном телефоне обнаружена переписка в программе «Телеграмм» с контактами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где идет речь о наркотических средствах, а также имеются адреса с тайниками наркотических средств. Также в данном телефоне в приложении «inkpad» обнаружена информация с адресами тайников с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 161-180,181).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра Бородина Н.А. 21.03.2017 г., осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 150-153,154).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес>, где 21.03.2017 года Бородин Н.А. приобрел партию с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 82-84).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен промежуток между лестницами, расположенными на лестничной площадке между 5 и 6 этажами первого подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, где в 21 марта 2017 года Бородин Н.А. сделал «закладку» с наркотическим средством (т. 1, л.д. 113-115).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен промежуток, расположенный между металлическим уголком и колонной 1-го этажа первого подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, где в 21 марта 2017 года Бородин Н.А. сделал «закладку» с наркотическим средством (т. 1, л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела сведения о соединениях между абонентами с абонентского номера № зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл» за период с 01 марта 2017 г. по 21 марта 2017 г. (включительно), которые подтверждают, что Бородин Н.А. 21 марта 2017 года в месте сбыта и подтверждают причастность Бородина Н.А. к незаконному обороту наркотических средств(т.1, л.д. 134-135,149)

    Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 2 мая 2017 на территории <адрес>, в ходе которого в ящике из под цветов, расположенном на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1-го подъезда <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольги внутри которого стрип-пакет с веществом внутри; в цветочном горшке, расположенном на подоконнике между 3 и 4 этажами 1-го подъезда <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольги внутри которого стрип-пакет с веществом внутри (т. 1, л.д. 191-199).

    Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в ходе которого в плафоне, расположенном в лифте 1-го подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился стрип-пакет с веществом внутри; около мусоропровода, расположенного на 4-м этаже 1-го подъезда <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился стрип-пакет с веществом внутри (т. 1, л.д. 200-207).

    Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым Бородиным Н.А., в ходе которой Свидетель №6 подтвердил факт изъятия у Бородина Н.А. пакета-замка, внутри которого находились 20 свертков из фольги, в каждом из которых находились пакеты замки с веществом внутри, по поводу изъятия которого Бородин Н.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «соль», приобретенное им в интернет магазине «<данные изъяты>» для дальнейшей раскладки. Бородин Н.А. полностью согласился с его показаниями (т. 1, л.д. 48-49).

    Заключением эксперта № Э2/698 от 12.05.2017, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий 02.05.2017 года, содержат в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическоеназвание:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон массами соответственно 0,473 г., 0,524г., 0, 589 г., а также вещество, содержащее в своем составе наркотическоесредство–1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,593 г (т. 1, л.д. 210-213).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому наркотические средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство– 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-траметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, изъятые в ходе осмотра мест происшествий 02.05.2017 г., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 217-220, 221).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому банковские карты, обнаруженные и изъятые 22.03.2017 года в ходе обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 62-67).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Содержащиеся на диске аудиозаписи прослушаны и свидетельствуют об осуществлении Бородиным Н.А. преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2, л.д. 119-121,122).

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством масса от 0,2 г до 1 г относится к значительному размеру, от 1 до 200 г - к крупному размеру, свыше 200 г – к особо крупному размеру; 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - является наркотическим средством масса его производных от 0,05 г. до 0,25 г. относится к значительному размеру, от 0,25 до 500 г - к крупному размеру, свыше 500 г. – к особо крупному размеру (т. 2, л.д. 175).

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым в связи с поступившей информацией о причастности Бородина Н.А. к незаконному обороту наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был задержан Бородин, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания.

Кроме того, изложенные выше показания свидетели Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили в ходе проведения очной ставки с Бородиным Н.А. соответственно (т.2, л.д.41-43, 44-47, 34-36, 37-40).

Также изложенные показания свидетелей Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждаются изложенными выше показаниями свидетелей:

ФИО7, согласно которым, по просьбе Бородина Н.А. он дал последнему адрес оператора Интернет-магазина «<данные изъяты>» с целью дальнейшего туда трудоустройства Бородина;

Свидетель №1, согласно которым в марте 2017 года на её банковскую карту были перечислены денежные средства, которые впоследствии с указанной карты снял Бородин, у которого банковской карты г.Ульяновска не было;

Свидетель №9, согласно которым он участвовал при задержании Бороднина Н.А. сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области;

Свидетель №6, согласно которым в его присутствии у Бородина Н.А. было изъято в числе прочего, наркотическое средство. При этом сам Бородин пояснил, что все изъятое принадлежит ему и наркотическое средство предназначалось для дальнейшей раскладки;

ФИО15, согласно которым в её присутствии были изъяты «закладки» наркотического средства на территории Засвияжского и Заволжского районов г.Ульяновска.

Изложенные показания свидетелей, которые суд принимает в основу приговора, подтверждаются и изложенными выше материалами уголовного дела, в том числе: документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия именно в связи с поступившей информацией о причастности Бородина Н.А. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения которых Бородин Н.А. был задержан, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей раскладки по тайникам.

Бородин Н.А., на первоначальном этапе предварительного следствия не отрицал обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия у него наркотического средства. Также подтвердил факт договоренности с оператором Интернет-магазина «<данные изъяты>» именно на сбыт наркотического средства, а также обстоятельства перечисления данным оператором ему суммы денег на банковскую карту Свидетель №1 за осуществляемую им работу, что в полном объеме согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1

Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля ФИО15 относительно места и времени составления протоколов осмотра места происшествия, проведенных в её участием, поскольку, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании следователь ФИО41, а также оперативный уполномоченный ФИО43, данные протоколы составлялись непосредственно на месте осмотров. Кроме того, какого-либо значения для юридической оценки действий подсудимого, данное обстоятельство не влияет, как не оказывает влияния на оценку действий подсудимого то обстоятельство, кем именно из тайников изымались «закладки» с наркотическим средством в ходе осмотров места происшествия.

В связи с изложенным выше, у суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных выше свидетелей.

Оценивая доказательства виновности подсудимого в их совокупности, суд не может принять во внимание доводы подсудимого Бородина Н.А. о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фальсификации следователями ряда процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, поскольку чем-либо объективно данные доводы не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного заседания, следователей ФИО41 и ФИО45, которые с уверенностью показали, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства ими при расследовании уголовного дела, допущено не было. Данные доводы подсудимого ничем более объективно не подтверждаются, в полном объеме опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для принятия решения по делу. Кроме того следственным отделом по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области по обращению Бородина о якобы неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов была проведена соответствующая проверка, по результатам проведения которой в возбуждении уголовного дела было отказано (Т.1 л.д. 99-101). Показания свидетеля Свидетель №1 о пояснении Бородиным о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд принять во внимание не может, расценивает их как данные с целью помочь своему сожителю Бородину избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает возможным не брать в основу приговора показания Бородина Н.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого 04.04.2017 и имеющиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.89-93), поскольку время проведения данного допроса по времени отчасти совпадает со временем допроса Бородина Н.А. в качестве свидетеля (т.2, л.д.72-73), поскольку согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что показания в ходе предварительного следствия 22.03.2017 им были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. При этом суд исходит из того, что показания Бородин 22.03.2017 давал в присутствии защитника, что исключает какое-либо воздействие на допрашиваемое лицо. Никаких замечаний от Бородина Н.А, его защитника по протоколу допроса не было. Указание в ордере защитника Хачатряна даты – 21.03.2017 суд расценивает как носящей характер технической ошибки, поскольку собственноручное заявление на участие адвоката Бородин писал 22.03.2017, в этот же день и проводились следственные действия с участием подозреваемого и защитника Хачатряна.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого относительно допустимости доказательств касающихся проведения ОРМ, поскольку оснований ставить под сомнение показания сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных полномочий, в ходе судебного заседания. Так, какой-либо заинтересованности в исходе дела или в отношении Бородина судом не было установлено, как не было представлено таковых участниками процесса.

Показания оперативных сотрудников, документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей по делу, а также с показаниями Бородина Н.А. в ходе предварительного следствия 22.03.2017.

При этом указанные рапорты, а также иные документы проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены по результатам проведения данного мероприятия и в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым были переданы органам предварительного следствия.

Также стороной защиты были высказаны доводы о том, что ряд следственных действий с учстием подсудимого не мог быть проведен поскольку тот в это время ехал домой и звонил с мобильного телефона таксиста своей сожительнице, что якобы подтверждается сведениями детализации мобильного телефона Свидетель №1. Между тем, указанные выше доводы суд также не может принять во внимание, поскольку факт осуществления вызова на номер телефона Свидетель №1 с неизвестного номера, не свидетельствует о том, что данный вызов осуществлял именно Бородин.

В связи с изложенным выше, указанные доводы подсудимого и защиты, суд расценивает, как способ защиты по предъявленному обвинению.

Таким образом, оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имеется, при этом показания данных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертиз, протоколами изъятий и осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами исследованными судом, в том числе, документами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как было отмечено выше, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствие с требованиями закона.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого, так как исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого Бородина Н.А. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Комплекс оперативно-розыскных мероприятий проводился с целью документирования преступной деятельности, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Бородин Н.А. в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел, хранил наркотические средства, сделал «закладки», тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, следовательно, в данных действиях подсудимого имеется покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак – покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к особо крупному размеру относится N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 г.

Об умысле Бородина Н.А. и неустановленного лица на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности именно на сбыт наркотических средств, что подтверждается представленными суду доказательствами.

    Судом установлено, что Бородин Н.А. и неустановленное лицо действовали с единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, в условиях доверия друг к другу и соблюдения при этом меры предосторожности и конспирации по отношению к иным лицам, передача наркотических средств взамен на денежные средства проводилась по строго отработанной схеме, при этом использовались так называемые «закладки» в жилых домах, на улицах, согласовывали свои действия с помощью телефонной связи.

    Подсудимый Бородин Н.А., действуя совместно с неустановленным лицом, с единым умыслом, одним и тем же способом совершили единое преступление, которое охватывалось их умыслом, возникшем до начала совершения объективной стороны преступления.

    Бородин Н.А. и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, каждый выполнял объективную сторону преступления, четко соблюдая преступные роли в процессе совместной преступной деятельности, определяли время и место совершения преступления, распределяли денежные средства, полученные в результате совместной преступной деятельности, для поддержания постоянной связи между собой и координации действий использовали сотовые телефоны.

Следовательно, имеются все необходимые признаки группы лиц, действующей по предварительному сговору.

    Таким образом, суду представлены доказательства того, что подсудимый Бородин Н.А. занимался сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в своей совокупности достаточны и убеждают суд в доказанности вины подсудимого.

    Учитывая, что сбыт наркотических средств был пресечен представителями правоохранительных органов, в связи с чем произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

    Вместе с тем, по смыслу закона предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак данного преступления сбыта может иметь место в том случае, когда использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», направлено на выполнение объективной стороны предусмотренного статьёй 228.1 УК РФ преступления, то есть сбыта наркотических средств.

    В то же время, по делу установлено, что сеть «Интернет» использовалась лишь на стадии сговора между соучастниками преступления, то есть между Бородиным Н.А. и неустановленным следствием лицом. При этом анализ показаний самого подсудимого (выступающего в качестве соисполнителя и выполняющего роль «закладчика» наркотических средств) в совокупности с содержанием его электронной переписки с неустановленным лицом свидетельствует о его неосведомлённости как о конкретных способах дальнейшего их сбыта непосредственно потребителям, так и о планируемой дальнейшей реализации размещённых им «закладок» именно с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей в качестве средств коммуникации с потребителями по поводу приобретения ими наркотических средств у неустановленного лица (действующего в рамках предварительного сговора с Бородиным Н.А.).

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт вступления Бородина Н.А. в сговор с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», их дальнейшее общение между собой таким образом само по себе не образует объективной стороны инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в контексте наличия данного признака, поскольку по смыслу закона использование виновным электронных и информационно-телекоммуникационных сетей является способом выполнения объективной стороны преступления, то есть сбыта наркотических средств, а не формой поддержания связи между соучастниками (даже при условии распределения ролей для последующей реализации наркотических средств). Наличие же между соисполнителями связи, основанной на использовании электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, осуществляемой в конспиративных целях, не может с безусловностью указывать на аналогичный способ связи соучастников с конечным потребителем наркотических средств при их сбыте ему, поскольку такой вывод основывается лишь на соответствующем предположении, что противоречит действующему законодательству. А потому суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Бородину Н.А. квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)»

    Таким образом, действия Бородина Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Бородин Н.А. на учете в ГКУЗ «УОКНБ», «УОКПБ» не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с участием врача-нарколога № 1125 от 21.04.2017 года, Бородин Н.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (хроническим алкоголизмом) не страдает, т.к. ни в результате исследования состояния здоровья гр. Бородина Н.А., ни по представленным материалам дела, не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам, либо зависимости к алкоголю. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.1, л.д. 60-61), в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

        У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бородин Н.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен, к уголовной и административной ответственности до совершения преступления не привлекался.

Бородин Н.А. на начальном этапе следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого 22.03.2017 изложил обстоятельства, нашедшие в последующем свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородина Н.А., суд признает признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседании, совершение преступления впервые, службу в армии, состояние здоровья родственников подсудимого, трудоустройство, положительную характеристику.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении Бородина Н.А. суд не усматривает.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, роли Бородина Н.А. в совершении преступления, данных о личности подсудимого, совершение подсудимым особо тяжкого преступления и, несмотря на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, и при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Бородину Н.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить Бородину Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки: в размере 2200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Хачатряну С.Х. за осуществление защиты Бородина Н.А. (т.2, л.д. 228); в размере 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату            Филатовой О.В. за осуществление защиты Бородина Н.А. (т.2, л.д. 231), в размере 3300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату            Серковой А.Н. за осуществление защиты Бородина Н.А. (т.2, л.д. 233). В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение Бородина Н.А., суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Бородина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бородину Н.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

    Cрок наказания Бородину Н.А. исчислять с 28.07.2017.

Взыскать с Бородина Николая Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хачатрян С.Х., осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия по делу, в размере 2200 рублей.

Взыскать с Бородина Николая Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Филатовой О.В., осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия по делу, в размере 550 рублей.

Взыскать с Бородина Николая Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Серковой А.Н., осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия по делу, в размере 3300 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

наркотические средства, с элементами упаковок хранящиеся в камере хранения наркотиков СУ УМВД России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 146а, - уничтожить, приговор в этой части считать исполненным;

(т. 1, л.д. 155, л.д. 222);

сотовый телефон «Алкатель» - передать по принадлежности Бородину Н.А. - приговор в этой части считать исполненным;

(т. 1, л.д. 183)

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений аб. № - хранить при материалах уголовного дела; (т. 1, л.д. 149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                   И.А. Макеев