Дело № 1-169/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2017 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,
при секретарях судебного заседания Габбасовой Г.А., Костенкове В.А.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Кандалинцева А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,
защитника – адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от 05.04.2017г.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленный соучастник), в один из дней сентября 2016 года, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного соучастника входило: незаконное приобретение в целях сбыта партий наркотических средств, их размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации партий наркотических средств; дача указаний ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств из тайниковых закладок на территории Российской Федерации; дача указаний ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на расфасовку и размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории <адрес>; получение от ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении оборудованных ею тайниковых закладок с наркотическими средствами; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождении приобретателям наркотических средств; осуществление переводов на банковскую карту ФИО1 денежного вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.
Согласно преступному сговору, в обязанности ФИО1 входило: изъятие из тайниковых закладок, оборудованных на территории Российской Федерации, предназначенных для сбыта партий наркотических средств; их незаконное хранение в целях сбыта; расфасовка наркотических средств в целях сбыта и их размещение в тайниковых закладках на территории <адрес>; а также последующая передача с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации неустановленному соучастнику о месте произведенных тайниковых закладок.
В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой не менее 72,51 г., которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную в неустановленном месте на территории <адрес>, для передачи бесконтактным способом ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО1 и дал указание на изъятие наркотического средства.
Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, действуя по указанию неустановленного соучастника, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, изъяла из указанной неустановленным соучастником тайниковой закладки, оборудованной в неустановленном месте на территории <адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой не менее 72,51 г., и стала незаконно хранить его по месту своего жительства по адресу <адрес>25, в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.
Действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 час. 30 мин. ФИО1 по указанию неустановленного соучастника, расфасовала часть незаконно хранимого в целях сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 14,23 г. в 50 пакетов на массы: 0,28 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,36 г., 0,26 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,33 г., 0,30 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,31 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,27 г., которые упаковала в один сверток, после чего в тот же день около 19 час. 10 мин. поместила данный сверток с указанным веществом массой 14,23 г. в тайниковую закладку у березы в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> гора <адрес>, в целях совместного незаконного сбыта в крупном размере бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.
После этого ФИО1, действуя согласно преступному сговору и распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 13 мин. до 19 час. 14 мин., находясь на <адрес> гора <адрес>, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщила неустановленному соучастнику информацию о месте оборудованной ею тайниковой закладки с вышеуказанным наркотическим средством для его последующего незаконного сбыта вышеуказанным способом.
Оставшуюся часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 58,28 г. ФИО1 продолжила незаконно хранить в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 15 мин. у березы в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> гора <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 14,23 г., размещенное в 50 пакетов массами: 0,28 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,36 г., 0,26 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,33 г., 0,30 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,31 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,27 г., упакованных в один сверток сверток, незаконно хранимое ФИО1 в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.
В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 55 мин. до 06 час. 40 мин. в <адрес>, на кухне было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 58,28 г. в полимерном пакете, незаконно хранимое ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Таким образом, ФИО1 и неустановленный соучастник, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 72,51 г., по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 была задержана, а указанное наркотическое средство изъято из свободного оборота сотрудниками полиции.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот веществ, являющихся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, на территории Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 72,51 г. является крупным размером.
Совершая указанные действия, ФИО1 действовала из корыстных побуждений, осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в сентябре 2016 года искала работу, в сети «Интернет» через социальную сеть нашла работу в качестве курьера, посредством программы обмена сообщениями «Telegram» ей написал куратор под ником «Влад Влад», сообщил, что необходимо будет забирать из указанных им закладок партии курительных смесей, фасовать их и передавать следующему курьеру. Она согласилась, сначала не подозревала, что это наркотики, недели через 2-3 поняла, что эта деятельность связана с незаконным оборотом наркотических средств, но продолжала работать, т.к. нужны были деньги. Для расфасовки она должна была приобрести весы и полимерные пакеты. На их приобретение «Влад Влад» перечислил ей денежные средства. Наркотики фасовала дома, затем по указанию «Влад Влад» оборудовала закладки с расфасованными пакетиками и так же через программу «Telegram» сообщала ему место сделанной закладки. За свою работу получала вознаграждение на карту Сбербанка. Последний раз закладку с наркотиком по указанию «Влад Влад» забрала в <адрес> за полторы недели до задержания. Наркотик был упакован в пакет с застежкой, обмотанный желтым широким скотчем. По приезду домой она взвесила и сообщила «Влад Влад» полученный вес, было 150 г. По указанию «Влад Влад» из полученного веса она оборудовала три закладки по 50 пакетиков, фасовав их по 0,3 г. В последний раз – четвертый, также по указанию «Влад Влад» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время расфасовала 50 пакетиков по 0,3 г., упаковала в один пакет с контактной застежкой и обернула пакетом «майка». Оборудовала закладку с расфасованным веществом вечером ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, что и в предпоследний раз – под березой у родника недалеко от <адрес> гора <адрес>. Сразу же написала «Влад Влад» в программе «Telegram» о месте оборудованной закладки. По пути домой около 19 час. 30 мин. ее задержали сотрудники полиции у <адрес>. Дома в ходе обыска у нее был изъят полимерный пакет с остатками наркотика, который она забрала из закладки в <адрес>, хранимого ею для дальнейшего сбыта.
В ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ исследован протокол проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала на место – березу, стоящую в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> гора <адрес> и в 4-х метрах от строения в виде сарая с родником, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. у основания этой березы она сделала закладку с наркотическим средством по указанию человека, зарегистрированного в программе «Telegram» под ником «Влад Влад» для дальнейшего сбыта (т.2 л.д.16-20).
После исследования данного протокола ФИО1 подтвердила свое участие в проверке показаний на месте и данные в ходе нее показания.
Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО10 показал, что в феврале 2017 года поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> в группе с неустановленным лицом с использованием сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ФИО1 в вечернее время вышла из дома и направилась в сторону частного сектора, где остановилась у березы, стоящей в 20 метрах от <адрес> гора <адрес>, и произвела у ее основания манипуляции, похожие на то, что она оборудует закладку. Затем ФИО1 отошла и начала писать что-то в своем телефоне. У <адрес> ФИО1 была задержана. В ходе личного досмотра у нее был изъят телефон, ключи, банковские карты. Также непосредственно после задержания ФИО1 было проведено ОРМ «обследование местности», в ходе которого у березы, где останавливалась ФИО1, был изъят пакет, в котором находились 50 пакетиков с веществом, похожим на наркотическое. Со слов коллег ему известно, что в ходе обыска в квартире ФИО1 также обнаружено наркотическое вещество, весы, полимерные пакетики с контактной полосой. ФИО1 сразу же все признала, раскаялась, пояснила, что указания она получала от лица под ником «Влад Влад», за свою работу получала вознаграждение от 10 до 12 тыс. руб. в неделю, последнюю партию наркотика она привезла из <адрес>. ФИО1 оказывала активное содействие расследованию преступления, в том числе изобличению соучастника.
Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что его жена ФИО1 заработка не имеет, однако в последнее время у нее появился какой-то источник дохода. Дома на полке детского компьютера он находил маленькие полимерные пакетики с контактной полосой, дома чувствовался подозрительный запах химии. Жена стала часто уходить из дома по делам. На вопрос, чем она занимается, жена ответила, что фасует какие-то вещества и относит их куда-то. Он понял, что это незаконно и связано с наркотиками (т.1 л.д.188).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она сдает внаем квартиру по адресу <адрес>, ФИО19 ФИО20 и ФИО3. После ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 говорила ей, что поедет в командировку (т.1 л.д.189-192).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по соседству с ФИО1, характеризует ее положительно, в состоянии опьянения ее не видел, общественный порядок она не нарушает, шумные компании не собирает, проживает с мужем и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире ФИО1 – <адрес>.<адрес> по <адрес>. В ходе проведенного обыска в кухне на холодильнике был обнаружен полимерный пакет с контактной полосой с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что это наркотик, она хранила его для закладок. Также в ходе обыска были обнаружены банковские карты, двое весов, пустые полимерные пакеты (т.1 л.д.193-196).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого при участии второго понятого у основания березы был обнаружен полимерный сверток из пакета с надписью «магнит», внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находились пятьдесят полимерных пакетов с веществом светлого цвета (т.1 л.д.197-198).
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
- рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК МВД России по УР ФИО15 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от 27.02.2017г., согласно которому 27.02.2017г. в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности у <адрес> гора <адрес> было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.13);
- постановлением от 28.02.2017г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в ССО по НОН СУ МВД по УР для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.15); постановлением от 28.02.2017г. о рассекречивании материалов ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.16); рапортом о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.17), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ в отношении нее, результаты которых рассекречены и предоставлены следователю;
- актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от 27.02.2017г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено наблюдение у <адрес>, в 18 час. 40 минут ФИО1 вышла из второго подъезда <адрес>, прошла дворами домов, зашла в помещение нескольких торговых павильонов, вышла из данных павильонов и пошла в сторону улиц 3-я, 4-я, 8-я Малиновая гора, где стала ходить по улицам, меняла направление движения на противоположное, затем подошла к березе, стоящей в 20 метрах от <адрес> гора <адрес>, и около 19 час. 10 мин. присела на корточки и стала производить манипуляции у основания дерева, затем ФИО16 направилась по <адрес> гора, через несколько метров остановилась и около 19 час. 13 мин. начала что-то писать в своем сотовом телефоне, затем пошла в сторону <адрес>, повернула во двор <адрес>, где была задержана в 19 час. 30 мин. (т.1 л.д.19);
- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 27.02.2017г. в период времени с 21 час. 15 мин. до 22 час. 18 мин. на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> у ФИО1 был обнаружены и изъяты сотовый телефон Senseit, банковская карта ПАО Сбербанк № (т.1 л.д.21);
- актом оперативно-розыскного мероприятия от 27.02.2017г. «обследование участка местности», проведенного в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 15 мин., в ходе которого у основания березы, стоящей в 20 метрах от <адрес> гора <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток из пакета с надписью «Магнит», внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находились пятьдесят полимерных пакетов, в каждом из которых находится вещество светлого цвета (т.1 л.д.22-26);
- справкой об исследовании № от 28.02.2017г., согласно которой в четырех произвольно выбранных полимерных пакетах (№), изъятых 27.02.2017г. в ходе ОРМ обследование участка местности у <адрес> гора <адрес>, находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса исследованных пакетов 0,28 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,29 г., остальные объекты (№) исследованию не подвергались, в процессе производства исследования израсходовано по 0,02 г. веществ (т.1 л.д.28);
- рапортом оперуполномоченного 1 отдела УНК МВД России по УР ФИО17 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от 28.02.2017г., согласно которому 28.02.2017г. в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.39);
- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, проведенного 28.02.2017г. в период с 05 час. 55 мин. до 06 час. 40 мин., в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находится вещество светлого цвета, двое электронных весов, картонная коробка с находящимися в ней множеством полимерных пакетов с контактной полосой, банковские карты, мобильные телефоны и сим-карты (т.1 л.д.43-44);
- справкой об исследовании № от 28.02.2017г., согласно которой вещество, изъятое 28.02.2017г. в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 58,28 г., в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.49);
- протоколом осмотра предметов с таблицей изображений к нему от 28.02.2017г., согласно которому осмотрены: 1) полимерный сейф-пакет № с полимерным свертком из пакета с надписью «Магнит», изъятым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» возле березы, стоящей в 20 метрах от <адрес> гора 9-я <адрес>, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого пятьдесят полимерных пакетов с контактной полосой, в каждом из которых вещество светлого цвета, являющееся смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, 2) полимерный сейф-пакет № с бумажным конвертом, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, в котором находится вещество светлого цвета, являющееся смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, 3) полимерный пакет белого цвета с картонной коробкой, внутри которой множество полимерных пакетов с контактной застежкой, двое электронных весов, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес> (т.1 л.д.50-55);
- заключением эксперта № от 10.03.2017г., согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,26 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,36 г., 0,26 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,33 г., 0,30 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,31 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,27 г., 58,26 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества; на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.58-61);- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от 16.03.2017г., согласно которому на представленном мобильном телефоне марки Senseit, изъятом 27.02.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1, имеется история сообщений программы «Telegram», история сообщений программы VK, история посещения Интернет-ресурсов, файлы, содержащие изображения, история звонков, информация о контактах, история смс-сообщений. Указанная информация скопирована с закрытием сессии записи на DVD-R диск, который является приложением № к заключению эксперта (т.1 л.д.73-76);
- протоколом осмотра предметов от 20.03.2017г., в ходе которого осмотрены 1) бумажный конверт с мобильным телефоном марки Senseit, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с сим-картой МТС с абонентским номером №; 2) пластиковый футляр с DVD-R диском зеленого цвета, содержащий файлы переписки в программе «Telegram» между ФИО1 (Liya) и лицом с псевдонимом «Влад Влад» со сведениями о месте оборудованной ФИО1 тайниковой закладке: ДД.ММ.ГГГГ 21:03:36 «9я малиновая гора, строение типо сарая с ключом, пройти за этот сарай по тропинке, слева большая береза, под деревом с задней стороны», ДД.ММ.ГГГГ 19:13:52 «положила в тоже место на роднике, на малиновой», «за сараем на тропинке за деревом». Также имеется сообщение от псевдонима «Влад Влад»: «ок, карту оставь». От абонента Liya (ФИО1): «4276 1616 8731 0887»; историю смс-сообщений следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ 00:31 VISA0887 ДД.ММ.ГГГГ 20:31 зачисление 14000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 14189.43»; «ДД.ММ.ГГГГ 15:02 VISA0887 ДД.ММ.ГГГГ 11:01 зачисление 10000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 19012.77»; «ДД.ММ.ГГГГ 18:40 VISA0887 ДД.ММ.ГГГГ 18:40 зачисление 12000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 12487.67»; «ДД.ММ.ГГГГ 20:55 VISA0887 ДД.ММ.ГГГГ 20:55 зачисление 10000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 14862.67»; «ДД.ММ.ГГГГ 19:10 VISA0887 ДД.ММ.ГГГГ 19:10 зачисление 10000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 10058.87»; «19.00 24.01.17г. УФА-ИЖЕВСК, авто Ларгус белого цв., с боксем на крыше, гос.ном. «474» …»; (т.1 л.д.44-77); «ДД.ММ.ГГГГ 18:56 VISA6144 ДД.ММ.ГГГГ 14:56 зачисление 14000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 15114/57»; «ДД.ММ.ГГГГ 17:29 VISA6144 ДД.ММ.ГГГГ 17:39 зачисление 14000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 12727/49»; «ДД.ММ.ГГГГ 18:26 VISA6144 ДД.ММ.ГГГГ 14:56 зачисление 14000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 15001.19»; «ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 Уфа-Ижевск, 1 место»; «ДД.ММ.ГГГГ 20:55 VISA6144 ДД.ММ.ГГГГ 15:55 зачисление 10000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 25745.53»; «ДД.ММ.ГГГГ 20:54 VISA6144 ДД.ММ.ГГГГ 15:54 зачисление 10000 VISA MONEY TRANSFER Баланс: 15745.53» (т.1 л.д.80-170);
- протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от 09.03.2017г., согласно которому осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится банковская карта Сбербанк № на имя ФИО21, изъятая 27.02.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1, 2) бумажный конверт, внутри которого находится банковская карта Сбербанк № на имя ФИО22, изъятая 28.02.2017г. в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>25 (т.1 л.д.173-175).
Оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Проверяя обоснованность проведения ОРМ в отношении ФИО1 «наблюдение» и «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимой противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Эти сведения, как следует из показаний свидетеля ФИО10, получены из оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимой. В материалах дела имеются постановление о проведении ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также документы, отражающие ход и результаты оперативного мероприятия, что свидетельствует о легитимности результатов проведенного мероприятия с учетом положений ст. 2, 5, 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и их допустимости для обоснования обвинения исходя из положений ст. 75 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимой, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления, по их результатам составлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ФИО1 Каких либо действий, которые сформировали бы умысел ФИО1 на совершения преступления помимо ее воли, сотрудниками УНК МВД России по УР не предпринималось. В связи с этим, суд считает, что результаты ОРМ «наблюдение» и «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений норм действующего законодательства при их проведении не установлено и они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Кроме этого, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что она вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в ходе преступной деятельности использовала сеть «Интернет», получила наркотическое средство для дальнейшего сбыта, по указанию неустановленного лица часть наркотического средства расфасовала и поместила в тайниковую закладку, направила информацию об оборудованной закладке неустановленному лицу, а также намеревалась сбыть наркотическое средство, которое хранила по месту жительства. Показания подсудимой являются последовательными и подробными, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать о наличии с ее стороны самооговора суд не усматривает.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Анализируя показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, суд отмечает, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, не противоречат другим исследованным материалам уголовного дела, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений, мотивов для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и допустимыми доказательствами по делу.
Анализируя заключения судебных экспертиз № от 10.03.2017г., № от 16.03.2017г., проведенных по данному уголовному делу, суд считает, что выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертов у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем также являются допустимым доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.
ФИО1 действовала согласовано с неустановленным следствием лицом, которое незаконно приобрело наркотические средства и передало их бесконтактным способом ФИО1, последняя получила инструкцию относительно того, какие действия ей следует совершать, изъяла наркотик из тайниковой закладки, расфасовала его, оборудовала соответствующую закладку по указанию неустановленного лица, направила ему информацию о местонахождении оборудованной закладки. Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо являлись соисполнителями преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно со сбытом последних, действовали согласованно, согласно заранее распределенным ролям. В связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, в своей деятельности ФИО1 и неустановленный соучастник использовали информационно-телекоммуникационные сети, общались через сеть «Интернет», используя псевдонимы («никнеймы») и программу «Telegram», не контактируя друг с другом лично. В связи с этим, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует их крупный размер, изъятие у нее по месту жительства в ходе обыска пустых полимерных пакетов, весов, изъятие в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» свертка с наркотическим средством из тайниковой закладки, оборудованной ФИО1 с целью сбыта. Кроме того, сама подсудимая наркотические средства не употребляет, на учете у нарколога не состоит, имела договоренность с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств.
Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 в части совершения ею оконченного сбыта наркотических средств массой 14,23 г. по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предложенной стороной обвинения, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (пункт 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15.06.2006г.).
По смыслу уголовного закона, в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники (в том числе соисполнители), несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ст.34 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
В ходе судебного следствия доказательств направления неустановленным соучастником, с которым ФИО1 действовала по предварительному сговору, информации приобретателю об оборудованной ФИО1 тайниковой закладке с наркотическим средством массой 14,23 г., стороной обвинения суду не представлено. Одновременно судом установлено, что наркотическое средство массой 14,23 г. из тайниковой закладки, оборудованной подсудимой, приобретателем не изымалось и ДД.ММ.ГГГГ было изъято из оборота сотрудниками УНК МВД по УР.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и неустановленный соучастник, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства массой 14, 23 г., по независящим от них обстоятельствам, всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю не выполнили, так как неустановленный соучастник не успел передать информацию о местонахождении тайниковой закладки приобретателю либо изъять наркотическое средство из тайниковой закладки, участник преступной группы – ФИО1 была задержана, а указанное наркотическое средство массой 14, 23 г. было изъято из свободного оборота сотрудниками полиции.
Следовательно, умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств в массой 14,23 г. не был реализован до конца по независящим от нее обстоятельствам.
По смыслу уголовного закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Такие действия не образуют совокупность преступлений (ст.17 УК РФ).
Судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере у ФИО1 сформировался единожды после приобретения одной партии наркотика в <адрес>, подсудимая получила от неустановленного лица сверток с наркотическим средством массой не менее 72,51 г., доставила его по месту своего жительства, часть наркотического средства массой 14,23 грамма расфасовала и поместила в тайниковую закладку, а оставшуюся часть массой 58,28 г. хранила в целях сбыта. Таким образом, ФИО1 совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств массой 72,51 г., составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не передала наркотические средства массой 72,51 г. приобретателю.
Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. и № от 01.10.2012г., каждая из масс наркотического средства N-метилэфедрон и его производных 14,23 г., 58,28 г., как по отдельности, так и в совокупности (72,51 г.) – является крупным размером.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой по покушению на незаконный сбыт наркотических средств массой 14,23 г. и 58,28 г. в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ по двум самостоятельным эпизодам будет излишней. Данные действия образуют единое продолжаемое преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 72,51 г. Такая квалификация действий подсудимой не ухудшает ее положение, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.
Принимая данное решение, суд также учитывает, что в абзаце 6 пункта 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции от 23.12.2010г. содержалось разъяснение, предусматривающее, что в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.
Из данного разъяснения Верховного Суда РФ следовало, что, если за какой-либо прием лицо реализовало в указанных случаях наркотическое средство, образующее крупный или особо крупный размер, такие действия подлежали самостоятельной квалификации.
Вместе с тем, абзац 6 пункта 13 был исключен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть квалификация действий подсудимой, как единого продолжаемого преступления, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 21.03.2017г., а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законодателем к категории особо тяжких.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (т.2 л.д.68, 69), активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д.16-20), беременность подсудимой, а также наличие у нее тяжелого заболевания – в силу п.«г», «и», «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, являющейся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, будет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также ее имущественное положение, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но не являющихся обязательными, суд не находит.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при определении подсудимой размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерений прекратить преступную деятельность без вмешательства правоохранительных органов, с учетом изложенного, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания и считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.
При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимая беременна, а также имеет двоих детей в возрасте до 14 лет, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – четырнадцатилетнего возраста, применив положения ст. 82 УК РФ.
Ввиду назначения ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката за участие в суде, разрешен отдельным постановлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть в срок наказания время с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 28.02.2017г. по 31.05.2017г.
Вещественные доказательства:
- полимерный сейф-пакет № с пояснительным рукописным текстом «ССО по НОН СУ МВД по УР к закл. эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> (упаковка объектов №№ Эксп. (подпись)» с оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, в котором находятся упаковки от объектов, находящийся в камере хранения ССО по НОН СУ МВД по УР – уничтожить;
- полимерный сейф-пакет № с пояснительным рукописным текстом «Весы», «ССО по НОН СУ МВД по УР к закл. эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> (объекты №№) Эксп. (подпись)» с оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, в котором находятся смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, контрольный смыв ФИО1, картонная коробка с множеством полимерных пакетов, двое электронных весов, находящийся в камере хранения ССО по НОН СУ МВД по УР – уничтожить;
- полимерный сейф-пакет № с пояснительным рукописным текстом «ССО по НОН СУ МВД по УР к закл. эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> (объекты №№) Эксп. (подпись)» с оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, в котором находятся вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 71,39 грамм, находящийся в камере хранения ССО по НОН СУ МВД по УР – уничтожить;
- упаковку из-под наркотического средства, изъятого 27.02.2017г. в ходе обследования участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> гора 9-я <адрес>, помещенную в бумажный конверт; упаковку из-под наркотического средства, изъятого 28.02.2017г. в ходе обыска в жилище ФИО1, помещенную в бумажный конверт, находящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- DVD-диск в пластиковом футляре, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- сим-карту МТС, банковские карты «Сбербанк», «ВТБ 24», помещенные в бумажный конверт, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; четыре банковские карты, две сим-карты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1; сотовый телефон марки «Senseit», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, помещенный в бумажный конверт, находящиеся при уголовном деле – выдать ФИО1;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Судья Емельянова Е.П.