Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-135/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 июля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М. , с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю. , подсудимого Рзаева Р.Д.о. , защитника – адвоката Егоровой Л.В. , предоставившей удостоверение № и ордер № от 13.03.2017 г., переводчика Бекова Р.Т. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рзаева Р.Д. о. , родившегося ****год в <адрес>, гражданства не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательное наказание 9 лет лишения свободы.

Постановлением надзорной инстанции Иркутского областного суда от ****год действия Рзаева Р.Д.о. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228.3 п. г УК РФ, срок наказания не изменен.

Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ****год приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год изменен, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Окончательное наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

****год освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда иркутской области от ****год на 1 год 5 месяцев 6 дней;

по настоящему делу содержащегося под стражей с ****год по ****год и с ****год по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев Р.Д.о. незаконно сбыл наркотическое средство – героин в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Рзаев Р.Д.о. , имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активные вещества – кофеин, меторфан, инертный наполнитель - сахарозу в крупном размере, из корыстных побуждений ****год в точно неустановленное следствием дневное время, находясь у строительного рынка <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> незаконно приобрел для осуществления в дальнейшем незаконного сбыта у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активные вещества – кофеин, меторфан, инертный наполнитель - сахарозу массой 9,4382 г., что является крупным размером.

Продолжая преступную деятельность, Рзаев Р.Д.о. ****год, в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 43 минут, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля ГАЗ-2410, государственный регистрационный номер № регион, у <адрес> по <адрес>, г. Иркутска, умышленно, путем продажи за 15 000 рублей, незаконно сбыл смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активные вещества – кофеин, меторфан, инертный наполнитель - сахарозу массой 9,4382 г., что является крупным размером, Г. осуществляющему проверочную закупку, проводимую правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимый Рзаев Р.Д.о. вину в совершении преступления признал частично в части пособничества в приобретении наркотического средства, вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства не признал, суду показал, что отбывая наказание в колонии в 2006 г. он познакомился с Г. , с которым у него сложились дружеские отношения. В 2009 или 2010 году Гриц освободился, а в 2013 году освободился он. Гриц ему позвонил, они встретились. На тот момент он зарабатывал сбором металлолома и перепродажей автомобильного топлива – бензина, соляры, которые покупал у знакомого. Прослушанные в судебном заседании записи телефонных переговоров касались именно этой деятельности, поскольку он предложил Г. так же продавать бензин и солярку, на что последний согласился. ****год Г. сообщил ему, что занимается торговлей героином в <адрес> и попросил найти человека, который будет продавать Г. героин. После этого Г. звонил ему практически каждый день, уговаривал найти для него героин, жаловался на тяжелое материальное положение, ему было жалко Г. . ****год Г. так же ему звонил, просил найти для него 10 грамм героина, поскольку у него было тяжелое финансовое положение. В разговоре Г. обозначал количество литрами, но он понимал, что речь идет о граммах, так как до этого разговора Г. так же просил найти для него 10 грамм героина. Он отвечал, что не хочет этим заниматься, но Г. его уговаривал. У него есть знакомый по имени А. , который ранее говорил ему, что может достать героин. Желая помочь Г. , он обратился к А., у которого возле рынка <адрес> ****год приобрел героин для Г. , который впоследствии передал Г. в автомобиле последнего. Денежные средства в сумме <...> рублей он ранее занимал Г. на день рождения дочери последнего, деньги брал у гражданской жены.

Несмотря на отрицание подсудимым Рзаевым Р.Д.о. вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств, его вина нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Г. суду показал, что со Рзаевым Р.Д.о. он познакомился во время отбывания наказания в местах лишения свободы, поддерживал с ним дружеские отношения, в том числе после освобождения из мест лишения свободы. Месяца за три до ареста он начал приобретать у Рзаева Р.Д.о. героин для перепродажи, приобретал несколько раз по 2-3 грамма героина сначала по 1200, потом по 1500 рублей за 1 грамм. Ранее он знал, что у Рзаева Р.Д.о. можно взять героин, однако не приобретал, так как у него не было денег. Со Рзаевым Р.Д.о. они обычно встречались на парковке или на въезде в Ново-Ленино Между собой они называли героин бензином или соляркой, граммы обозначали литрами, то есть 10 литров – 10 грамм. Приобретал героин у Рзаева Р.Д.о. около 10 раз, первое время рассчитывался после реализации, потом сразу отдавал деньги при получении героина. ****год он был задержан в <адрес> за сбыт героина, при задержании показал, что героин брал у Рзаева Р.Д.о и согласился участвовать в ОРМ в отношении Рзаева Р.Д.о., у которого он должен был купить героин. ****год он позвонил Рзаеву Р.Д.о., но тему героина не обсуждал. Примерно за два-три дня до проведения ОРМ он снова позвонил Рзаеву Р.Д.о. и сказал, что у него есть деньги на 5 грамм героина, на что Рзаев ответил, что продаст не меньше 10 с условием возврата предыдущего долга <...> рублей. Они договорились о встрече ****год для приобретения героина. ****год он с оперативниками приехал в г. Иркутск, оперуполномоченный Т. в присутствии понятых досмотрел его, после досмотра вручил ему денежные средства в сумме <...> рублей, которое были отксерокопированы, составлены протоколы о передаче денег. После этого досмотрели машину, в машине ничего обнаружено не было, о чем составили протокол. После этого на автомашине он поехал на <адрес>, на парковку у Сбербанка. Туда же подъехал Рзаев Р.Д.о., сел к нему в машину, он отдал Рзаеву деньги, а Рзаев отдал ему 10 грамм героина в целлофановом пакетике, перемотанном ниткой. Когда Рзаев Р.Д.о. вышел из машины, его сразу задержали оперативники. Он поехал в сторону <адрес> на заправку, где выдал в присутствии понятых приобретенный героин, так же он и его автомобиль были досмотрены, составлены протоколы.

Свидетель Т. суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля МУ МВД России «Иркутское». В начале 2016 года ему поступила оперативная информация о поставках героина на территории города Иркутска, в ходе проверки которой им был установлен гражданин Рзаев Р.Д.о., получена оперативная информация, что Рзаев намеривается сбыть особо крупную партию наркотического средства – героин, в размере одного килограмма стоимостью <...> рублей. Им и его руководством были предприняты меры, направленные на поиски данной суммы, однако им было отказано. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Рзаева были продолжены, в рамках данных ОРМ Рзаеву было предложено обменять наркотики на автомашину, но Рзаев рассмотрел данное предложение и дал отказ. ****год руководством были спланированы оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка и наблюдение в отношении гражданина Рзаева, покупателем в ходе проверочной закупки выступал Г. , который был задержан в <адрес> и сообщил, что пробретал наркотики у Рзаева. ****год он встретился с Г. и предложил последнему выступить в роли покупателя, на что Г. согласился. В тот же день в его присутствии Г. созвонился с Рзаевым, они обговорили сумму, время и место встречи, в ходе данного разговора Рзаев сообщил, что не продаст меньше 10 грамм героина, а кроме того, Г. должен вернуть ему долг в сумме <...> рублей. Общая сумма составила <...> рублей. Рзаев и Г. договорились о встрече на ****год. ****год Г. приехал к нему в отдел, он пригласил двух участвующих для проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего они проехали на пост весового контроля на въезде в город <адрес>, где уже находилась автомашина Г., «Волга». В присутствии участвующих и покупателя он досмотрел автомобиль «Волга» на наличие запрещенных предметов и веществ, а также денег, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Затем в данной автомашине в присутствии участвующих был досмотрен Г. , при нем обнаружено ничего не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме <...> рублей, которые были заранее откопированы, участвующие лица сверили копии купюр с оригиналами, были составлены соответствующие протоколы. Затем он и двое участвующих вышли из автомобиля «Волга», а Г. один поехал к дому <адрес>, он и двое участвующих двигались за ним на расстоянии 25-30 метров, не упуская из виду «Волгу». Доехав до места, Г. припарковался и через некоторое время к нему подъехала автомашина «Скайлан», белого цвета, гос.№, из которой вышел Рзаев Р.Д.о и сел на переднее пассажирское сидение в автомашину «Волга», где находился Г. . Через несколько минут Рзаев вышел и автомашины и был задержан. После этого Г. направился на свое автомашине в обратном направлении, где припарковался на АЗС «Крайс-нефть» при выезде из города <адрес>. Он и участвующие сели к Г. в «Волгу», где Г. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, обвязанный ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Изъятое вещество было им упаковано в бумажный конверт с оттиском печати и пояснительной надписью, где все участвующие поставили подписи. Г. и автомобиль были повторно досмотрены, составлены соответствующие протоколы.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля Т. суду показал, что им проводились ОРМ, направленные на установление личности и местонахождения мужчины по имени А. , у которого Рзаев приобретал наркотическое средство. В ходе ОРМ личность А. была установлена, однако поскольку последний прекратил преступную деятельность, дальнейшее проведение ОРМ в отношении него было прекращено. Лично с Г. он познакомился только ****год, до указанного дня с Г. он не общался, каких-либо ОРМ в отношении него не проводил, требований звонить Рзаеву и договариваться о приобретении героина не высказывал.

Свидетель Т. суду показал, что в июле 2016 г. он работал в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В отдел поступила оперативная информация о том, что Рзаев занимается незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором он принимал участие. ОРМ проводилось ****год в послеобеденное время возле дома <адрес> После проведения ОРМ он и о/у С. задержали Рзаева. Во время проведения ОРМ «проверочная закупка» он находился в автомобиле, припаркованном недалеко от автомобиля Г. и наблюдал, как Рзаев сел в машину к Г. . Когда Рзаев вышел из автомашины, он и С. задержали Рзаева. В присутствии понятых в автомобиле он досмотрел Рзаева, у которого в нагрудном кармане лежал сверток с деньгами <...> рублей, купюрами по <...> рублей, а так же сотовый телефон и денежные средства в сумме <...> рублей. Изъятое им было упаковано, опечатано биркой, на которой все участвующие расписались. Рзаев Р.Д.о. пояснил, что <...> рублей он получил от Г. за героин.

Свидетель С. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного управления уголовного розыска по Иркутской области. В июле ****год. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рзаева, в котором он принимал участие в группе задержания совместно с оперуполномоченным Т. . Покупателем выступал Г. . Проверочная закупка проходила около <адрес> г. Иркутска, куда покупатель Г. подъехал на своей автомашине, туда же подъехал Рзаев на автомашине «Ниссан Скайлайн». Он видел, как Рзаев сел в автомашину Г. , «Волгу», через несколько минут вышел и как только он пошел к своей машине, он и о/у Т. его задержали. Затем Т. в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Рзаева в автомашине «Тойота Камри», в ходе досмотра у Рзаева были изъяты денежные средства, <...> и <...> рублей, и телефон, которые были упакованы.

Свидетель Ч. суду показал, что ****год к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в ОРМ в качестве представителя общественности, пояснив, что будет приобретено наркотическое средство. Он согласился. С сотрудниками полиции и еще одним представителем общественности они проехали на пост весового контроля на выезде с Ново-Ленино, где находился автомобиль «Волга» синего цвета. В данном автомобиле в присутствии него и второго представителя общественности был досмотрен покупатель, а затем автомобиль, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Затем покупателю вручили деньги, <...> рублей. После этого покупатель с кем-то созванивался по телефону дважды, и на автомобиле «Волга» поехал в Ново-Ленино, он, второй представитель общественности и оперативник ехали за ним. Подъехав к дому <адрес>, покупатель остановился, они встали примерно в 30 метрах от него, не выпуская его из вида. К автомобилю покупателя подъехала белая автомашина, из которой вышел подсудимый и сел в машину покупателя, затем вышел из нее. Покупатель проследовал на заправку, они следовали за ним. На заправке покупатель был досмотрен в его присутствии, в ходе досмотра выдал сверток, пояснив, что данный сверток приобрел у Рзаева. Сверток был упакован и опечатан. После каждого действия составлялись протоколы, с протоколами он знакомился и подписывал.

Свидетель И. суду показал, что в ****год к нему подошел сотрудник полиции, представился Т. и предложил поучаствовать в проведении мероприятия «Закупка», на что он согласился. Совместно с оперуполномоченным, вторым представителем общественности и покупателем по фамилии Г. они проехали на пост весового контроля, где Г. позвонил кому-то, сказал, что выехал из <адрес> и договорился встретиться возле <адрес> Оперуполномоченный досмотрел Г. и вручил ему деньги в сумме <...> рублей, которые они сверили с ксерокопиями. После этого Г. на своем автомобиле поехал в Ново-Ленино, они двигались за ним следом, не теряя его из вида. Приехав на <адрес>, Г. встал на парковку, они стояли метров 30 от него. К Г. подъехал автомобиль «Скайлайн» белого цвета, из которого вышел мужчина, сел на переднее сидение, посидел несколько минут, потом вышел, сел в «Скайлайн» и уехал. Г. тоже поехал, они проследовали за ним, доехали до заправки, где пересели к Г. в автомобиль «Волга». Оперуполномоченный предложил Г. выдать запрещенные предметы, Г. выдал сверток с порошком, который упаковали в бумажный конверт, на котором они расписались. После каждого действия составлялся протокол, который он читал и подписывал.

Свидетель Т. суду показал, что у него имеется знакомый Г., с которым он познакомился при работе в такси. Он несколько раз возил Г. в г. Иркутск, в <адрес> где Г. встречался с мужчиной кавказкой национальности по имени Р. В разговорах с Г. они обсуждали возможности заработка, в том числе, возможность продать героин, Г. сказал ему, что у него есть возможность найти героин. Он спрашивал у Г. , на какой объем можно рассчитывать, на что последний говорил, что можно «достать» до килограмма героина. При нем несколько раз Г. обсуждал возможность приобретения героина с подсудимым, которого он ему представил под именем Р. . С Г. на встречу с Рзаевым приезжал примерно в ****год года.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения подсудимым преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Свидетель П. суду показала, что Рзаев Р.Д.о. является ее гражданским мужем, совместно проживают 18 лет. Рзаев Р.Д.о. наркотики не употребляет, какие-либо люди к ним в дом не приходят, круг его знакомых ей не известен, кроме Г. Последний раз Рзаев Р.Д.о. освободился из мест лишения свободы в 2012 году, после аварии в 2014 г. практически постоянно находился с ней, никуда не ходил, зарабатывал совместно с братом сбором металлолома О том, что Рзаев Р.Д.о. занимается сбытом наркотических средств, ей ничего известно не было Рзаева Р.Д.о. характеризует положительно. Г. стал ей известен в связи с тем, что Рзаев Р.Д.о брал у нее деньги, что бы занять Г. на день рождения его родственников.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Р. суду показал, что Рзаев Р.Д.о. является его братом, проживал брат у своей сожительницы П. на ее средства. У него был свой грузовик, он занимался сбором и сдачей металлолома, Рзаев Р.Д.о. работал вместе с ним. Так же он помогал брату материально. Рзаев Р.Д.о. после освобождения хотел прекратить преступную деятельность, восстанавливал документы, каких-либо разговоров, связанных с наркотиками, между ними не было. Рзаев Р.Д.о. говорил ему, что совместно с земляком А. занимается перепродажей бензина и солярки. Г. ему знаком как друг его брата, между ними были близкие дружеские отношения.

Оценивая показания свидетелей П. и Р. , суд приходит к выводу, что они не опровергают приведенные выше показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии алиби у подсудимого или о том, что иные допрошенные свидетели оговорили подсудимого, в данных показаниях не имеется.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами, в частности:

- рапортом ст. о\у ОУР МУ МВД России «Иркутское» Т. согласно которого, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что ****год в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 43 минут, Рзаев Р.Д.О., ****год г.р. находясь в автомашине ГАЗ № г/н №, № регион расположенной на парковке <адрес>, г. Иркутска, незаконно умышленно, путем продажи за <...> рублей, совершил незаконный сбыт гр. Г. участвовавшему в проверочной закупке в роли покупателя наркотического средства – смеси содержащий героин в количестве 9,4382 г., в крупном размере, согласно имеющейся справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Иркутской области (т. 1 л.д. 46)

- постановлением о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ****год на 2-х листах утвержденное зам. начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Б за подписью и.о.начальника ОУР МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б. , с приложением на 3-х листах в виде ксерокопий денежных купюр ( т. 1 л.д. 9-13);

- заявлением гр. Г. на 1 –ом листе о его добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» от ****год (т. 1 л.д. 14);

- протоколом досмотра автомашины перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ****год, согласного которого, при досмотре автомобиля «Волга» запрещенных предметов не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д. 15);

- протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ****год, согласно которого при досмотре покупателя Г. запрещенных предметов не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д. 16)

- протоколом пометки и вручения денежных купюр от ****год на 1-ом листе, согласно которому покупателю вручены деньги в сумме <...> рублей купюрами по тысяче рублей, с указанием серии и номеров купюр, с приложением в виде копии купюр (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом наблюдения от ****год, согласно которого наблюдение начато в 13 часов 27 минут, покупатель Г. на а\м ГАЗ № г\н №, № регион, выехал с парковки поста весового контроля, расположенный на 1864 км трассы Р 255 «Сибирь» и направляется в сторону <адрес>, г.Иркутска. в 13 часов 37 минут Г. на автомашине ГАЗ 2410 г\н №, № регион, подъехал на парковку, расположенную около <адрес>, г.Иркутска. 13 часов 39 минут на парковку подъехала автомашина Ниссан «Скайлан» белого цвета К № АУ, № регион, из которой вышел мужчина, известный как Рзаев Р.Д.о. , сел на пассажирское сиденье а\м ГАЗ № г\н №, № регион. 13 часов 43 минуты Рзаев вышел из автомашины ГАЗ № г\н №, № регион, прошел в сторону своей автомашины, 13 часов 44 минуты Г. уехал с места, проехал в сторону весового контроля в 14 часов 30 минут прибыл на весовой контроль (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ****год, согласно которого Г. выдал фрагмент прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что данный сверток приобрел у Рзаева Р.Д. оглы <...> рублей у <адрес>, г. Иркутска в автомашине ГАЗ № г\н №, № регион (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом досмотра автомашины после проведения оперативно- розыскных мероприятий на 1-ом листе от ****год, согласно которого при досмотре автомобиля «Волга» запрещенных предметов не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д. 23);

- справкой об исследовании специалиста экспертно-криминалистического центра России по Иркутской области на 2-х листах № от ****год, согласно которой, представленное вещество общей массой 9,4382гр., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом личного досмотра Рзаева Р.Д.о. , от ****год, согласно которого у Рзаева Р.Д.о. были изъяты деньги в сумме <...> тысяч рублей, купюрами по тысяче рублей и <...> рублей, сотовый телефон «Флай» (т. 1 л.д. 30-32);

осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-37, 38-43);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «НАЗ/НВД» негласная аудио запись и негласное видео документирование: носитель, на котором зафиксировано «НАЗ/НВД» (негласная аудио запись и негласное видео документирование) 1 диск, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 214-222,124);

В судебном заседании была исследована полученная в результате данного ОРМ видеозапись, на которой видно, как к свидетелю Г. в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ФИО20 В ходе разговора Г. из сумки достал деньги, обозначая сумму <...> рублей, которые положил на панель возле рычага переключения передач управления автомашины. Рзаев Р.Д.о. забрал деньги, убрав в нагрудный карман рубашки, из кармана брюк достал сверток, который положил на панель возле рычага переключения передач.

-протоколом выемки от ****год, согласно которого у свидетеля Т. был изъят бумажный конверт, оклеенный прозрачной клейкой лентой «скотч», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Экспертно-криминалистический центр *№*» с надписью «к справке об исследовании № от ****год КУСП №, имеется подпись специалиста – эксперта Щ.», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с двумя пронумерованными подписями, подписью от имени покупателя, и ст.о\у, с надписью «… Г. 11.07.2016», который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 141-143, 144-152, 153-157);

- протоколом выемки от ****год, согласно которого у свидетеля Т. изъяты: бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати для пакетов №, с пояснительной надписью «изъято у гр. ФИО20О. Дата: ****год»; бумажный пакет, который опечатан бумажными бирками с оттиском печати для пакетов №, с пояснительной надписью «изъято у гр. Рзаева Р.Д.О. Дата: ****год»; бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати для пакетов №, с пояснительной надписью «изъято у гр. ФИО20О. Дата: ****год», которые были смотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-136,144-152,153-157);

- детализацией соединений абонента номер №, используемого ФИО20, из которой следует, что с номера №, принадлежащего закупному Г. на № принадлежащий Рзаеву Р.Д.оглы ****год осуществлялись неоднократные звонки, при этом последнее соединение между Г. и Рзаевым Р.Д.о. зафиксировано в 13:37, то есть перед проведением проверочной закупки; в 13:37 абонент с номером № (Рзаев Р.Д.о) находился в районе <адрес>, г. Иркутска (т. 1 л.д. 228-245, т.2 л.д. 1-32);

- материалами ОРМ «ПТП», прослушанными в судебном заседании, из которых следует, что между Рзаевым Р.Д.о и Г. неоднократно происходили переговоры о приобретении « бензина» и «солярки»; согласно показаний свидетеля Г. , таким образом в их разговоре со Рзаевым Р.Д.о. обозначался героин;

- протоколом обыска от ****год, согласно которого в квартире по адресу: Иркутск, <адрес> обнаружены и изъяты порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, травматический пистолет, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-67, 144-157);

- заключением судебной химической экспертизы № от ****год согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у Т. , является смесью, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 3-моноацетилорфин, активные вещества – кофеин, меторфан, инертный наполнитель – сахарозу. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 9,4332 гр.; вещество, изъятое в <адрес>. <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства -героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активные вещества - кофеин, меторфан, инертный наполнитель - сахарозу. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,2755г. Вещество, изъятое у Т. , и вещество, изъятое в <адрес>, однородно между собой по химическому составу и могло составлять ранее единую массу (т.1 л.д. 199-205);

Оценив приведенное выше заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений.

Оценивая материалы ОРМ «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» и доводы защиты о провокации преступления сотрудниками полиции, суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий необходимые условия законности их проведения соблюдены. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Все оперативные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и, кроме того, ни каких провокационных действий у сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено, что подтверждается и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Проведенное ОРМ соответствовало целям и задачам, изложенным в постановлении о его проведении, утвержденным надлежащим должностным лицом.

Как установлено судом, оперативные сотрудники МВД РФ по Иркутской области обладали оперативной информацией о том, что Рзаев Р.Д.о. намерен сбыть наркотическое средство. Целью проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» являлась проверка оперативной информации о намерении Рзаева Р.Д.о. осуществить сбыт наркотических средств, документирование противоправной деятельности и привлечение лица, осуществляющего сбыт некротических средств, к уголовной ответственности, то есть пресечение преступной деятельности. В результате проведенных мероприятий была подтверждена оперативная информация, установлена причастность Рзаева Р.Д.о. к совершению преступления и пресечена его преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств.

Доводы защиты о провокации сбыта наркотического средства покупателем Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо действий, предпринимаемых сотрудниками полиции и направленных на подстрекание Рзаева Р.Д.о. к сбыту наркотических средств, в судебном заседании не установлено. Из показаний Г. следует, что он неоднократно приобретал у Рзаева Р.Д.о. наркотические средства, а так же у него был долг перед Рзаевым Р.Д.о. за предыдущую партию наркотического средства. Из показаний Г. , Т. следует, что объем минимальный партии – 10 гр. наркотического средства – героин, установил сам Рзаев Р.Д.о.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рзаев Р.Д.о. имел реальную возможность не реагировать на просьбу покупателя, в том числе, выраженную неоднократно, в ходе нескольких звонков, на что указывает детализация телефонных переговоров, на которые ссылается сторона защиты, однако не только согласился осуществить сбыт наркотического средства, но и сам установил минимальный размер, который он готов сбыть. Показания самого Рзаева Р.Д.о., из которых следует, что Г. уговаривал его продать героин, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, проведены следственные действия, то есть лица, организовавшие проведение данных оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у «покупателя» после проведения ОРМ, осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела, по изъятому проведено экспертное исследование.

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Рзаева Р.Д.о. в инкриминированном ему преступлении.

Действия Рзаева Р.Д.о. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку Рзаев Р.Д.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на сбыт наркотического средства – героин, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство – героин покупателю Г. , участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка», в количестве 9,4332 гр., что является крупным размером.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ****год, Рзаев Р.Д.о. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако имеющиеся психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушениями критических способностей. Рзаев Р.Д.О. в период преступления, в котором он обвиняется, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства и в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; участвовать при проведении следственных действий в суде. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 225-229).

Согласно справки врача-психиатра (т. 3 л.д. 80-81), Рзаев Р.Д.о. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Рзаев Р.Д.о. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Рзаеву Р.Д.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Рзаевым Р.Д.о. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, сообщении сведений о лице, у которого Рзаев Р.Д.о. приобрел наркотическое средство, что, согласно показаний о/у Т. , позволило установить личность указанного лица; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Рзаева Р.Д.о. рецидива преступлений, который, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к категории особо опасного рецидива, поскольку ранее Рзаев Р.Д.о. был осужден за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом наличия в действиях Рзаева Р.Д.о. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что наказание необходимо назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления и ролью виновного в его совершении, а так же его поведения во время или после совершения преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание Рзаеву Р.Д.о. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Кроме того, суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, гражданской женой характеризуется положительно, а так же учитывает наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества, поскольку им совершены тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, из корыстных побуждений. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение наказания условно не возможно при наличии в действиях лица особо опасного рецидива.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рзаеву Р.Д.о. следует назначить в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: вещество светло-бежевого цвета в виде мелких комочков, упакованное в бумажный пакет; упаковка из-под порошкообразного вещества изъятого в <адрес>, пистолет с рукояткой коричневого цвета, номер – №; 2 ватные палочки, ватный тампон, срезы ногтей с пальцев рук Рзаева Р.Д.о.; прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом в виде смеси порошка и комков разного размера желтовато-серого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится фрагмент полимерного материала с отрезком ниток белого цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Деньги в сумме <...> тысяч рублей, купюрами по тысяче рублей и <...> рублей, сотовый телефон «Флай», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Материалы ОРМ: сопроводительное письмо на 2-х листах на имя начальника СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» подполковника юстиции А. , с указанием количества приложений за подписью зам.начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****год на 2-х листах в СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» за подписью зам.начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б ; рапорт ст.о/у ОБНОН ОУР МУ МВД России «Иркутское» Т. Х. на 1 –ом листе согласованный с и.о. начальника ОУР МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Б. с резолюцией «Разрешаю» от ****год зам.начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б ; постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ****год на 2-х листах утвержденное зам. начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Б за подписью и.о.начальника ОУР МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б. ; приложение на 3-х листах, с ксерокопиями денежных купюр с оттиском печати для пакетов № и подписью ст.о\у.; заявление гр. Г. на 1 –ом листе о его добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» от ****год; протокол досмотра автомашины перед проведением оперативно- розыскных мероприятий на 1-ом листе от ****год; протокол досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ****год, на 1-ом листе; протокол пометки и вручения денежных купюр от ****год на 1-ом листе с приложением; протокол наблюдения от ****год, на 1-ом листе с приложением; протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ****год, протокол досмотра автомашины после проведения оперативно- розыскных мероприятий на 1-ом листе; сообщение о происшествии, справка об исследовании специалиста экспертно-криминалистического центра России по <адрес> на 2-х листах; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 - ом листе; протокол личного досмотра Рзаева Р.Д.о., объяснение Г. , объяснение Ч. , объяснение И. , объяснение Рзаева Р.Д.о.; рапорт ст.о\у МУ МВД России «Иркутское» майор полиции Т. ; детализация соединений абонентских номеров 89500633631 и 89526255909 на электронном носителе диске; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; постановление Иркутского областного суда №с от ****год о проведении оперативно-технического мероприятия, направленных на прослушивание телефонных переговоров связанных с ограничением Конституционных прав и свобод гражданина РФ на1 листе; стенограмма «ПТП» - прослушивание телефонных переговоров сотового телефона № за ****год на 3 листах; СиДИ-Эр диск, на котором зафиксировано «ПТП»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; постановление Иркутского областного суда №с от ****год о проведении оперативно-технического мероприятия; стенограмма «ПТП» - прослушивание телефонных переговоров сотового телефона № за ****год, ****год, ****год, ****год ****год ****год ****год ****год, на 11 листах; СиДИ-Эр диск, на котором зафиксировано «ПТП»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; постановление Иркутского областного суда №с от ****год о проведении оперативно-технического мероприятия, направленных на прослушивание телефонных переговоров; стенограмма «ПТП» - прослушивание телефонных переговоров сотового телефона № за ****год на 1 листе; СиДИ-Эр диск, на котором зафиксировано «ПТП», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рзаева Р.Д.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ****год

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рзаева Р.Д.о. под стражей с ****год до ****год и с ****год по ****год включительно.

Меру пресечения Рзаеву Р.Д.о. оставить в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество светло-бежевого цвета в виде мелких комочков, упакованное в бумажный пакет; упаковка из-под порошкообразного вещества изъятого в <адрес>, пистолет с рукояткой коричневого цвета, номер – №; 2 ватные палочки, ватный тампон, срезы ногтей с пальцев рук Рзаева Р.Д.о.; прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом в виде смеси порошка и комков разного размера желтовато-серого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится фрагмент полимерного материала с отрезком ниток белого цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Деньги в сумме <...> тысяч рублей, купюрами по тысяче рублей и <...> рублей, сотовый телефон «Флай», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Материалы ОРМ: сопроводительное письмо на 2-х листах на имя начальника СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» подполковника юстиции А. , с указанием количества приложений за подписью зам.начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****год на 2-х листах в СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» за подписью зам.начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б ; рапорт ст.о/у ОБНОН ОУР МУ МВД России «Иркутское» Т. Х. на 1 –ом листе согласованный с и.о. начальника ОУР МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Б. с резолюцией «Разрешаю» от ****год зам.начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б ; постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ****год на 2-х листах утвержденное зам. начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Б за подписью и.о.начальника ОУР МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции Б. ; приложение на 3-х листах, с ксерокопиями денежных купюр с оттиском печати для пакетов № и подписью ст.о\у.; заявление гр. Г. на 1 –ом листе о его добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» от ****год; протокол досмотра автомашины перед проведением оперативно- розыскных мероприятий на 1-ом листе от ****год; протокол досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ****год, на 1-ом листе; протокол пометки и вручения денежных купюр от ****год на 1-ом листе с приложением; протокол наблюдения от ****год, на 1-ом листе с приложением; протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ****год, протокол досмотра автомашины после проведения оперативно- розыскных мероприятий на 1-ом листе; сообщение о происшествии, справка об исследовании специалиста экспертно-криминалистического центра России по <адрес> на 2-х листах; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 - ом листе; протокол личного досмотра ФИО20, объяснение Г. , объяснение Ч. , объяснение И. , объяснение ФИО20; рапорт ст.о\у МУ МВД России «Иркутское» майор полиции Т. ; детализация соединений абонентских номеров 89500633631 и 89526255909 на электронном носителе диске; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; постановление Иркутского областного суда №с от ****год о проведении оперативно-технического мероприятия, направленных на прослушивание телефонных переговоров связанных с ограничением Конституционных прав и свобод гражданина РФ на1 листе; стенограмма «ПТП» - прослушивание телефонных переговоров сотового телефона № за ****год на 3 листах; СиДИ-Эр диск, на котором зафиксировано «ПТП»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; постановление Иркутского областного суда №с от ****год о проведении оперативно-технического мероприятия; стенограмма «ПТП» - прослушивание телефонных переговоров сотового телефона № за ****год, ****год, ****год, ****год ****год ****год ****год ****год, на 11 листах; СиДИ-Эр диск, на котором зафиксировано «ПТП»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; постановление Иркутского областного суда №с от ****год о проведении оперативно-технического мероприятия, направленных на прослушивание телефонных переговоров; стенограмма «ПТП» - прослушивание телефонных переговоров сотового телефона № за ****год на 1 листе; СиДИ-Эр диск, на котором зафиксировано «ПТП», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с переводом на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов