ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2017 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Леоновой Ю.Д.,
подсудимого Исмаилова Ф.Р., его защитника – адвоката Глуховой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 017855 от 03.03.2017 года,
при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ИСМАИЛОВА Ф.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Ф.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Так он, заведомо зная, что наркотические средства являются средствами, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории РФ, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,69 грамм, которое незаконно умышленно хранил при себе до указанного времени, когда в указанный день, в 23.00 часа, Исмаилов Ф.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно сбыл Свидетель №2, осуществляющему совместно с сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», имеющееся у него наркотическое средство – героин, массой 0,69 грамм, т.е. в значительном размере, упакованное в сверток из бумаги, получив в уплату от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей. В указанный день Исмаилов Ф.Р., был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, добровольно выданное Свидетель №2, сотрудникам полиции, было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Исмаилов Ф.Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал суду, что в конце августа - начале сентября 2016 года, у него случились неприятности в жизни, в связи с чем он начал злоупотреблять спиртными напитками, поддерживать связь с бывшим одноклассником, который употребляет наркотические средства – героин. В силу случившихся обстоятельств, он (ФИО1) также начал употреблять героин, употреблял несколько раз, героин приобретал путем «закладок». За неделю до задержания, находясь в компании наркозависимых, он познакомился с парнем по имени ФИО2, тот был сильно наркозависим, поэтому он (ФИО1), предложил ФИО2 приобретать у него наркотики, на что тот согласился, и они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приобрел путем «закладки» наркотическое средство – героин, часть из которого употребил, а часть решил продать ФИО2, поскольку нужны были денежные средства. В указанный день он позвонил ФИО2 и предложил тому приобрести героин, на что тот согласился, и они договорились о встрече. Вечером, встретившись на <адрес>, он (ФИО1) передал ФИО2 сверток из бумаги с героином, получив от того денежные средства в размере 1000 рублей. После передачи наркотического средства, ФИО2 ушел, а он был задержан сотрудниками полиции. По обстоятельствам задержания и личного досмотра, он подтверждает показания свидетелей в полном объеме.
Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он является оперуполномоченным ОНК ОУР ОП № У МВД России по <адрес>, в конце сентября 2016 года в отдел ОНК, куда обратился Свидетель №2 с заявлением, поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств – героин, при этом Свидетель №2 выразил желание принять участие в качестве закупщика наркотических средств у последнего. На основании полученной информации, руководством было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в качестве закупщика выступал Свидетель №2, который пояснил, что с Исмаиловым Ф.Р. познакомился через общих знакомых, несколько раз приобретал у ФИО1 героин, и что договорился с тем о встрече для приобретения героина, вечером у <адрес>. В целях проведения ОРМ, в отдел полиции были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, о/у ФИО4 был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, была выдана предварительно откопированная и осмотренная купюра достоинством 1000 рублей, о чем также был составлен протокол. Затем в присутствии понятых о/у ФИО4 произвел его (Свидетель №1) личный досмотр, поскольку он выступал водителем, затем осмотрена а/м Лада Гранта серебристого цвета, в ходе которых ничего обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, где участвующие в ОРМ лица расписались. Затем на досмотренной автомашине, он (Свидетель №1), о/у ФИО4, Свидетель №2, и понятые проследовали к месту проведения ОРМ к дому 24 «а» по <адрес>, где остановившись, стали наблюдать, как Свидетель №2 вышел из автомашины, стал ждать, через некоторое время к нему из подъезда вышел подсудимый, они поговорили, чем-то обменялись, после чего, закупщик пошел в сторону машины, а ФИО1 был им задержан, подведен к а/м. В а/м в присутствии понятых Свидетель №2 добровольно выдал о/у ФИО4 сверток из бумаги с наркотическим средством, пояснив, что это героин, который он приобрел у ФИО1 на выданные ранее денежные средства. По данному факту, после изъятия свертка, был составлен протокол, в котором понятые и Свидетель №2 расписались, после чего был произведен досмотр закупщика, ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Затем он (Свидетель №1) в автомобиль посадил ФИО1, где тому пояснили о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка», и тому было предложено выдать запрещенные вещества и денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что денежные средства получены им от парня по имени ФИО2 за проданный героин, и выдал сотовый телефон, все было упаковано, опечатано, были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались, затем был произведен осмотра места задержания, после чего, все проехали в ОП №, где у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, о чем был составлен протокол, также ФИО1 возили на медицинское освидетельствование.
Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОНК ОУР ОП № У МВД России по <адрес>, по обстоятельствам проведения ОРМ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.121-124).
Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в сентябре 2016 года он через общих знакомых в связи с употреблением наркотических средств познакомился с Исмаиловым Ф.Р., узнал, что тот также употребляет наркотические средства – героин, при этом ФИО1 предложил приобретать, если есть необходимость, у него наркотические средства, в связи с чем, он (Свидетель №2) несколько раз приобретал героин у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил подсудимый и предложил купить героин, на что он ответил согласием, договорившись встретиться с Исмаиловым Ф.Р. вечером, тот назначил место встречи у <адрес> он (свидетель) примерно в 21.00 час, обратился в ОП №, поскольку хотел пресечь преступную деятельность подсудимого, где сотруднику полиции рассказал о договоренной встрече с Исмаиловым Ф.Р., после чего решил написать заявление о своем желании добровольно выступить закупщиком наркотического средства у подсудимого. Сотрудниками полиции на основании его (Свидетель №2) заявления было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В остальном по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» показания Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в 25 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, он находился на <адрес>, ближе к <адрес>, не помнит, возле какого дома, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он согласился, и проследовал с сотрудником полиции в ОП №, в кабинет, где уже находились два человека – второй понятой и закупщик. Со слов закупщика стало известно, что тот знаком с подсудимым и брал у того ранее неоднократно наркотическое средство, и что он договорился о встрече для приобретения наркотического средства. В остальном показания свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам проведения мероприятия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, с дополнением о том, что в его (свидетеля) присутствии закупщик никому не звонил.
Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 76-79).
Кроме того, виновность Исмаилова Ф.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Исмаилов Ф.Р. по имеющейся оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств – героин, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.4); постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.5); постановлением о рассекречивании результатов ОРД (л.д.6); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.7-9); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.11);
- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в ОРМ в качестве «Закупщика» наркотического средства – героин, у ФИО1 (л.д.12); рапортом о/у ФИО4 о задержании ФИО1 (л.д.13); протоколом личного досмотра Свидетель №2 (л.д.14); протоколом выдачи денежных средств для проведения «Проверочной закупки» - купюры достоинством 1000 рублей (л.д.15-16); протоколом личного досмотра о/у Свидетель №1, выступающего водителем (л.д.17); протоколом осмотра а/м «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 263 ЕК 163 регион (л.д.18); протоколом удостоверения факта передачи «Закупщиком» наркотического средства, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал сверток из бумаги в линейку, с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что он приобретен у молодого человека по имени ФИО1 у <адрес> (л.д.19-20); протоколом личного досмотра Свидетель №2, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д.21);
- протоколом личного досмотра Исмаилова Ф.Р. с фототаблицей к нему, из которого следует, что Исмаилов Ф.Р. добровольно в ходе личного досмотра выдал из левого кармана джинсов денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с ранее выданной и откопированной купюрой; выдал сотовый телефон «НОКИА»; Исмаилов Ф.Р. пояснил в ходе досмотра, что денежную купюру он получил от молодого человека по имени ФИО2 в обмен за проданный сверток с героином (л.д.22-23,24); протоколом осмотра места происшествия (л.д.25-27);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета ОП №, в ходе осмотра произведены и изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.28-29); фототаблицей к ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.30-31); актом наблюдения о/у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у первого подъезда <адрес> в <адрес>, где Исмаилов Ф.Р. указал на место, где забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.48-50);
- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Исмаилова Ф.Р. установлено состояние опьянения (л.д.56); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, массой 0,69 грамм, добровольно выданное Свидетель №2, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. 59-60);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Свидетель №2, массой 0,67 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.83-84);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватных дисках, со смывами с обеих рук ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства – героин (диацетилморфин), определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (л.д.89-90);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – наркотического средства, денежной купюры достоинством 1000 рублей, смывов с рук (л.д.105-108); протоколом осмотра предметов – сотового телефона «НОКИА», детализации телефонных соединений, с привязкой к базовым станциям, абонентского номера «8996----8066», находящегося в пользовании Исмаилова Ф.Р., из которой установлено, что имеются соединения, с абонентским номером «89376--- 5157», находящегося в пользовании Свидетель №2, материалов ОРД (л.д.132-134).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана и его действия по факту сбыта наркотического средства массой 0,69 грамм Свидетель №2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что Исмаилов Ф.Р., имея намерение сбыть имеющееся у него наркотическое средство, продал 0,69 грамм наркотического средства – героин (диацетилморфин) Свидетель №2, получив от последнего денежные средства в размере 1000 рублей. Впоследствии денежные средства и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции.
О направленности умысла Исмаилова Ф.Р. на сбыт наркотического средства свидетельствует сам факт возмездной передачи наркотического средства другому лицу, тот факт, что наркотическое средство имелось у подсудимого, и в ходе общения с ФИО13. по телефону, Исмаилов Ф.Р. сообщил, что у него имеется наркотическое средство, и он готов его продать закупщику. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что умысел на незаконное распространение наркотических средств сформировался у Исмаилова Ф.Р. независимо от деятельности сотрудников полиции.
Суд полагает, что материалы ОРМ, которые не оспариваются подсудимым, получены без нарушения закона и не вызывают сомнения, поскольку при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.
Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Исмаилова Ф.Р. в совершении указанного им преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд учитывает, что Исмаилов Ф.Р. совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, ранее не судим, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медицинской и социальной реабилитации у нарколога (л.д.96-98).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, а также матери, находящейся на пенсии и имеющей заболевание ног. При этом, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть и активное способствование в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, о чем свидетельствует представленное в суд ходатайство заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Исмаилова Ф.Р. не возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для изменения категории преступления, полагая нецелесообразным назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основание признать указанные обстоятельства исключительными, в связи полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
Принимая во внимание, что Исмаиловым Ф.Р. совершено особо тяжкое преступление, суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ИСМАИЛОВА Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 10 марта 2017 года.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . М.С. Елфимова
.
.
.