Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-361/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-361/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 июля 2017 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в составе судьи М.А. Харитонова,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Невского района Санкт-Петербурга А.А. Табуева,

подсудимого - Е.Э. Тимофеевского,

защитника - адвоката Н.А. Квачёвой,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИМОФЕЕВСКОГО Е. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е.Э. Тимофеевский незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у парадной <адрес>, умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыл за 1.500 рублей гражданину <данные изъяты> наркотическое средство. А именно – гашиш, массой 2,84 грамма, то есть в значительном размере. Данное вещество включено в перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в России, утверждённый постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, оборот его на территории России запрещён.

Подсудимый Е.Э. Тимофеевский вину признал в полном объёме. В ходе разбирательства пояснил, что, действительно, продал малознакомому <данные изъяты> наркотическое средство, которое до этого купил у <данные изъяты>. Раньше 1 раз также по просьбе <данные изъяты> давал ему наркотик. Сам употреблял гашиш около 1 года, приобретая его у того же лица. После задержания вину сразу признал, рассказал, где и у кого приобретал наркотик, оказал содействие сотрудникам полиции в привлечении сбытчиков к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, в настоящее время никакого отношения к наркотикам уже не имеет. Обещает в будущем подобного никогда не совершать.

Кроме показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

рапортами об обнаружении признаков преступления и задержания Тимофеевского при проведении ОРМ по подозрению в совершении преступления (лист 12, 42);

заявлением гражданина <данные изъяты>, согласно которому его малознакомый по имени <данные изъяты> занимается сбытом гашиша, и он желает оказать содействие в его изобличении (лист 14);

постановлением о проведении закупки от ДД.ММ.ГГГГ (лист 16);

протоколом досмотра <данные изъяты> перед проведением ОРМ, из которого следует, что у него запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было (листы 20-21);

протоколом осмотра и выдачи денежных средств с приложением ксерокопии, из которого следует, что перед проведением ОРМ <данные изъяты> были переданы денежные средства в сумме 1.500 рублей для использования при проведении мероприятия «Проверочная закупка» (листы 22-24);

актом наблюдения, согласно которому в хронологии зафиксированы все действия <данные изъяты> и Тимофеевского в ходе продажи <данные изъяты> наркотического средства и задержания Тимофеевского (листы 83-85);

протоколом личного досмотра <данные изъяты> после проведения закупки, согласно которому он добровольно выдал свёрток с веществом, который ему передал Тимофеевский. При этом <данные изъяты> пояснил, что вещество он приобрёл за 1.500 рублей у малознакомого <данные изъяты> у <адрес> (листы 25-27);

справкой и заключением эксперта, согласно которым выданное <данные изъяты> вещество является наркотическим средством гашиш массой 2,84 грамма, то есть в значительном размере (листы 29, 33-35);

протоколом досмотра задержанного после закупки подсудимого Тимофеевского, согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные купюры, использованные <данные изъяты> при проведении закупки. При этом Тимофеевский пояснил, что деньги принадлежат ему (листы 43-45);

протоколами осмотров предметов – наркотического средства, денежных средств (листы 37-41, 47-53);

показаниями на предварительном следствии свидетелей <данные изъяты>, согласно которым они были понятыми при досмотре <данные изъяты> перед проведением закупки, в ходе которого ему были выданы денежные средства в сумме 1.500 рублей. Позже также в их присутствии был произведен повторный личный досмотр <данные изъяты>, в ходе которого тот добровольно выдал сверток с веществом, пояснив при этом, где именно и у кого именно он приобрёл данное вещество за 1.500 рублей. После чего также в их присутствии был досмотрен задержанный Тимофеевский, у которого изъяли те же 1.500 рублей. При этом Тимофеевский пояснил, что деньги принадлежат ему (листы 59-61, 68-70);

показаниями на предварительном следствии свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах его участия в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства в целях изобличения сбытчика – его знакомого по имени <данные изъяты> Согласно показаниям <данные изъяты>, ранее он уже покупал гашиш у <данные изъяты>, знал его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в закупке гашиша, купил у него данное наркотическое средство за 1.500 рублей (листы 79-82);

аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании;

показаниями на предварительном следствии свидетелей <данные изъяты>, согласно которым они являются оперативными сотрудниками УВД. Лично провели ОРМ в отношении подсудимого Тимофеевского, задержали его по подозрению в совершении преступления, изъяли у него деньги, использованные закупщиком <данные изъяты> в ходе ОРМ при приобретении у Тимофеевского гашиша (листы 86-88, 89-91).

Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Вина подсудимого доказана как его неоднократными показаниями, так и показаниями многочисленных свидетелей и очевидцев совершения преступления. Показания свидетелей стороны обвинения непротиворечивы, подтверждаются как материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, их правдивость у суда сомнений не вызывает, оснований для возможного их сговора и оговора подсудимого, а также оснований для самооговора суд не видит, сторона защиты таковых в судебном заседании не привела.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела. В том числе документами по факту изъятия у него денежных средств, использованных при ОРМ, по факту изъятия у <данные изъяты> после ОРМ наркотического средства, приобретённого у подсудимого, пояснениями при этом каждого из них, заключением экспертизы.

Необходимость проведения в отношении Тимофеевского проверочной закупки была обусловлена наличием предварительной информации о причастности его к незаконному обороту гашиша. В дальнейшем <данные изъяты> принял участие в ОРМ, в ходе которого подсудимый действительно продал ему наркотическое средство. При этом подстрекательства и уговоров со стороны иных лиц не было, что подтвердило обоснованность подозрения в отношении Тимофеевского и достоверность имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении него. Как пояснил <данные изъяты>, и что не отрицал сам подсудимый в ходе разбирательства, Тимофеевский и ранее давал ему гашиш для употребления. При изложенных обстоятельствах провокации в отношении него со стороны правоохранительных органов суд не усматривает. ОРМ в отношении подсудимого было инициировано и проведено полномочными лицами, требования закона об оперативно-розыскной деятельности при этом нарушены не были. Не усматривает суд каких-либо нарушений и при проведении личного досмотра Тимофеевского, задержанного по подозрению в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Оснований для оценки деяния Тимофеевского как покушения на преступление по причине проведённого в отношении него ОРМ суд не усматривает. Преступление было окончено, преступный результат – получение иным лицом наркотического средства в результате сбыта – состоялся, как именно закупщик распорядился им после сбыта – добровольно выдал сотрудникам полиции, употребил либо как-то иначе – значения для квалификации не имеет.

Также суд не усматривает оснований для оценки действий подсудимого как пособничества закупщику в приобретении наркотического средства. Как пояснил сам подсудимый, гашиш, который он продал <данные изъяты>, ранее был им куплен у другого лица, то есть находился в его собственности и полном распоряжении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым особо тяжкого преступления против здоровья населения. Исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории совершённого подсудимым преступления на более мягкую категорию, суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает мнение прокурора о возможности применения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания за совершение особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, неофициально трудоустроен на пилораме по месту фактического проживания в <адрес>, планирует возобновить обучение в ВУЗе. Он положительно характеризуется по месту бывшей работы, отрицательных характеристик суду не представлено. Тимофеевский вину на предварительном следствии и в суде признал в полном объёме. В содеянном он раскаялся, оказал содействие в изобличении иных лиц в совершении иных преступлений. Отдел полиции заявил ходатайство о смягчении ему наказания за оказанное содействие в привлечении к уголовной ответственности по иным уголовным делам сбытчиков наркотических средств. Также суд учитывает его семейные обстоятельства, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, условия жизни его семьи. Изложенные обстоятельства суд расценивает в совокупности как смягчающие наказание, признаёт их исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – значительно ниже низшего предела. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом мнения прокурора, суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТИМОФЕЕВСКОГО Е. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ.

Назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Е.Э. Тимофеевскому в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Е.Э. Тимофеевского по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство в упаковке, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица,

денежные средства, хранящиеся у сотрудника полиции – оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ