ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.при секретаре Бобылевой Е.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Севрюкова А.И.
подсудимого Худивского А.И.
защитника в лице адвоката Шамсутдиновой О.М. (удостоверение № 2003, ордер № 15821 )
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Худивского А.И., родившегося 27 апреля 1988 г. в г. Красноярске, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего менеджера по транспортировке товара в ООО «Элита 98», проживающего по адресу АДРЕС без регистрации (зарегистрирован в АДРЕС судимого:
1. 30.09.2004 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.04.2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;
2. 11.11.2005 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений от 20.09.2011 г. и 27.08.2013 г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 12.12.2005 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с учетом изменений от 05.09.2006 г., 28.02.2011 г., 27.08.2013 г. с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.10.2011 г. условно-досрочно на 3 года 2 дня;
4. 25.07.2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений от 18.08.2015 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2016 года условно досрочно на 1 год 1 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Худивский незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
При неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Худивский приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе *****), являющийся производным наркотического средства *****, в значительном размере массой 0,580 гр., который хранил в АДРЕС.
28 ноября 2016 года примерно в 21 час. 50 мин. Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников правоохранительных органов, по телефону обратился к своему знакомому Худивскому с просьбой продать ему наркотическое средство, на что последний согласился, назначив встречу на ул. Волжской в Ленинском районе г. Красноярска. Примерно в 22 час. 07 мин. того же дня Худивский встретился с Свидетель №1 у гаражей возле АДРЕС, где продал ему указанное выше наркотическое средство, получив за него 1500 рублей. После этого примерно в 22 час. 15 мин. того же дня Худивский был задержан сотрудниками полиции, а Свидетель №1 полученный от Худивского наркотик выдал сотрудникам полиции.
Подсудимый Худивский вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства. В содеянном раскаялся.
Допросив подсудимого, свидетелей обвинения Свидетель № 5 и Свидетель № 3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2 и Свидетель № 4, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Худивского в незаконном обороте наркотических средств.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что 28.11.2016 года он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в рамках которого под контролем сотрудников полиции на полученные от них деньги он возле гаражей у АДРЕС купил у своего знакомого Худивского наркотическое средство «соль», которое в тот же день выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 109-111);
показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными в суде о том, что 28.11.2016 года он в качестве понятого участвовал при досмотре незнакомого Худивского, у которого были изъяты деньги в сумме 1500 рублей, при этом он пояснил, что это деньги за проданный наркотик. Так же в этот день чуть позже он участвовал в качестве понятого при выдаче наркотического средства ранее незнакомым парнем, который пояснил, что в пакетике наркотик «соль» который он купил у какого-то парня у гаражей за 1500 рублей;
показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что у них в отделе появилась оперативная информация о том, что некий Худивский сбывает наркотическое средство «соль», в связи с чем было принято решение о проведении у него проверочной закупки. В роли закупщика с его согласия участвовал ранее незнакомый Свидетель №1, которому после досмотра были вручены деньги в сумме 1500 рублей. После этого Свидетель №1 созвонился с Худивским и попросил продать наркотик, на что тот дал свое согласие и назначил встречу у дома АДРЕС. Они на служебной машине приехали по данному адресу, где Свидетель №1 вышел, через некоторое время к нему подошел Худивский, после чего они вместе пошли в сторону АДРЕС, затем прошли дальше, зашли в один из подъездов АДРЕС, откуда через несколько минут вышли и прошли к гаражам, расположенным возле указанного дома, где Худивский передал Свидетель №1 сверток, а тот передал последнему деньги. После этого Худивский и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в отдел полиции № 8, где Свидетель №1 выдал наркотическое средство. При личном досмотре Худивского у того изъяли деньги, которые выдавались Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотиков, при этом Худивский не отрицал, что получил деньги от Свидетель №1 за проданный наркотик (т.1 л.д. 116-120);
показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что ДАТА он в качестве понятого участвовал при досмотре ранее незнакомого Свидетель №1, который должен был участвовать в проверочной закупке наркотиков. При досмотре у Свидетель №1 никаких запрещенных предметов, а так же денег обнаружено не было, после чего ему вручили 1500 рублей купюрами в 1000 и 500 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы, где расписались все участники (т.1 л.д. 121-123);
показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в суде о том, что знает, что её сожитель Худивский иногда употреблял наркотик, который приобретал у какого-то нерусского мужчины, но сбытом никогда не занимался. О том, что Худивского задержали после того, как он продал наркотик, ей сообщили сотрудники полиции.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.
Согласно постановлению № 2408 от 28.11.2016 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Александр, проведение которого было поручено Свидетель №1 (т. 1 л.д. 13);
согласно заявлению Свидетель №1 от 28.11.2016 года, он выразил добровольное согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 14);
согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 у того отсутствовали денежные средства, а так же иные запрещенные предметы и наркотические средства (т. 1 л.д. 15);
согласно протоколу осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 28.11.2016 г. Свидетель №1 переданы деньги в сумме 1500 рублей, номера купюр переписаны (т. 1 л.д. 16-17);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78согласно протоколу личного досмотра Худивского у него изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами в 1000 и 500 рублей, а так же сотовой телефон и зарядным устройством и ключ (т.1 л.д. 18-19);
согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 29.11.2016 г., Свидетель №1 выдал полимерный пакет с порошком светлого цвета, пояснив при этом, что выданное вещество - это наркотическое средство «соль», который он приобрел у парня по имени Свидетель прозвище «рыжий» у гаражей рядом с домом АДРЕС (т. 1 л.д. 22-23);
согласно справке об исследовании № 2358 от 22.11.2016 года, вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством *****, масса которого составила 0,580 гр. (т.1 л.д. 27);
из протоколов обыска АДРЕС АДРЕС в г. Красноярске следует, что там ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 39,41); судебным решением от 30.11.2016 года проведение обыска признано законным (т.1 л.д. 45);
согласно заключению судебно-химической экспертизы № 10340 от 19.12.2016 года вещество, добровольно выданное Свидетель №1 является наркотическим средством - PVP *****, масса представленного наркотического средства составила 0,570 грамма, с учетом количества, израсходованного в ходе экспертного исследования (т. 1 л.д. 57-59);
согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности у АДРЕС, установлено место совершения преступления, с места осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 103-107);
согласно протоколу осмотра денежные купюры в сумме 1500 рублей, изъятые при личном досмотре у Худивского, ранее выдавались Свидетель №1 для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 65-67).
согласно протоколу осмотра детализации телефонных переговоров, 28.11.2016 года имеется соединение между Худивским и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-67);
из протокола явки с повинной следует, что Худивский признавался в совершении сбыта наркотического средства, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 157).
Все выше перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, в рамках возбужденного уголовного дела, полномочным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Худивского в незаконном обороте наркотических средств.
Действия Худивского суд квалифицирует п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он, не имея соответствующего разрешения, продал наркотическое средство, изъятое из свободного обращения.
В ходе предварительного расследования в отношении Худивского проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от психоактивных веществ, что, однако, выражено не столь значительно и не лишало его в период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.233-234). Учитывая это, а так же адекватное поведение Худивского в судебном заседании суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Худивским умышленного особо тяжкого преступления, данные о его личности, положительные характеристики, то, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, занимался общественно полезным трудом.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Худивского суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, а так же оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, т.к. он имеет заболевания.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному, поскольку у Худивского имеется не погашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он приговором от 25.07.2013 года осуждался к реальному лишению свободы. Судимости по приговорам от 30.09.2004 г., от 11.11.2005 г. и 12.12.2005 года судом не учитываются, поскольку преступления по указанным приговорам Худивским совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая поведение Худивского после совершения преступления, который в полной мере раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то, что Худивский работал, суд считает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Худивскому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Худивским преступления, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, вследствие чего, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым в отношении подсудимого и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения по приговору от 25.07.2013 года Худивский совершил умышленное особо тяжкое преступление, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.
Местом отбытия наказания для Худивского в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Вещественные доказательства: поскольку имеется постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, сбывшего Худивскому наркотическое средство, наркотическое средство ***** являющийся производным наркотического средства *****, массой 0,570 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское - подлежит хранению до установления лица, сбывшего его Худивскому, детализации телефонных переговоров - надлежит хранить при деле, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные в ГНК ОП№ 8 МУ МВД России «Красноярское» - надлежит оставить в распоряжении указанного органа; сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» надлежит оставить у законного владельца; образцы смывов с рук и контрольные тампоны со смывов с рук Худивского надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Худивского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 25.07.2013 года и окончательно назначить Худивскому наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 апреля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Худивского под стражей с 28 ноября 2016 года по 17 апреля 2017 года включительно.
Меру пресечения Худивскому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, содержать в условиях следственного изолятора.
Вещественные доказательства - наркотическое средство *****, являющийся производным наркотического средства *****, массой 0,570 грамма - хранить до установления лица, сбывшего его Худивскому; детализации телефонных переговоров - хранить при деле; денежные средства в сумме 1500 рублей, оставить в распоряжении ГНК ОП№ 8 МУ МВД России «Красноярское»; сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель № 3; образцы смывов с рук и контрольные тампоны со смывов с рук Худивского - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Н.Шестакова