ПРИГОВОР
№
г. Тольятти «11» апреля 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,
при секретаре Дмитрук Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Котко А.Я.,
подсудимого Митрофанова Н.Л.,
защитника в лице адвоката Ломако В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИТРОФАНОВА ФИО22,
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Митрофанов Н.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 16 ноября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения со знакомыми ФИО11 и ФИО10 возле магазина «Миндаль», расположенного по <адрес>, воспользовавшись телефоном ФИО10, не осведомленного о его преступных намерениях, в котором, используя текстовую программу «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, содержащего в своем составе - N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства MBA(N)-CHM [N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1- (циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида] и наркотическое средство нафталин-1-ил (1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон- производное наркотического средства BIM-2201[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил] (нафталин-1-ил) метанон массой более 0,59 гр. в крупном размере за 2200 руб., забрав его в месте закладки у <адрес>, часть употребил совместно с ФИО11, после которого направился с ним в его <адрес>, в пути следования на такси незаконно сбыл ФИО11 часть наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства MBA(N)-CHM [N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1- (циклогексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамида] и наркотическое средство нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон- производное наркотического средства BIM-2201[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил](нафталин-1-ил) метанон, массой 0,36 гр. в крупном размере.
В этот же день в 17 час. 30 мин. года в рамках проводимого оперативного мероприятия «Наблюдение» в подъезде № <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО11, в ходе личного досмотра которого с 17 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин. в служебном автомобиле «Лада Приора» госномер № 163, стоящего у вышеуказанного дома, был изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,36 гр. в крупном размере, которое он приобрел у Митрофанова Н.Л. при вышеуказанных обстоятельствах.
Митрофанов Н.Л. же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 16 ноября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь у магазина «Миндаль» по <адрес>, используя текстовую программу «<данные изъяты>» с телефона знакомого ФИО10 и оплату через киви- кошелек незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе - N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства MBA(N)-CHM [N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида] и наркотическое средство нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон, являющийся производным наркотического средства BIM-2201[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил](нафталин-1-ил) метанон массой 0,23 гр. в значительном размере, фактически им обладая, незаконно хранил его при себе в кошельке до задержания в четвертом подъезде <адрес> сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ «Наблюдение». Наркотическое средство было изъято.
В судебном заседании Митрофанов Н.Л. виновным себя признал частично, фактически- в полном объеме, показал, что 16 ноября 2016 года в дневное время приехал к другу ФИО11, где употребил спиртные напитки, затем проехался с ним по магазинам, купил себе одежду и заехал в магазин «Миндаль по <адрес> поесть блинов. Там случайно встретил знакомого ФИО10, попросил на время его сотовый телефон, чтобы купить через Интернет наркотическое средство «спайс» совместно с ФИО11 Зайдя в Интернет, в каком-то магазине произвел заказ наркотического средства. Через какое- то время ему сообщили адрес закладки у <адрес>, куда направился с ФИО11, оплатив 2200 рублей через «киви- кошелек». Там они оба употребили часть наркотического средства, после чего направились на такси домой к ФИО11, чтобы продолжить распитие пива. В пути следования отсыпал ФИО11 часть наркотического средства в газетную бумагу. Прибыв к дому № по <адрес>, в подъезде дома их остановили сотрудники полиции. На машине обоих отвезли в <адрес> в отдел, где взяли смывы с рук, срезы с волос. Затем вышли на улицу, сели в служебный автомобиль и при понятых у него изъяли наркотическое средство в пакетике из его кошелька. Ранее наркотическое средство под названием «спайс» употреблял 2 раза.
Однако Митрофанов Н.Л., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого при защитниках/л.д.№2/, давал несколько иные показания: в качестве подозреваемого утверждал, что наркотические средства не употребляет, принимал 1 раз курительную смесь. 16 ноября 2016 года приехал к ФИО11 в гости, вместе проехались по магазинам, чтобы купить одежду. По пути заехали в магазин «Миндаль» в № квартале по <адрес>, где решили купить и покурить курительную смесь. Там встретили общего знакомого ФИО23. Спросил у ФИО10 телефон, пояснив, что с ФИО24 хочет употребить курительную смесь. С Интернет-приложения «<данные изъяты>» на телефоне и магазина, торгующего курительными наркотиками, заказал курительную смесь на 2200 рублей, которую приобретал пополам с ФИО11 Оператор прислал номер «киви-кошелька»: №. Через терминал оплаты «киви» внёс на «киви-кошелёк» 2200 рублей, ему сообщили адрес закладки наркотика возле <адрес>. В «Миндале» с ФИО25 разошлись. С ФИО11 прошли к месту закладки и возле дерева с правого торца дома нашли пакет, в который был уложен другой пакет, содержащий курительную смесь. Подобрав его, вызвали такси и поехали к ФИО12 пути в салоне отсыпал часть курительной смеси ФИО11 в лист газетной бумаги и тот забрал свёрток себе. Доехав до <адрес>, зашли в 4-й подъезд, где их остановили сотрудники полиции. Они предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, сообщили о своих предположениях в наличии у него наркотических средств, предложили добровольно выдать. Ответил, что при себе есть наркотическая курительная смесь, готов её добровольно выдать. Его пригласили в служебный автомобиль, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал из сумочки пакет с курительной смесью. Затем было проведено исследование предметов его одежды, изъят мобильный телефон «HTC» с сим-картой, квитанция о пополнении «киви-кошелька» №ДД.ММ.ГГГГ рублей, один пустой полимерный пакет с защёлкой. Всё изъятое было упаковано в отдельные конверты, которые оклеены и опечатаны, составлен акт, в котором расписался. После этого был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых были сделаны смывы с ладоней его рук, срезы ногтевых пластин, волос с головы.
Данные показания Митрофанов Н.Л. подтвердил частично, изначально мотивируя тем, что давал их без адвоката, протокол писал не он, затем признал их правильными в полном объеме, не смог объяснить суду причину своего поведения.
В качестве обвиняемого Митрофанов Н.Л. пояснял, что ничего не сбывал ФИО11, наркотическое средство приобретал совместно с ним, при этом 1000 рублей внес ФИО11, после приобретения они наркотик поделили, часть забрал себе, часть взял ФИО11, часть употребили каждый со своей доли.
Данные показания Митрофанов Н.Л., признав, что их давал, не подтвердил, пояснил, что ФИО11 не давал ему никаких денег, причину изменения показаний объяснить не смог, подтвердил, что отсыпал часть «спайса» ФИО11, сейчас понимает, что это является сбытом, в чем искренне раскаивается.
Кроме признания вины Митрофановым Н.Л. его вина доказана материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.
Свидетель ФИО11 показал, что 16 ноября 2016 года, примерно в 14 час., к нему в гости приехал Митрофанов Н., с которым знаком со школы, для совместного распития спиртных напитков- пива. Примерно через час- два, поехали в 5-ый квартал, чтобы попить пиво на аллее. В магазине «Миндаль» на <адрес> встретили знакомого ФИО26. Митрофанов Н. остался с ним, о чем-то разговаривал, он- свидетель пошел в магазин за пивом на деньги Митрофанова Н., лично у него денег не имелось. Вернувшись из магазина, продолжили пить пиво. Примерно в 16 час. 30 мин., с Митрофановым Н. прошел за <адрес>, где тот предложил покурить курительную смесь, вытащив ее из кармана, она была в прозрачном пакетике размером 3*5 см. Забил в сигарету курительную смесь, раскурили ее на двоих. После этого вызвали такси и поехали к нему домой в № квартал. За домом или по пути домой в такси он сам попросил либо Митрофанов Н. ему предложил курительную смесь, точно не помнит, т.к. был пьян. В подъезде дома к ним на первом этаже подошли сотрудники полиции и их задержали. В автомашине возле дома при понятых добровольно выдал наркотическое средство в газетной бумаге, которое ему отсыпал Митрофанов Н. Его не оговаривает, деньгами с ним на приобретение наркотического средства не складывался.
Свидетель ФИО13 показал, что в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Митрофанов Н.Л. хранит, употребляет и сбывает наркотическое средство - курительную смесь «спайс», что в вечернее время может находиться возле подъезда № <адрес> совместно с ФИО11, употребляющим наркотики. 16 ноября 2016 года было принято решение о проведении в отношении Митрофанова Н.Л. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было утверждено руководством. Совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15 направился к месту проведения ОРМ. По прибытию к подъезду 4 <адрес> были приглашены двое понятых. Примерно в 17 час. 20 мин., ими были замечены Митрофанов Н. и ФИО11, они прошли в четвертый подъезд и были задержаны. В салоне служебного автомобиля «Лада-Приора» ФИО11 выдал добровольно один сверток бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство под названием «спайс», который, как он объяснил, приобрел у Митрофанова Н. У ФИО27 были изъятыодин полимерный пакет со «спайсом», сотовый телефон и чек об оплате 2200 руб. через терминал «киви-кошелек». По факту изъятия наркотического средства и других предметов были составлены соответствующие документы, изъятое упаковано в конверты, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. Митрофанов Н. и ФИО11 никаких заявлений в их адрес не делали, давления какого- либо к ним не применялось.
Свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13
Свидетель ФИО16 показал, что 16 ноября 2016 года принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Наблюдение» у <адрес> совместно с сотрудниками полиции с целью задержания лиц, употребляющих, хранящих и сбывающих наркотические вещества. Примерно в 17 час. 25 мин., к подъезду 4 вышеуказанного дома подошли двое молодых парней, в отношении которых сотрудникам полиции поступила оперативная информация. Когда те зашли в подъезд, проследовали за ними. Сотрудники полиции им представились, предложили выдать запрещенные к обороты предметы. Оба пояснили, что при себе имеют курительную смесь «спайс». Они были приглашены в служебный автомобиль, стоящий у дома. Сначала был досмотрен ФИО11, он достал из правого кармана штанов сверток цветной газеты, пояснил, что в нем наркотическое средство, которое ему передал Митрофанов Н.Л., его он хранил для личного употребления. Затем был приглашен Митрофанов Н.Л., он добровольно открыл свою сумку, достал из нее прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения. У него были изъяты сотовый телефон, квитанция о пополнении «киви-кошелька». Все изъятое у обоих было упаковано в конверты, опечатаны, составлены документы, на которых все присутствующие расписались. При этом ни на ФИО11, ни на Митрофанова Н.Л. никакого давления со стороны работников полиции оказано не было, те никаких заявлений в их адрес не делали, вели себя адекватно.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон исследовались показания свидетелей ФИО17 на л.д.203-206 т.1, 131-133 т.2, ФИО10 на л.д.12-13 т.2.
Согласно показаний ФИО17 он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ОРМ «Наблюдение» 16 ноября 2016 года, в остальной части дал показания, идентичные показаниям ФИО16
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что наркотические средства он ранее употреблял, в настоящее время их не принимает, имеет знакомых ФИО11, Митрофанова Н., с которыми поддерживает хорошие и доверительные отношения. 16 ноября 2016 года ему позвонил Митрофанов Н., который с ФИО11 употреблял спиртные напитки, пригласил к магазину «Миндаль» в № квартале. Примерно в 15 час. 20 мин., они встретились, распили пиво на улице у входа в магазин, разговаривали. ФИО4 обратился к нему с просьбой дать сотовый телефон, не уточняя, для каких целей, сказав, что нужен Интернет. Через некоторое время тот телефон вернул. Денежные средства были у Митрофанова, он их угощал, т.к. продал свою машину. Пока распивали пиво у магазина «Миндаль», Митрофанов Н. куда-то отлучился, затем они продолжили пить и вскоре свидетель ушел к своей бабушке. Куда пошли Митрофанов Н. и ФИО11, ему неизвестно. Употребляли ли те наркотические средства в этот день, не знает.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Данные показания Митрофанов Н.Л. оспорил лишь в части того, что не звонил ФИО10 по телефону, они встретились случайно, в остальной части, а также с показаниями ФИО17 согласился в полном объеме.
Свидетель ФИО2 показала, что Митрофанов Н.Л. обеспечивал ее, работал в разных местах, имел заработок в 20000- 25000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по беременности, в настоящее время срок ее беременности свыше № недель. Супруга в наркотическом опьянении не видела, не знала, что он их употребляет, сбытом не занимался. В ноябре 2016 года Митрофанов Н. продал свой автомобиль и 16 ноября 2016 года уехал в гости к ФИО11, где задержали за сбыт наркотического средства. Однако считает, что сбыта никакого не было, ФИО11 дает неправдивые показания.
Вина Митрофанова Н.Л. подтверждается также рапортами оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО13 о задержании Митрофанова Н.Л. и ФИО11 16 ноября 2017 года с курительной смесью в 17 час. 30 мин. в подъезде 4 <адрес>/л.д.№/, постановлениями о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ результатов оперативно-розыскной деятельности по материалам проверки в отношении Митрофанова Н.Л. и ФИО11 следователю И.о. начальника Управления МВД России по <адрес>/л.д.5№ т.1/, рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.№ т.1/, актом наблюдения, согласно которому 16 ноября 2016 года сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> в отношении Митрофанова Н.Л. и ФИО11 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого были задержаны в 17 час. 30 мин. Митрофанов Н.Л. и ФИО11, у них были обнаружены и изъяты соответственно полиэтиленовый пакетик и сверток из бумаги с наркотическим средством N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид- производным наркотического средства-нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон, при этом ФИО11 приобрел его у Митрофанова Н.Л. /л.д.№, № т.1/, актами о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе досмотра Митрофанова Н.Л. в левой руке обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого имеется полимерный пакет с защелкой, внутри него вещество растительного происхождения, изъяты мобильный телефон «НТС» с сим- картой оператора «Билайн», квитанция «КИВИ-кошелька», пустой полимерный пакет с защелкой/л.д.№ т.1/, сбора образцов для сравнительного исследования/л.д.№ т.1/, консультацией врача психиатра -нарколога от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Митрофанова Н.Л. данных на острое наркотическое опьянение/л.д..№ т.1/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды у Митрофанова Н.Л., содержит в своем составе производное наркотического средства N- (1-карбомоил-2-метипропил) -1-пентил- 1Н - индазол-3-карбоксамид и производное наркотического средства нафталин-1- ил (1-пентил-1Н- бензимидазол-2-ил) метанон/л.д.№ т.1/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности объектов, похожих на волосы, на фрагментах ногтевых пластин Митрофанова Н.Л. веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено/л.д.№ т.1/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследовании пакете, изъятом у Митрофанова Н.Л., содержатся следовые количества производного наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производного наркотического средства нафталин-1-ил (1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, определить массу вещества не представляется возможным в виду его предельно малого количества/л.д.№ т.1/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях фрагментов тканых материалов со смывами с рук Митрофанова Н.Л., на контрольном образце тканого материала, на фрагменте тканого материала со смывом с перчатки лица, проводящего смывы, веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не обнаружено/л.д.№ т.1/, протоколами осмотра результатов ОРМ/л.д.№ т.1/, конвертов с наркотическим средством N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон, пустого пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки со следовым количеством частиц растительного происхождения, сотового телефона, сим-карты, квитанции- чека, места происшествия- <адрес>/л.д.№ т.2/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,33 гр., изъятое у ФИО11, содержит производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и производное наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон/л.д.№ т.1/.
Таким образом, исследовав собранные материалы уголовного дела, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Митрофанова Н.Л. доказанной, действия его правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действия же Митрофанова Н.Л. в связи с позицией государственного обвинителя надлежит переквалифицировать со ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя в части переквалификации действий Митрофанова Н.Л. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку достоверных доказательств совершения Митрофановым Н.Л. покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере не добыто в ходе предварительного и судебного следствия, предел доказывания в этой части исчерпан.
Вина Митрофанова Н.Л. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО11 и незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта доказана в полном объеме показаниями самого Митрофанова Н.Л., признавшего как факт сбыта наркотического средства ФИО11, так и его незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, подтвердивших факт задержания ФИО11 и Митрофанова Н.Л. в подъезде <адрес> с наркотическим средством, именуемым как «спайс», при этом ФИО11 сообщил им о сбыте ему этого наркотического средства Митрофановым Н.Л., ФИО11, не отрицавшего факт получения от Митрофанова Н.Л. части наркотического средства, приобретенного Митрофановым Н.Л. на его деньги, показаниями ФИО16, оглашенными показаниями ФИО17, принимавших участие в качестве понятых при задержании Митрофанова Н.Л. и ФИО11, у которых при себе находилось наркотическое средств- курительная смесь, при этом ФИО18 утверждал, что наркотическое средство ему отсыпал в бумажный сверток Митрофанов Н.Л., не верить вышеуказанным свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку они давали последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердили их в суде, оснований для оговора Митрофанова Н.Л. не имеют, да и Митрофанов Н.Л. согласился с этими показаниями в полном объеме.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю)». При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции».
В данном случае Митрофанов Н.Л., передав ФИО11 часть наркотического средства, приобретенного на свои личные деньги и без вклада ФИО11, осуществил незаконный сбыт наркотического средства ФИО11 на безвозмездной основе путем дарения.
Результаты ОРМ по настоящему делу соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у Митрофанова Н.Л. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Заявление Митрофанова Н.Л. в части того, что его досмотр 16 ноября 2016 года был произведен изначально без понятых и не возле <адрес> в автомашине, а во дворе здания ОНК Управления МВД <адрес> суд оценивает критически, оно голословно, противоречит собранным доказательствам по делу: показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО16 и первоначальным показаниям самого Митрофанова Н.Л., данным при адвокате, свидетельствует об их надуманности и никоим образом не влечет прекращения производства по делу.
Надуманны также утверждения свидетеля ФИО2 о том, что сбыта наркотического средства ФИО11 со стороны Митрофанова Н.Л. не имелось, что ФИО11 дал неправдивые показания, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела.
Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении Митрофанова Н.Л. обвинительного приговора по обоим эпизодам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Митрофанова Н.Л., который не судим, вину признал, раскаялся, преступления им совершены особо тяжкое и небольшой тяжести, они окончены, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет мать-пенсионерку, супругу, находящуюся на № неделе беременности, <данные изъяты>, согласно заключению № судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, данных за синдром зависимости от наркотических веществ у него нет, в лечении не нуждается /т.1 л.д. 91/.
Признание вины Митрофановым Н.Л., раскаяние, наличие беременности у супруги, матери пенсионерки, <данные изъяты>, положительных характеристик по месту жительства и работы признается судом смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих вину Митрофанова Н.Л. обстоятельств судом не установлено.
Заявление Митрофанова Н.Л. о наличии у него малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ничем объективно не подтверждено, с его же слов, он отцом ребенка не вписан, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство смягчающим его вину обстоятельством.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности Митрофанова Н.Л., смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества и другой вид наказания не достигнет целей исправления, с применением ст. 64 УК РФ по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, назначив наказание по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание как исключительное обстоятельство совокупность смягчающих его вину обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие беременности у супруги и матери пенсионерки, <данные изъяты>, и без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, без штрафа, с содержанием в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения Митрофанову Н.Л. ст.ст.15 ч. 6, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание тяжесть совершенного, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, не нашел оснований для избрания ему данного вида наказания.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признатьвиновным МИТРОФАНОВА ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ- ВОСЕМЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа,
по ст. 228 ч. 1 УК РФ - ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно МИТРОФАНОВУ Н.Л. к отбытию считать ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима,исчисляя срок с 11 апреля 2017 года - даты провозглашения приговора и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года включительно.
Меру пресечения осужденному Митрофанову Н.Л. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: конверты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон, с пустым пакетиком из прозрачной неокрашенной полимерной пленки со следовыми количествами частиц растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - УНИЧТОЖИТЬ, материалы ОРД, чек на 2200 рублей, хранящиеся при деле, -хранить в деле же; сотовый телефон «НТС» с сим-картой «Билайн», хранящийся при деле, ВОЗВРАТИТЬ супруге ФИО3- ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Первый экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Фисун