№ 1-207/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 02 мая 2017 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коврижных А.А.,
при секретарях: Бондаренко И.В., Воеводской Е.О.,
с участием:
государственных обвинителей: Стадник Н.В., Фир Е.А.,
подсудимого – Прядко Д.К.,
защитника – Гопаненко Е.В.,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, учащегося 3-го курса ДВФУ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, не являясь наркопотребителем, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными стремлениями получения денежной выгоды, решил оказать содействие своей знакомой девушке, данные о личности которой сохранены в тайне под псевдонимом «Т», в незаконных приобретении и хранении синтетического наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для её личного употребления, зная, что гражданка «Т» не имеет возможности самостоятельно приобрести наркотическое средство у лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств. При этом, ФИО2 не был осведомлен о том, что гражданка под псевдонимом «Т» действует в соответствии ФЗ РФ «Об ОРД» в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Совершая преступление, ФИО2 достоверно знал о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавал противоправность своих действий и желал совершить таковые.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на свой мобильный телефон с абонентским номером № звонок от гражданки под псевдонимом «Т», которая сообщила о своем желании приобрести синтетический наркотик для личного употребления. ФИО2 предложил гражданке под псевдонимом «Т» оказать ей содействие (пособничество) в приобретении вышеуказанного наркотика, так как был осведомлен о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и назначил той встречу в этот же день примерно в 20 часов 00минут около супермаркета «Кольцевой Фрэш25», по проспекту <адрес>» в <адрес>.
В назначенное время ФИО2 встретился с гражданкой «Т», и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 10 минут, находясь около супермаркета «Кольцевой Фрэш 25», расположенного по проспекту <адрес> в <адрес>, получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для приобретения (покупки) наркотика. При этом, ФИО2 сообщил гражданке «Т», что наркотик предоставит ей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая совершать преступление, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, действуя в интересах гражданки «Т», и оказывая содействие той в незаконном приобретении наркотического средства, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел (купил на деньги последней в сумме за 2200 рублей) у другого лица наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил) - 1- пентил - 1Н - индазол-3-карбоксамида-N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,17 грамма, в значительном размере, упакованное в полимерный пакетик. Продолжая оказывать содействие гражданке «Т» в незаконном хранении данного наркотика в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2 хранил его при себе в кармане одежды с момента приобретения до момента передачи гражданке «Т». При этом, ФИО2 созвонился с гражданкой «Т» и назначил ей встречу для передачи наркотика ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14часов 30 минут около <адрес> в <адрес>
В назначенное время ФИО2 встретился с гражданкой «Т» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, передал ей вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством -смесью, содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,17 грамма, в значительном размере. Разницей между полученными от гражданки «Т» денежными средствами и стоимостью наркотика (<данные изъяты>) ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» - добровольно выдано гражданкой «Т». Наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамид и его производные, включено в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Значительный размер наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамида и его производных, установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с массы свыше 0,05 грамма до 0,25 граммов.
Тем самым, ФИО2 в период времени примерно с 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оказал содействие путем устранения препятствий гражданке «Т» в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, для её личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида -N-(1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,17 грамма, в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в пособничестве в приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО16 и предложила встретиться. В этот же день они встретились около магазина «Фреш -25» в районе <адрес> сказала, что приехала с парнем, который находится в автомашине в состоянии наркотической «ломки», и может умереть в любую минуту. Для улучшения состояния его здоровья, ей необходимо приобретение наркотического средства синтетической группы – «реагент». При этом ФИО15 знала, что он наркотики не употребляет, но знает лиц, у которых наркотик можно приобрести. На покупку наркотика «реагент» она вручила ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что он знает ФИО19 давно, вместе общались в одной компании, он решил помочь ей, и приобрести наркотик. Выполняя просьбу ФИО17, он позвонил своим знакомым, узнал, что один из них готов продать «реагент» за <данные изъяты>, после чего к нему по месту жительства подъехал знакомый и продал за деньги ФИО18 наркотик. Разницу в сумме <данные изъяты> рублей он оставил себе для приобретения продуктов питания. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО20 и спросила о наличие наркотика, на что он ответил положительно. В дальнейшем около 12 часов 00 минут ФИО13 подъехала к нему в общежитие ДВФУ, расположенное по <адрес> в <адрес>, где он передал ей сверток с наркотиком. Умысла на сбыт у него не было, он действовал в интересах ФИО14
Несмотря на признание вины, вина ФИО2 в совершении пособничества в приобретении и хранении наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель «Т», чья личность сохранена в тайне, в судебном заседании показала, что участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась в два этапа. В первый день она встретилась в районе транспортного кольца <адрес> с парнем по-имени ФИО2, которому передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и договорилась о последующей встрече. На следующий день они встретились возле общежития по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 передал ей наркотик. Данный наркотик она выдала сотруднику полиции в присутствии понятых. Подробных обстоятельств проведения ОРМ она не помнит.
В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания свидетеля «Т» (том № л.д. 67-70), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ей были вручены <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства синтетической группы. При встрече ФИО2 получил от нее деньги <данные изъяты> и сообщил, что при себе наркотиков нет, встречу назначил на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО2 передал сверток с наркотиком, назвав его «спайс».
Оглашенные показания свидетель «Т» подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью событий. Пояснив, что фамилию ФИО2 она знала до проведения ОРМ, поскольку вместе общались в одной компании.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что осенью 2015 года она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка». В автомашине в присутствии второго понятого была досмотрена девушка закупщик, ничего запрещенного не обнаружили. Затем закупщику вручили деньги <данные изъяты> рублей. После чего закупщик ушла. По возвращении, закупщика вновь досмотрели, врученных денег уже не было. Закупщик пояснила, что деньги отдала, но наркотик не купила, так как парень сообщил, что сможет приобрести наркотик на следующий день, в связи с чем, перенес встречу на другую дату.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии возле автомашины была досмотрена девушка закупщик. Затем девушке были вручены <данные изъяты>. После чего закупщик ушла. По возвращении через 10- 15 минут закупщик пояснила, что предала деньги ФИО2, который ей сообщил, что сразу наркотик не может передать, и они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ вновь проводилось ОРМ с участием того же закупщика в районе ВГУЭС по <адрес>. В ее присутствии на улице закупщика досмотрели, после чего закупщик направилась на встречу с ФИО2. Через несколько минут закупщик вернулась и выдала сверток с веществом, объяснив, что это – наркотик.
В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО9 оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.77-79), из которых следует, что досмотр закупщика производился внутри салона автомашины.
Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ в отношении парня по имени ФИО2. При проведении ОРМ общежитию в районе <адрес>, ей представили девушка как гражданку «Т» и пояснили, что за день до этого мероприятия гражданке «Т» были вручены денежные средства, которые она передала ФИО2 для покупки наркотика, и сейчас гражданка «Т» вновь будет встречаться с ФИО2, чтобы получить наркотик. Перед закупкой гражданку «Т» досмотрели, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, после чего «Т» ушла на встречу. Минут через 30 гражданка «Т» вернулась, была вновь досмотрена, при ней обнаружен сверток с белым порошком, «Т» сообщила, что получила данный сверток от парня.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он проходил службу в УФСКН России по <адрес>. В сентябре 2015 года было принято решение о проведении ОРМ. В первый день проведения ОРМ он, сотрудник УФСКН ФИО12, двое присутствующих лиц и закупщик под псевдонимом «Т» подъехали на автомашине в район магазина «1000 мелочей» в <адрес>, где гражданка «Т» была досмотрена, после чего ей были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Далее гражданка «Т» направилась на встречу с парнем по-имени ФИО2, для приобретения наркотика синтетической группы. Через 10-15 минут закупщик вернулась и сообщила, что деньги передала ФИО2, однако наркотика у него не было, в связи с чем, он назначил ей встречу на следующий день. На следующий день они подъехали в том же составе к учебному корпусу ВГУЭС в районе <адрес> в <адрес>, где гражданка «Т» вновь была досмотрена, ничего запрещенного при ней не оказалось. Далее закупщик ушла. Вернувшись через 10 – 15 минут, она выдала пакет, пояснив, что это - наркотик синтетического происхождения «реагент», который ей передал ФИО2.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она являлась сотрудником УФСКН России по <адрес>. Осенью 2015 в районе магазина «1000 мелочей» в <адрес> она досматривала закупщика женского пола в присутствии двух понятых. После досмотра закупщику были вручены денежные средства. После чего закупщик ушла. По возвращении закупщик сообщила, что деньги отдала мужчине, однако наркотика при нем не было, и наркотик он привезет на следующий день. На следующий день вновь была проведено ОРМ с участием тех же лиц. Она вновь досмотрела закупщика, после чего закупщик ушла. По возвращению закупщик выдала сверток с веществом синтетического происхождения.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «Т» опознала ФИО2, как ФИО2, которому она передала 2500 рублей на приобретение наркотика, и который ДД.ММ.ГГГГ передал ей наркотическое средство (т.1 л.д. 71-72);
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с поступившей в Управление ФСКН России по <адрес> информацией о причастности лица по имени ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о Русский, кампус ДВФУ, к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы, принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 18);
-актом осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебной автомашине, припаркованной по адресу: <адрес>, была осмотрена гражданка «Т», у которой ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 19-20);
-актом осмотра и вручения денежных средств, в силу которого свидетелю «Т» вручены <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23);
-актом осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по окончании ОРМ «Проверочная закупка» гражданка «Т» была осмотрена, ранее врученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не обнаружено (т.1 л.д.24-25);
-актом осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка «Т» была досмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 26);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-актом осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого гражданка «Т» добровольно выдала сверток с веществом, пояснив, что данный сверток является наркотическим веществом полученным от парня по имени ФИО2 ( т.1 л.д. 27);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,11 грамма, полученное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида -N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства составляла 0,17 грамма (т. л.д. 90-92)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство и его упаковка, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 94-95; 96; 97).
Все перечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество, то есть содействие устранением препятствий в совершении преступления – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту.
Суд согласен с переквалификацией деяния, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств.
В соответствии с п.13 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.
Для квалификации действий посредника в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не являлся владельцем наркотического средства, и действовал не в интересах лица, сбывающего наркотические средства. Его действия были совершены в интересах лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, наркотики приобретались на переданные этим лицом деньги. Таким образом, ФИО2 приобретая наркотик синтетической группы по просьбе гражданки «Т» и на ее деньги, оказывал помощь последней в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
Суд принимает во внимание, что подсудимому ФИО2 потребовалось некоторое время для приобретения наркотического средства на деньги свидетеля «Т» и для передачи последней.
Заслуживают внимание доводы подсудимого, что он согласился помочь свидетелю «Т» исключительно в связи с давним знакомством, что не оспаривается свидетелем.
Свидетель «Т» суду пояснила, что при встрече с ФИО2 она передала последнему деньги в сумме 2500 рублей для покупки наркотического средства «реагент». Однако ФИО2 сообщил, что у него данного наркотика нет, но он постарается его найти. В связи с чем, они договорились встретиться на следующий день.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9 подтвердили показания свидетеля «Т», что ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО2 не было наркотических средств, в связи с чем, возникла необходимость проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ.
Проверочные закупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были законны и не являлись провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку сотрудники УФСКН распорядились провести проверочные закупки на основании изобличающей ФИО2 конфиденциальной информации, и ФИО2 добровольно согласился купить и в дальнейшем передать гражданке «Т» наркотические средства.
Состав наркотического средства переданного ФИО2 свидетелю «Т» определен заключением эксперта.
Названная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество, то есть содействие устранением препятствий в совершении преступления – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 не судим, в малолетнем возрасте остался без попечения родителей, воспитывался бабушкой (опекуном), имеет постоянное место жительства и место регистрации, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно.
Суд учитывает многочисленные грамоты, адресованные ФИО2 за успехи в спорте и в учебе, а также благодарственные письма, адресованные опекуну за хорошее воспитание ФИО2
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении престарелых родственников бабушки (ранее опекун) и прабабушки, активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает, что с помощью ФИО2 возбуждены два уголовных дела в отношении лиц, чья деятельность связана с незаконным оборотом наркотиков, и у кого он в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство в интересах гражданки «Т», а также учитывает адресованное суду благодарственное письмо сотрудников УФСКН.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие активного способствования раскрытию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого ФИО2, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также его признательную позицию по делу, что в свою очередь способствовало более полному расследованию преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, контролирующий поведение условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, не менять место жительства без письменного уведомления инспектора УИИ.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Коврижных