ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Тольятти 31 мая 2017 года
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Аббязовой А.Р.,
защитников – адвокатов Ткаченко Е.И., Филипова А.Б.,
подсудимых Киселева И.И., Лескевича А.Л.,
при секретаре Микуцик Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ по обвинению
Киселев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> без регистрации по <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и
Лескевич А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев И.И. и Лескевич А.Л. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, их употребляющим и проживающим на территории <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли.
Лескевич А.Л., должен был <данные изъяты> взвешивать при помощи электронных весов, расфасовывать в удобную для сбыта упаковку и передавать Киселеву И.И. для осуществления «закладок», с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства на территории <адрес>, подыскивать покупателей наркотических средств, сообщать последним о месте нахождении «закладок» и получать от них денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии передавать Киселеву И.И..
Киселев И.И., должен был получать от Лескевич А.Л. вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, расфасованное в удобную для сбыта упаковку и предназначенное для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, размещать его в «закладках» на территории <адрес>, отправлять Лескевич А.Л. отчет <данные изъяты>
Во исполнение совместного преступного умысла Лескевич А.Л. в период времени с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время, место, обстоятельства и лицо органами предварительного расследования не установлены, незаконно приобрел наркотические средства – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,220 гр. - в крупном размере и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,231 гр. - в значительном размере, которые, находясь по месту своего жительства - в <адрес> - при помощи электронных весов взвесил и расфасовал в удобную для сбыта упаковку. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Лескевич А.Л. согласно отведенной ему роли, передал Киселеву И.И. 5 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,220 гр. - в крупном размере и 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,231 гр. в значительном размере. Киселев И.И., продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 38 минут, сделал «закладку» с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,231 гр. - в значительном размере, <данные изъяты>
Однако, Киселев И.И. и Лескевич А.Л., свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,220 гр. - в крупном размере, упакованное в 4 свертка, обмотанных изолентой черного цвета, которое Киселев И.И. продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта путем производства «закладок» лицам, употребляющим наркотические средства не довели до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как в тот же день, примерно в 16 часов 45 минут возле <адрес>, Киселев И.И. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти,, где в период времени с 17.00 до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Киселева И.И. в левом рукаве, одетой на нем куртки, в присутствии понятых был изъят спичечный коробок с 4-мя свертками с веществами, общей массой 1,220 гр. которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона - в крупном размере.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17.00 часов в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив подъезда № <адрес> <данные изъяты> сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят 1сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом, массой 0,231 гр. которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - в значительном размере.
Лескевич А.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты> в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, находясь по месту своего жительства в <адрес>, <данные изъяты> связался <данные изъяты> с неустановленным органами предварительного расследования лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотических средств – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. <данные изъяты> которые стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес> в целях последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, путем производства «закладок».
Однако, Лескевич А.Л., свой преступный умысел, не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, в ходе производства обыска, по вышеуказанному месту его жительства сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,621 гр. - в крупном размере; 5 полиэтиленовых пакетиков с веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своих составах наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,519 гр. - в крупном размере и производное N-метилэфедрона, общей массой 4,080 гр. - в крупном размере; 1 полиэтиленовый пакетик со свертками, обмотанных изолентой черного цвета с веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своих составах наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,002 гр. - в крупном размере и производное N-метилэфедрона, общей массой 0,120 гр. - в крупном размере. А всего у Лескевич А.Л. были обнаружены и изъяты наркотические средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 8,821 гр. - в крупном размере и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,521 гр. - в крупном размере.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали частично и дали суду следующие показания.
Подсудимый Киселев И.И. суду показал, что с Лескевич они знакомы с детства, находятся в дружеских отношениях и оснований для оговора Лескевич в него не имеется. <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома у последнего. На следующий день, заметив на столе 5 свертков, предположив, что в них может находиться наркотическое средство, взял их себе тайно от Лескевич для личного употребления. Наркотическое средство находилось в свертках из изоленты черного цвета. Данные свертки он поместил в спичечный коробок, который также взял у Лескевич дома. Имея при себе список адресов, списанных с компьютера Лескевич, в которых они с последним ранее приобретали наркотические средства, решил проверить их на предмет наличия в них «закладок». Он проверил адреса, но наркотических средств в них не было. Наркотическое средство, которое он взял у Лескевич, <данные изъяты> решил его спрятать на улице - возле подъезда № <адрес>. Он хотел спрятать все свертки, но не успел – ему возможно помешали прохожие. Поэтому он уронил на землю один сверток, который достал из спичечного коробка и ушел. Остальные свертки в спичечном коробке он положил в рукав куртки в области запястья и забыл про них. У него при себе был телефон «Нокиа» - не смартфон и поэтому место, куда он спрятал наркотическое средство, он описал в смс-сообщении и, чтобы не забыть, отправил его на свой второй телефон, который оставил у Лескевич в квартире. Данный телефон ему ранее передал последний в личное пользование, так как свой телефон он использовал исключительно для работы. Находясь на улице, он несколько раз курил наркотическое средство, взятое им у Лескевич, отсыпая из свертка понемногу, но при этом состояние его было адекватным. После этого он встретился с братом на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. По предложению последних, они выложили все на капот автомашины. Про коробок, находящийся у него в рукаве в области запястья, он забыл и сотрудник полиции достал коробок из рукава сам. На вопрос сотрудников, он пояснил, что нашел коробок. Сотрудники ППС позвонили и приехали другие сотрудники полиции в гражданской одежде и доставили их в ОП №24. В ходе беседы с сотрудниками НОН он сообщил, что коробок с наркотическим средством нашел в кустах. Сотрудники нашли СМС на номер абонента «<данные изъяты>», так как телефон принадлежит Лескевич. На него было оказано давление физическое и психологическое. Через часов 6 был проведен его досмотр. При этом понятые были в неадекватном состоянии и просто расписались. На следующий день ему показали фото Лескевич, спрашивали, знает ли он его. Он ответил утвердительно, пояснив, что «<данные изъяты>» - это Лескевич. Потом его возили на <адрес>, где он спрятал наркотическое средство. Сверток обнаружили и изъяли при понятых. При этом сверток не был прикопан, а лежал на земле сверху. Потом его возили на квартиру Лескевич, где сотрудники полиции делали обыск. Лескевич при этом был избит. Один из сотрудников проверял ноутбук и сообщил, что нашел адреса. Это были адреса, где они ранее забирали наркотические средства, приобретаемые ими для личного употребления. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, наркотические средства хранил для личного употребления. Жалоб на действия сотрудников полиции он лично не писал – это должен был сделать его предыдущий адвокат, но не сделал, а потом он решил, что их подавать уже поздно. В ходе допросов он изначально говорил о том, что изъятое у него наркотическое средство он нашел. О том, что это наркотическое средство предназначено для сбыта – он не говорил. Первый протокол допроса он не читал – читал только адвокат. Подписал, доверяя защитнику. Изложенных в нем показаний не давал. Откуда следователь взял эти сведения – ему неизвестно.
К данным показаниям суд относится критически и расценивает их как желание избежать самому и помочь своему другу избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку в ходе предварительного расследования Киселев И.И. давал и иные показания.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-44), Киселев И.И. в присутствии защитника, в том числе показал, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Лескевича А.Л., который предложил ему сделать «закладки» - сбыть наркотическое средство «скорость» и передал ему 4 свертка, обмотанные изолентой черного цвета. Он согласился взамен на обещание Лескевич передать ему часть наркотического средства для употребления. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел, пообещав сбыть наркотическое средство путем «закладок». Решив обмануть Лескевич и забрать себе наркотическое средство, он отправил последнему смс-сообщение с пустым адресом «закладки» по <адрес> возле восьмого подъезда. В период времени с 11.00 до 16 часов 30 минут он просто гулял по <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес> он встретился со своим братом К.. В момент встречи они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом рукаве одетой на нем куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находились 4 свертка, обмотанных изолентой черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, он пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое ему передал Лескевич для производства «закладок». Также он пояснил сотрудникам полиции, что сбывать наркотическое средство не собирался, хотел обмануть Лескевич и употребить наркотическое средство, так как является наркозависимым лицом. Также у него был изъят сотовый телефон «Nokia». Давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Номера телефона Лескевич в его сотовом телефоне записаны как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Неоднократно допрошенный впоследствии Киселев И.И. ( т.1 л.д.237-240, т.3 л.д.32-33) показывал, что первоначально оговорил Лескевич А.Л. думая, что эти показания облегчат его участь. Вместе с тем, суд учитывает, что доводы о сделанной им «закладке» на <адрес> – для сохранения в целях будущего личного употребления – Киселевым И.И. впервые были высказаны только ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32-33), несмотря на то, что указанные сведения выяснялись следователем и ранее, но на прямые вопросы о целях его действий Киселев И.И. отвечать отказался.
С учетом противоречивости показаний Киселева И.И. в ходе всего предварительного расследования и судебного заседания, суд полагает, что в основу предъявленного подсудимым обвинения следует положить первоначальные показания Киселева И.И. данные им в качестве подозреваемого, касающиеся роли каждого из подсудимых, поскольку изложенные в них сведения соответствуют объективным доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. При этом не имеется оснований для признания указанного доказательства недопустимым. Допрос был произведен в присутствии защитника, никаких замечаний ни от адвоката, ни от Киселева И.И. после производства допроса не поступало. Из показаний следователя К. также следует, что указанные показания Киселевым И.И. даны добровольно, после консультации с защитником и изложенные в них сведения подозреваемый и защитник подтвердили своими подписями. Жалоб на действия сотрудников полиции указанные лица также не подавали.
Подсудимый Лескевич А.Л. суду показал, что сбытом наркотических средств совместно с Киселевым он не занимается и никаких наркотических средств ему не передавал. Последний ночевал у него с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему негде жить, а утром ушел. Также за несколько дней до этого он передал Киселеву свой старый телефон возможно с сим-картой для пользования по просьбе последнего. У него в квартире хранились наркотические средства, которые он частично купил, частично нашел в местах ранее сообщенных ему «закладок». После ухода Киселева, вечером, он обнаружил пропажу части наркотических средств, звонил последнему, но телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук домофона и решил, что это пришла его мать. Он вышел из квартиры и увидел двух мужчин, которые спросили у него про <адрес>, а потом стали наносить удары, скрутили и душили. Он пытался вернуться в квартиру. В этот момент ему мужчины сообщили, что они сотрудники полиции. Его завели в квартиру, позвали понятых – 3-х соседей и начали производить обыск. Изъятые в компьютерном столе наркотические средства принадлежат ему, он хранил их для личного употребления. Весы и пакетики, также изъятые при обыске, были необходимы ему для отмеривания и расфасовывания нужных ему для личного употребления доз. Также он упаковывал отмеренные для личного употребления наркотические средства в несколько пакетиков и изоленту для герметичности. В адресах, хранящихся в ноутбуке, он ранее приобретал наркотические средства и записал их, чтобы повторно проверять их на предмет наличия в них наркотических средств, поскольку часто «закладки» делаются по тем же адресам. Часть изъятых у него в ходе обыска наркотических средств он приобрел именно таким образом. Также отмечает, что данный файл был изменен в процессе производства обыска. К его ноутбуку Киселев, когда оставался у него ночевать, имел свободный доступ. Также пояснил, что является потребителем наркотических средств и перед задержанием употреблял их каждый день. Сотрудниками полиции на него было оказано сильное давление – ему угрожали привлечением его матери к уголовной ответственности и он был готов подписать любые документы. Жалоб на действия сотрудников полиции он не писал, поскольку испугался угроз. С Киселевым он находится в дружеских отношениях и оснований для его оговора не имеет.
К данным показаниям суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за инкриминируемые особо тяжкие преступления. При этом суд также учитывает и тот факт, что, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования на его первоначальном этапе ( т.1 л.д.235-236, 237-240, т.2 л.д.53-54, 182-183), Лескевич А.Л. не давал показаний о том, что он передал в пользование Киселева И.И. свой сотовый телефон, а пояснив об этом впервые ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.186-187) настаивал на том, что у Киселева И.И. не было своего телефона, и он передал последнему свой телефон без сим-карты, а также сообщил следствию, что о хищении Киселевым И.И. у него наркотических средств он узнал в ходе очной ставки. Данные показания Лескевич А.Л. подтвердил в суде после их оглашения. В ходе же судебного заседания Лескевич А.Л. пояснил, что возможно передал телефон с сим-картой, а также пояснил, что хищение наркотических средств Киселевым И.И. он обнаружил вечером ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра телефона Киселева И.И. следует, что Лескевич А.Л. звонил ему и посылал СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ года
Несмотря на частичное признание подсудимыми вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он совместно с Б. находились на маршруте патрулирования и проходили мимо <адрес> были замечены двое мужчин, вышедшие из кустов, поведение которых им показалось подозрительным. Один из мужчин, увидев их, пытался что-то достать из рукава своей куртки. Визуально они были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Ими было принято решение задержать данных мужчин для установления личности. Они подошли к мужчинам, одним из которых был Киселев и спросили имеют ли они при себе запрещенные предметы и вещества. Киселев заметно нервничал. Они провели наружный осмотр и в рукаве установили наличие предмета. На их просьбу Киселев достал из рукава спичечный коробок и открыл его. Там находились свертки, перемотанные черной изолентой. Со слов Киселева в них возможно находилось наркотическое средство, которое он нашел в кустах из которых они выходили. После этого коробок Киселев убрал в рукав. Мужчины были доставлены в ОП № 24, приглашены двое понятых мужского пола. Им был произведен личный досмотр Киселева, в ходе которого в левом рукаве куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок с четырьмя свертками, обмотанные изолентой черного цвета. Также у Киселева был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора связи «Билайн». Спичечный коробок со свертками и сотовый телефон были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитями, опечатаны. Все участвующие лица на упаковке поставили свои подписи. Киселев также пояснил, что изъятое у него наркотическое средство ему передал его знакомый для распространения. В ходе личного досмотра Кондратюк ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личных досмотров составлялись соответствующие протоколы, которые были прочитаны вслух и после чего подписаны всеми участвующими лицами. Замечания и дополнения к протоколам ни у кого не возникли.
Свидетель Б. дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля К..
Свидетель К. суду показал, что Киселев И.И. приходится ему братом по матери. Лескевич проживает в доме по соседству. Он наркотические средства не употребляет и их сбытом не занимается. О причастности брата и Лескевич к распространению наркотических средств, ему ничего неизвестно. У них в квартире брат никогда не проживал, мог только переночевать. Ранее у брата находилась в собственности квартира по <адрес>, но тот ее продал и был снят с регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он по предварительной договоренности встретился с братом возле <адрес>, чтобы пообщаться, так как давно не виделись. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти. Они оба были досмотрены. От сотрудников полиции ему стало известно, что у брата было обнаружено и изъято наркотическое средство в спичечном коробке. Со слов брата он узнал, что наркотическое средство ему передал Лескевич, но для чего именно – брат не пояснял. На момент встречи с братом ему не было известно о том, что при последнем находится наркотическое средство.
Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе со знакомым сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они проследовали в кабинет, где находился мужчина, который представился как Киселев. Сотрудник полиции задал последнему вопрос, имеет ли то при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что Киселев ответил отрицательно. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом рукаве одетой на Киселеве куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находились 4 свертка обмотанные изолентой черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, Киселев ответил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тому передал Лескевич А.Л. для производства «закладок» на территории <адрес> и что после их производства он должен был сообщить адреса Лескевич <данные изъяты>. Изъятый коробок со свертками был упакован в полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была перевязана нитью, концы которой опечатаны. Он, второй понятой и Киселев поставили свои подписи. Также у Киселева был изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, который был упакован аналогичным образом. В ходе личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, который после оглашения вслух был подписан всеми участвующими лицами. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на Киселева не оказывалось.
Свидетеля С. суду показала, что с двумя другими соседями она была приглашена поучаствовать в качестве понятой при обыске <адрес>, где проживал Лескевич. Перед началом производства обыска сотрудники полиции предупредили о применении фотосъемки, с целью фиксации происходящего, разъяснили им их права и обязанности, а также порядок производства обыска. Лескевичу предложили представиться, объявили постановление о производстве обыска в жилище, в котором последний написал, что ознакомлен и поставил свою подпись. Далее, сотрудники полиции предложили Лескевичу добровольно выдать, имеющиеся в квартире наркотические средства. На что тот заявил об отсутствии таковых. После этого сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого на компьютерном столе был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакетик, в котором находилось 5свертков, обмотанных изолентой черного цвета, 5 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом зеленого цвета, упаковка полиэтиленовых пакетиков с фиксатором, рулон фольги, деньги в сумме 118.500 рублей, блокнот и тетрадь с рукописными записями, электронные весы, ноутбук «Lenovo». На письменном столе были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Samsung» и «Билайн». В рюкзаке, стоящем возле письменного стола были обнаружены и изъяты 3 металлических пинцета и перочинный нож. Также были обнаружены и изъяты приспособления для употребления наркотических средств. Все изъятые предметы были по отдельности упакованы в конверты и пакеты, опечатаны, на печатях понятые и Лескевич расписались. В ходе обыска сотрудник полиции составлял соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В протоколе все было отражено верно, замечаний ни у кого не имелось. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Лескевича оказано не было.
Свидетели С. и Н., дали суду показания, соответствующие показаниям свидетеля С..
Свидетель Л. суду показала, что она совместно с сыном не проживает, но практически ежедневно его навещает. Сын с ДД.ММ.ГГГГ не имел постоянной работы, имел случайные заработки - занимался ремонтом компьютерной техники по объявлению. Также она помогала ему. ДД.ММ.ГГГГ соседка по телефону сообщила ей, что накануне ее сын был задержан сотрудниками полиции и по месту их жительства был проведен обыск. О том, что в квартире хранятся наркотические средства и сын возможно причастен к их сбыту, ей известно не было. Своего сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, вежливого молодого человека. Примерно год назад она стала замечать, что ее сын употребляет какие-то наркотические средства, после разговора, она больше не видела своего сына в состоянии наркотического опьянения.
Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут сотрудники полиции пригласили его принять участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного напротив 8-го подъезда <адрес>. Он согласился. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого и разъяснили их права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции был мужчина, который представился как Киселев. В их присутствии сотрудники полиции предложили Киселеву указать место, где им была сделана «закладка» наркотического средства. На что последний ничего не ответил. Затем сотрудниками полиции был произведен осмотр территории, прилегающей к 8-му подъезду, в ходе которого рядом с мусорным баком на расстоянии примерно 30 см от бордюрного камня был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом. Обнаруженный сверток был слегка прикопан землей. По факту обнаружения свертка, Киселев никаких пояснений не сделал, все время молчал. Обнаруженный сверток сотрудник полиции упаковал в конверт опечатал. На конверте он, второй понятой и Киселев расписались. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции составлял соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и Киселев также расписались. В данном протоколе все было записано верно.
Свидетель Ш., дала суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Ш..
Свидетель К. суду показал, что он работает в должности начальника ОНК ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС У МВД России по г. Тольятти был задержан Киселев, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят спичечный коробок с 4-мя свертками, обмотанными изолентой черного цвета. Со слов задержанного в свертках находилось наркотическое средство, которое ему передал Лескевич для незаконного сбыта путем производства «закладок» на территории <адрес>. Сведений о местонахождении «закладок» Киселев должен был сообщать Лескевичу <данные изъяты> <данные изъяты> По поручению следователя сотрудниками ОНК совместно с Киселевым был осуществлен выезд по указанному адресу. Были приглашены двое понятых, которым перед началом производства осмотра были разъяснены права, обязанности, а также его порядок. После чего, напротив подъезда 8 с правой стороны, в земле рядом с мусорным баком был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета аналогичный с теми, которые были изъяты в ходе личного досмотра Киселева. В присутствии понятых, обнаруженный сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, составлялся протокол, который был оглашен вслух всем участвующим лицам и после чего подписан ими без замечаний. Как пояснил Киселев в ОП вышеуказанную «закладку» он сделал ДД.ММ.ГГГГ до своего задержания и сведения о ней отправил Лескевичу смс-сообщением. Ранее не сообщал о «закладке», так как боялся уголовной ответственности. Киселев вину в незаконном сбыте наркотических средств, признал полностью. Позднее по поручению следователя сотрудниками ОНК был произведен обыск по месту жительства Лескевича. На момент их прибытия к квартире последнего, Лескевич, услышав, что они являются сотрудниками полиции, попытался запереться от них в квартире, но был задержан, при этом в ходе задержания оказал им активное сопротивление. Перед началом обыска были приглашены понятые из числа соседей, которым были разъяснены права, обязанности и порядок его производства. Лескевичу было предъявлено постановление следователя, в котором он написал, что ознакомлен и поставил подпись. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: 3 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета; 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом зеленого цвета; 1 полимерный пакетик с 5-ю свертками, обмотанными изолентой черного цвета аналогичные изъятым в ходе личного досмотра Киселева и в ходе осмотра места происшествия – участка местности у подъезда 8 <адрес>; электронные весы; сотовые телефоны - «Samsung» с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский № и два - «Билайн»; сим-карты оператора связи «Билайн»; упаковка полиэтиленовых пакетиков с фиксатором; металлический пинцет; двухсторонний скотч; изолента черного цвета; рулон фольги; 12 спичечных коробков с надписью «Красная цена»; блокнот и тетрадь с рукописным текстом; приспособления для употребления наркотических средств путем курения; банковские карты. Также был изъят ноутбук «Lenovo», который на момент производства обыска находился в рабочем состоянии и в памяти которого был обнаружен текстовый документ, с адресами предположительно «закладок» наркотических средств. Текстовый документ был в ходе производства обыска сфотографирован. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в индивидуальные упаковки, которые были опечатаны, где Лескевич и понятые ставили свои подписи. В ходе производства обыска составлялся протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. В ходе обыска производилась также фотосъемка, с целью фиксации происходящего.
Свидетель Н., дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля К., дополнив, что всю информацию по делу он получил от коллег, поскольку лично не принимал участие в описанных им мероприятиях.
Свидетели К. и С. дали суду показания, соответствующие показаниям свидетеля К..
Свидетель К. суду показала, что в ходе дежурных суток в её производстве находилось уголовное дело в отношении Киселева, доставленного ей сотрудниками ОНК. После изучения собранного первоначального материала, она допросила Киселева в качестве подозреваемого. Перед допросом последнему был приглашен защитник, с которым Киселев предварительно побеседовал. После того, как защитником и задержанным было принято решение о даче показаний, она провела допрос. При этом сотрудники ОНК не присутствовали. В ходе допроса Киселев добровольно, четко и ясно дал пояснения, которые были занесены ею в протокол допроса. Изготовленный протокол был прочитал лично Киселевым и защитником и после этого подписан ими без каких-либо замечаний. От Киселева никаких жалоб не поступало, он был спокоен. Внешних признаков опьянения и телесных повреждений у Киселева не было. Жалоб на её действия впоследствии от Киселева также не поступало.
Вина подсудимых подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут возле <адрес> задержан Киселев И.И., который повел себя подозрительно: отвернувшись от сотрудников полиции, попытался что-то достать из левого рукава своей куртки. В ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Киселева И.И. в указанном рукаве был обнаружен и изъят спичечный коробок с 4-мя свертками, обмотанные изолентой черного цвета. Киселев И.И. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел у Лескевича А.Л., проживающего по <адрес> с целью сбыта. Сбыть наркотическое средство не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Также в ходе личного досмотра Киселева И.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» абонентский №.(т.1 л.д.8),
- протоколом личного досмотра Киселева И.И., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 до 17.30 часов у Киселева И.И. в левом рукаве одетой на нем куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок с надписью «Красная цена» с 4-мя свертками, обмотанными изолентой черного цвета и сотовый телефон «Nokia» IMEI № с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский №. (т.1 л.д.9),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 1,220 гр., изъятые у Киселева И.И., содержат в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.11-12),
- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Nokia» с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский №, изъятого в ходе личного досмотра Киселева И.И., в памяти которого обнаружено исходящие сообщения абоненту «Кид2», использующему абонентский № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: в 12 часов 35 минут - «Горького 57 угол 8 подъезда стоит мусорка смотрим на нее слева угол бордюра со стороны газона прикопано»; в 12 часов 38 минут - «Сверху примят белый бычок».(т.1 л.д.23-26),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество общей массой 1,140 гр., изъятое у Киселева И.И., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.48-50),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – участка местности, расположенного напротив подъезда № <адрес>, г. произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства последнего в <адрес>. произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства последнего в <адрес>.Тольятти, в ходе которого в присутствии Киселева И.И. возле мусорного бака был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. От последнего никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило. (т.1 л.д.61-66),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,231 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> напротив 8-го подъезда, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т.1 л.д.68-69),
- протоколом обыска с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Лескевич А.Л. в <адрес> были обнаружены и изъяты: электронные весы; сотовый телефон «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский №; 84 полиэтиленовых пакетика с фиксатором; 2 металлических пинцета; перочинный нож; двухсторонний скотч; изолента черного цвета; 2 рулона фольги; 12 спичечных коробков с надписью «Красная цена»; 2 блокнота с рукописным текстом; тетрадь с рукописным текстом; изделия кустарного производства для употребления наркотических средств, ноутбук «Lenovo». (т.1 л.д.73-79),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массами 0,106 и 4,515 гр., изъятые в ходе обыска в квартире Лескевич А.Л., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.85-86),
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Лескевич А.Л.: общей массой 3,519 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество общей массой 4,080 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.88-89),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Лескевич А.Л.: общей массой 1,002 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество общей массой 0,120 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.91-92),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,211 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес> напротив 8-го подъезда, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1. л.д.169-170),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Лескевич А.Л. массами 0,086 и 4,495гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.177-178),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Лескевич А.Л. общей массой 3,459 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество общей массой 4,040 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.185-187),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Лескевич А.Л. общей массой 0,922 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество общей массой 0,100 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.194-196),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на электронных весах имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т.1 л.д.211-212),
- протоколом очной ставки, между Киселевым И.И. и Лескевичем А.Л., согласно которого Киселев И.И. изменил ранее данные показания, при этом оба подозреваемых не поясняли о том, что Лескевич А.Л. передавал Киселеву И,И. свой телефон (т.1 л.д.237-240),
- протоколом осмотра документов - фотоснимка текстового документа, обнаруженного в памяти ноутбука «Lenovo», принадлежащего Лескевичу А.Л. произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства последнего с предполагаемыми адресами «закладок» наркотических средств. (т.1 л.д.241),
- протоколом осмотра предметов – конверта, в котором находится сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> напротив 8-го подъезда. (т.2 л.д.105-106),
- протоколом осмотра предметов – полиэтиленового пакета, в котором находится спичечный коробок с надписью «Красная цена» с 4-мя свертками, обмотанными изолентой черного цвета с наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Киселева И.И. (т.2 л.д.109-110),
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире Лескевич А.Л. с фототаблицей к нему - сотового телефона «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский №,, согласно которого, в папке телефона «Входящие сообщения» обнаружены смс-сообщения от абонента «<данные изъяты>», использующего абонентский № следующего содержания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также были осмотрены упаковка полиэтиленовых пакетиков с фиксатором в количестве 84 штуки; два металлических пинцета и перочинный нож; двухсторонний скотч; изолента черного цвета; два рулона фольги; 12 спичечных коробков с надписью «Красная цена»; два блокнота и тетрадь с рукописным текстом, содержащим сведения об адресах, схемах и приметах на местности, соответствующих описаниям мест «закладок» наркотических средств; изделия кустарного производства для употребления наркотических средств, ноутбук «Lenovo». (т.3 л.д.227-235).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Действия Киселева И.И. и Лескевич А.Л. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как совершивших незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Однако, с учетом положений п.58 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, суд полагает, что действия подсудимых подлежат квалификации с учетом фактически совершенных ими действий и направленности их умысла следующим образом.
В части совершения незаконных действий с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,231 гр. - в значительном размере, размещенным Киселевым И.И. во исполнение совместного с Лескевич А.Л. преступного сговора, в «закладке» возле мусорного бака напротив подъезда № <адрес> – по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как совершивших незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Поскольку из всех исследованных судом доказательств установлено, что в части указанного наркотического средства умысел Киселева И.И. и Лескевич А.Л. был доведен до конца и наркотическое средство было не только помещено в «закладку», но и сведения о ней переданы Лескевич А.Л. для последующего сообщения потребителям наркотических средств.
В части же совершения Киселевым И.И. и Лескевич А.Л. незаконных действий с наркотическим средством – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,220 гр. - в крупном размере, изъятым у Киселева И.И. в ходе личного досмотра после его задержания, суд полагает необходимым квалифицировать действия каждого из подсудимых по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как совершивших покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Поскольку умысел подсудимых, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам – в связи с задержанием Киселева И.И.. При этом подсудимые совершили часть действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств, но не обеспечили передачу наркотических средств потребителю – Киселев И.И. не разместил наркотические средства по «закладкам».
Действия Лескевич А.Л. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
Доводы подсудимых и защиты о приобретении и хранении изъятых у подсудимых наркотических средств в целях личного употребления и отсутствии между подсудимыми предварительного сговора на сбыт наркотических средств, суд считает необоснованными и направленными на облегчение участи подсудимых.
Так из исследованных судом доказательств усматривается, что в учетах у врача-нарколога ни Киселев И.И., ни Лескевич А.Л. не состоят, из характеристик последних с места жительства также не усматривается, что оба когда-либо были замечены в состоянии наркотического опьянения. Свидетели С. и Н. – соседи Лескевич А.Л. - суду показали, что никогда не видели последнего в состоянии наркотического опьянения, хотя из показаний подсудимых следует, что они употребляли наркотические средства очень часто, а Киселев И.И. в последнее время практически каждый день. При этом показания Лескевич А.Л. и его матери, относительно периода употребления подсудимым наркотических средств, противоречат друг другу. К уголовной и административной ответственности за преступления и правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств подсудимые ранее не привлекались. Только показания подсудимых и их близких родственников, об употреблении подсудимыми наркотических средств и обнаружение при обыске в квартире Лескевич А.Л. приспособления для употребления наркотических средств, суд не может принять, как достаточное доказательство, подтверждающее цель хранения всех изъятых по данному уголовному делу наркотических средств, как приобретенных и хранимых Киселевым И.И. и Лескевич А.Л. без цели их сбыта.
Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе обыска у Лескевич А.Л. было изъято большое количество упаковочных пакетиков – 84 штуки, наркотические средства нескольких видов, упакованные в несколько свертков и имеющие несколько слоев различного вида упаковки, электронные весы с налетом нескольких видов наркотических средств, рукописные записи с описанием мест «закладок», а также изолента черного цвета, использованная, в данном случае, для упаковки, изъятых наркотических средств. В изъятых телефонах подсудимых имеется обоюдная переписка, касающаяся распространения наркотических средств – также с описанием мест «закладок». При этом суд считает надуманными доводы подсудимых о передачи Лескевич А.Л. Киселеву И.И. принадлежащего Лескевич А.Л. телефона для пользования по вышеизложенным о описательно-мотивировочной части приговора основаниям, а также принимая во внимание, что о факте передачи телефона подсудимые сообщили органам предварительного расследования спустя значительный промежуток времени. Также суд учитывает и тот факт, что на телефон Лескевич А.Л. от Киселева И.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 сообщения с описанием мест «закладок» и адрес по <адрес> 8 подъезд - являлся последним из них.
При задержании Киселев И.И. сразу указал на Лескевич А.Л., как на своего соучастника в преступлении и сообщил сотрудникам полиции о целях их совместных действий. Данный факт подтвержден свидетелями – сотрудниками полиции, производившими задержание Киселева И.И. – Б. и К., рапортом Б. о задержании Киселева И.И., а также понятым С. в присутствии которого был досмотрен Киселев И.И.. Показания Киселева И.И. изложены в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, подписанного им и защитником без каких-либо замечаний. При этом и Киселев И.И. и Лескевич А.Л. суду показали, что они дружат с детства и оснований для оговора друг-друга у них не имеется. Мотивы, изложенные Киселевым И.И. при дальнейшем отказе от ранее данных им в качестве подозреваемого показаний – оговорка, без осознавания сути сказанного для облегчения своей участи – суд не может принять, как обоснованные, с учетом того, что первоначальные показания Киселевым И.И. даны подробные и в них имеются сведения о совершении особо тяжкого преступления, что никак не может быть расценено, как «облегчение участи». Кроме того, сведения о роли Лескевич А.Л., изложенные Киселевым И.И. в последующих протоколах его допроса прямо противоположные первоначальным, что суд не может расценить как «оговорку». При этом оба подсудимых давали пояснения об использовании ими при приобретении наркотических средств сети «Интернет».
С учетом всего вышеизложенного, а также положений п.13-13.2 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006 года суд считает доказанным умысел подсудимых Киселева И.И. и Лескевич А.Л. на совершение ими сбыта наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в том числе по предварительному сговору.
Доводы подсудимого Киселева И.И. о том, что его показания в качестве подозреваемого были сфабрикованы следователем К. в целях получения основания для производства обыска у Лескевич А.Л., суд считает надуманными с учетом всех обстоятельств дела. Так Киселев И.И. был задержан сотрудниками наружных служб полиции, а не в ходе проводимых ОРМ по разработке их с Лескевич А.Л. деятельности. Сведения, подтверждающие участие Лескевич А.Л. в незаконном обороте наркотических средств до задержания Киселева И.И., в материалах дела отсутствуют. Они были получены сотрудниками полиции от Киселева И.И. ДД.ММ.ГГГГ и только после этого следователем было дано поручение о производстве обыска у Лескевич А.Л.. Из показаний следователя Королевой У.В. следует, что ранее она ни Киселев И.И., ни Лескевич А.Л. не знала и данными об их личностях не располагала.
Доводы подсудимых об оказании на них давления сотрудниками полиции, голословны. Каких-либо заявления, замечаний от задержанных, сведений о наличии телесных повреждений в материалах уголовного дела не имеется. Жалоб на действия сотрудников полиции ни подсудимые, ни их защитники не подавали. К понятым, принимавшим участие в проводимых с подсудимыми действиях, с жалобами и заявлениями также не обращались. В протоколах их допросов указанные сведения также отсутствуют. Заявления подсудимых о причинении Лескевич А.Л. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показания сотрудников полиции Кочеткова А.В. и К. об оказании Лескевич А.Л. им сопротивления и попытке скрыться в квартире и воспрепятствовать производству обыска, суд не может принять как соответствующие действительности.
Доводы подсудимого Киселева И.И. и его защитника о том, что «закладку» по <адрес> Киселев И.И. сделал в целях сохранности наркотического средства для последующего личного употребления, суд не может принять как обоснованные, поскольку на момент помещения свертка в тайник Киселев И.И. имел при себе еще 4 аналогичных свертка, хранимые им в спичечном коробке, которые он в указанный тайник не поместил, а оставил при себе. Заявления о невозможности хранения наркотических средств по месту жительства матери, с учетом размеров свертков и их хранения в коробке из-под спичек суд не может признать убедительными. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему усматривается, что сверток с наркотическим средством, в черной изоленте, был обнаружен в растительности, слегка прикопанный землей – был сокрыт, а не лежал на открытом месте, вопреки доводам Киселева И.И., что он уронил его сверху на землю, где и оставил. Также суд учитывает, что о данной закладке и её содержимом Киселев И.И. при задержании умолчал. Место нахождения «закладки» было установлено из СМС-сообщений в его телефоне и обнаружено на местности, без какой-либо помощи со стороны Киселева И.И.. Также суд учитывает, что Киселевым И.И. на номер Лескевич А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени было отправлено 4 СМС с описанием мест «закладок». Тот факт, что вышеуказанная «закладка» была изъята спустя сутки и находилась на месте – сам по себе – не свидетельствует об отсутствии умысла подсудимых на её сбыт.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - особо тяжкие преступления, а также личности подсудимых:
- Киселев И.И. на момент совершения преступления <данные изъяты>
- Лескевич А.Л. <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого судом не установлено. Смягчающим суд признает в отношении каждого подсудимого <данные изъяты>.
Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, их широкую распространенность и вредное воздействия на здоровье населения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. С учетом личностей подсудимых, суд вместе с тем не усматривает и оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа в доход государства. При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, которые иждивенцев не имеют, проживали отдельно от своих матерей. Также суд применяет в отношении каждого из подсудимых суд применяет положения ст. 58 ч. 1 п. «в», 66 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с аб.2 п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.» суд применяет в отношении Киселева И.И. положения ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Киселев И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний - по совокупности преступлений – определить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием сложить наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию - по совокупности преступлений - определить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ленскевич А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» и 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию - по совокупности преступлений – определить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: