Дело № 1-174/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 05 июля 2017 года
Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Абишовой З.А., подсудимой Швед А.П. её защитника - адвоката Гришакина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Швед А.П., <данные изъяты> осужденная:
-<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швед А.П. незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере, а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Швед А.П. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 10.10.2016 до 13 час. 50 мин. в неустановленном месте в г.Омске у неустановленного лица незаконно приобрела вещество массой не менее 0,33 грамма, содержащее в своем составе производные наркотических средств - N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.
Затем 10.10.2016 до 13 час. 50 мин. Швед А.П., находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла вышеуказанное вещество массой 0,33 грамма Р..
После чего 10.10.2016 около 13 час. 50 мин. Р. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> А по <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 15 мин., в кармане куртки у Р. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим производные вышеуказанных наркотических средств массой 0,33 грамма, незаконно приобретенное последним у Швед А.П. и хранимое им с целью личного употребления.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество содержащее в своем составе производные наркотических средств - N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утвержлении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», количество вещества массой 0,33 г., содержащего в своем составе производные наркотических средств - N - метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, составляет крупный размер.
Кроме того, до 01.11.2016 (точное время не установлено) Швед А.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте в г.Омске у неустановленного лица незаконно приобрела вещество массой не менее 0,24 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое стала хранить с целью последующего сбыта.
Однако, реализовать свой преступный умысел Швед А.П. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как 02.11.2016. около 12 час. 05 мин. она была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке первого подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра Швед А.П., проведенного на месте задержания в период времени с 12 час. 59 мин. до 13 час. 59 мин., у последней в кармане сумки был обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой, внутри которого находился бумажный сверток с веществом массой 0,24 грамма, содержащем в своем составе производное вышеуказанного наркотического средства.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» количество вещества массой 0,24 г., содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, составляет значительный размер.
Подсудимая Швед А.П. в судебном заседании указала первоначально о несогласии с массой наркотического средства, а также с обстоятельствами сбыта наркотических средств, указав на, что деньги за наркотик не получила (по эпизоду с Р.), но вину признала полностью, от дачи показаний в дальнейшем отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Швед А.П., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 10.10.2016 в утреннее время она, используя интернет, посредством тайника - «закладки» в Амурском поселке в <адрес> (точный адрес не помнит) приобрела наркотическое средство – «Соль». Сверток с наркотиком она принесла домой к Васильеву Андрею (<адрес>, сек. 5, ком. 23), где в то время она и её супруг Ш. проживали. Всю массу приобретенного наркотика поделила на четыре свертка, три из которых она, Ш. и В. употребили лично. Оставшийся сверток с наркотиком она решила продать, т.к. денежных средств на приобретение очередной партии наркотического средства не хватало. С этой целью, используя телефон Васильева, она связалась с Р., которому предложила приобрести наркотическое средство «соль», на что тот согласился. Они договорились встретиться у <адрес>.
10.10.2016 в дневное время она пришла на место встречи. Р. сказал, что приобретет наркотик за 400 рублей, и она передала ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль». После этого Р. пояснил, что вынесет деньги из магазина, находящегося рядом. Она стала ожидать его, но чуть позже увидела, как Р. выбежал из магазина через другой вход. Догнав последнего, она потребовала вернуть наркотик, но тот сказал, что отдаст деньги позже, вырвался и убежал.
01.11.2016 г. в вечернее время она приобрела наркотическое средство соль, часть которого употребила совместно со Ш. оставшаяся часть хранилась у неё. 02.11.2016 около 11 час. 00 мин. она позвонила знакомому Свидетель №2 и предложила приобрести у неё оставшуюся часть наркотического средства «соль» или сложиться деньгами и приобрести наркотик вместе. Свидетель №2 согласился приобрети наркотик на 1000 рублей, пояснив, что скоро подъедет. Однако, у неё наркотика на данную сумму не было, но об этом Свидетель №2 не говорила, хотела обсудить это при встрече, предложив приобрети часть наркотика за 500 рублей и затем, после приобретения очередной партии, отдать тому наркотическое средство ещё на 500 рублей. Они договорились встретиться у <адрес> в <адрес> по месту её проживания. Через некоторое время Свидетель №2 вновь позвонил сказал, что приехал и находится в подъезде указанного дома. Когда она совместно со Ш. вышла в подъезд, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом стоял Свидетель №2. Она позвала его и начала спускаться, в это время к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По поводу изъятого наркотического средства, на месте задержания пояснила, что планировала его передать парню по имени Юрий за 1000 рублей (т. 1 л.д. 124-127, 186-190, т. 2 л.д. 28-30).
Оглашенные показания подсудимая Швед А.П. подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном. Когда совершала преступления, она осознавала возможное наказание. Зависимость от наркотических средств отрицает. Выводы для себя сделала, не хочет, чтобы её что-то связывало с наркотиками.
Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимая Швед А.П. является его супругой. Ему известно, что когда у Швед А.П. не было денег, но было наркотическое средство «соль», та продавала наркотик малознакомым по имени Юрий, Руслан и Сергей. Номер Руслана записан в контактах телефона, которым пользовалась Швед А.П. под именами: «Руся», «Руся 2». Для сбыта наркотиков она использовала как его номер, так и свой, так как сим карты находились в одном телефоне.
01.11.2016 посредством тайника – «закладки» они приобрели наркотическое средство «соль» на сумму 900 рублей. Незначительную часть наркотика он и Швед А.П. употребили совместно, оставшуюся часть последняя куда-то убрала.
02.11.2016 около 11 час. 30 мин. Швед А.П. позвонил Свидетель №2, из диалога он понял, что тот хотел приобрести наркотик «соль» на 1000 рублей. Швед А.П. скала тому, чтобы подъезжал к подъезду. Около 12 час. 00 мин. тот перезвонил, сказав, что подъехал. Швед А.П. попросила его сходить вместе с ней. Брала ли Швед А.П. какие-либо свертки, он не видел. Они вышли в подъезд и на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами он увидел Б., который иногда приобретал наркотическое средство «соль» у Швед А.П.. Когда он спускался по лестничной площадке, то был задержан сотрудниками полиции совместно со Швед А.П. и Б.. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Однако на вопрос сотрудников полиции: «за что задержан?», пояснил, что Швед А.П. намеревалась передать наркотическое средство «соль» парню по имени Юрий за 1000 рублей.
Наркотические средства он приобретал как совместно со Швед А.П., так и без неё исключительно с целью личного употребления, сбытом наркотиков он не занимался, покупателей не искал. Швед А.П. занималась сбытом наркотических средств по собственной инициативе, он в этом участие не принимал. Обычно та продавала наркотическое средство «соль» по цене 400-500 рублей за «колпак» - часть фильтра от сигареты (т. 1 л.д. 171-173).
Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между Ш. и Швед А.П. (т. 1 л.д. 196-198), в ходе которой подозреваемая Швед А.П. полностью подтвердила показания своего Швед К.А.. При этом им обоим разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своих супругов и других близких родственников. Также им разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.
Свидетель Р., допрос которого в судебном заседании осуществлялся посредством проведения видеоконференц-связи с ИК-3, где последний отбывает наказание, суду сообщил, что со Швед А.П. знаком около года, отношения приятельские.
Р. отказался давать показания по факту приобретения им 10.10.2016 наркотических средств у Швед А.П., ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р. из которых следует, что утром 10.10.2016 в ходе телефонного разговора со Швед А.П. он договорился приобрести у последней наркотическое средство «соль» на сумму 500 рублей. Он встретился со Швед А.П. у <адрес> в <адрес>, передал ей оговоренную сумму, а та в свою очередь передала ему бумажный сверток с наркотическим средством. Затем, когда он проходил у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра наркотическое средство у него было изъято. По поводу изъятого он пояснил, что бумажный сверток с веществом ему был подкинут сотрудниками полиции, но в действительности он приобрел его у Швед А.П. (т. 1 л.д. 77-79).
Подтвердить либо опровергнуть оглашенные показания свидетель Р. отказался.
Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что около одного месяца осенью 2016 года у него проживали Швед и Константин по адресу: <адрес>, <адрес> с которыми у него сложились дружеские отношения. С ними познакомился через своего знакомого Р. примерно в сентябре 2016 года. Швед и Константин употребляли наркотические средства («соль»), в том числе совместно с ним. Наркотик покупали через «Интернет». У них он наркотик не покупал, они просто его угощали. Они употребляли наркотическое средство «соль» в течение месяца каждый день. Он догадывался о том, что Швед А.П. занимается сбытом наркотиков, так как та часто выходила в подъезд, встречалась с какими-то лицами, и возвращалась. Непосредственно как Швед А.П. передавала наркотики, не видел. Он не видел, чтобы Швед К. занимался сбытом наркотиков. Были случаи, когда Швед А.П. использовала для связи его телефон. За закладками с наркотическим средством они могли ездить как все вместе, так и Швед А.П. могла ездить сама.
Действительно 10.10.2016 с его сотового телефона состоялся разговор между Р. и Швед А.П., после этого Швед А.П. пошла на встречу с Р. к какому-то магазину с целью передачи наркотиков. Что конкретно произошло на данной встрече, пояснить не может.
В среднем, в течение месяца к Швед А.П. ежедневно могли приходить не мене двух человек, к которым она выходила в подъезд. Чтобы никто ничего не видел, Швед А.П. фасовала наркотики в туалете, как правило, в бумажные свертки. Наркотик Швед А.П. приобретала для себя, часть они употребляли, а оставшуюся часть Швед А.П. продавала, чтобы вновь купить наркотик для личного употребления (т.е. продавала меньшей массой, но за большие деньги). Непосредственно всей этой деятельностью занималась только Швед А.П.. Она не была дилером по сбыту наркотиков, а являлась наркозависимой, продавала часть наркотического средства, чтобы купить новую партию для личного употребления.
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи с ИК-12, пояснил, что его знакомство со Швед А.П. связано с приобретением у неё наркотических средств. В 2016 году около 3-х месяцев он приобретал у Швед А.П. наркотическое средство «соль» не менее трех раз, как правило, на сумму в 500 рублей (точный вес не знает, наркотическое средство не взвешивал).
02.11.2016 ему позвонила Швед А.П., с ней он договорился о приобретении наркотического средства на 1000 рублей. Затем проследовал в <адрес> в <адрес>, где стал ожидать Швед А.П.. Далее в подъезд вышла Швед А.П. с молодым человеком. Он не успел передать Швед А.П. деньги за наркотик, так как его задержали сотрудники полиции. После этого был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного при нем, не было.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:
- протокол личного досмотра Р. согласно которому, 10.10.2016 в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 9);
- заключение эксперта № 2567 от 11.10.2016, согласно которому вещество массой 0,33 г., изъятое у Р., содержит в своем составе производные наркотических средств - N- метилэфидрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 18-19);
- протокол осмотра предметов от 14.10.2016, согласно которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у Р., и упаковка из-под него (т. 1 л.д. 21-23), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 24);
- протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Р.. Осмотром установлено наличие входящего смс и телефонного соединения с абонентского номера, которым 10.10.2016 воспользовалась Швед А.П. (т. л.д. 45-46);
- протокол явки с повинной, в котором Швед А.П. указала, что 10.10.2016 в районе мини-рынка «Заря» на <адрес> безвозмездно отдала свёрток с наркотическим веществом «соль» своему знакомому по имени Руслан (т. 1 л.д. 81);
- протокол личного досмотра Швед А.П. от 02.11.2016 согласно которому, 02.11.2016 в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 59 минут на лестничной площадке <адрес> был проведен личный досмотр Швед А.П.. В ходе досмотра в сумке у Швед А.П. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Швед А.П. пояснила, что задержана за то, что собиралась передать имеющееся при ней наркотическое средство «соль» парню по имени Юрий за 1000 рублей (т. 1 л.д. 140);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протокол личного досмотра Ш. от 02.11.2016 согласно которому, 02.11.2016 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут на лестничной площадке <адрес> был проведен личный досмотр Ш. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Ш. пояснил, что задержан сотрудниками полиции совместно со своей женой Швед А.П. в связи с тем, что та намеревалась передать наркотическое средство «соль» парню по имени Юрий за 1000 рублей (т. 1 л.д. 141);
-заключение эксперта № 2826 от 02.11.2016, согласно которому вещество массой 0,24 г., изъятое у Швед А.П., содержит в своем составе производное наркотического средства - N- метилэфидрон (т. 1 л.д. 151- 153);
- протокол осмотра предметов от 08.11.2017, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое 02.11.2016 у Швед А.П., а также упаковка из под него. Кроме того, осмотрена детализация телефонных соединений Свидетель №2, в которой отражены телефонные соединения последнего со Швед А.П. за 01.11.2016 и 02.11.2016. Также был осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра Швед А.П. от 02.11.2016, ход проведения которого соответствует вышеуказанному протоколу личного досмотра последней (т. 1 л.д. 203-213). Данные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 214-216)
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Швед А.П. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
В ходе судебного заседания было установлено, что Швед А.П. 10.10.2016 сбыла Р. вещество, содержащее в своем составе производные наркотических средств - N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,33 грамма, то есть в крупном размере. Кроме того, она же 02.11.2016 покушалась на сбыт Свидетель №2 вещества содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,24 г., то есть в значительном размере. Однако Швед А.П. свои действия по сбыту наркотического средства Свидетель №2 не довела до конца, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В основу приговора суд кладет: данные, полученные на предварительном следствии и непосредственно исследованные в судебном заседании, в том числе объективные данные экспертных исследований, в ходе которых достоверно установлен вид и масса наркотических средств, кроме того показания свидетелей Ш., Р., Свидетель №3, Свидетель №2, а также самой подсудимой, не отрицавшей своей вины в инкриминируемых ей деяниях.
Высказанную первоначально в судебном заседании позицию о несогласии с массой наркотических средств по эпизоду с Р. от ФИО31, подсудимая сама же в дальнейшем не поддержала, никаких пояснений по этом поводу не давала, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме.
Из показаний всех свидетелей по делу однозначно следует, что подсудимой осуществлялась деятельность, связанная со сбытом наркотических средств.
Так согласно показаниям свидетеля Р. именно с подсудимой Швед А.П. у него состоялась договоренность по поводу приобретения наркотического средства «соль» 10.10.2016, которая была реализована при личной встрече с последней. Уже после приобретения у Швед А.П. наркотического средства Р. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное вещество.
Доводы защитника о критичном отношении к показаниям Р. (в томе 1 л.д. 77-79), так как он в дальнейшем отказывался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с тем, что ему что-то обещал следователь, являются необоснованными. Факт отказа от дальнейшей дачи показаний ни как не влияют на юридическую оценку показаний данного свидетеля.
Так Р. был допрошен следователем 02.11.2016 в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников. Он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них.
В связи с изложенным у суда не оснований для признания показаний свидетеля Р. недопустимыми доказательствами.
Имеющиеся противоречия в показаниях Швед А.П. и свидетеля Р. в части того, состоялась ли фактическая передача денежных средств за наркотик, никак не влияют на юридическую оценку действий подсудимой, так как объективная сторона незаконного сбыта наркотических средств является полностью выполненной, даже если наркотик передается безвозмездно.
Также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с подсудимой Швед А.П. у него состоялась договоренность по поводу приобретения наркотического средства «соль» 02.11.2016, однако при встрече с последней та не успела передать ему наркотик, так как они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Швед А.П. у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она намеревалась сбыть Свидетель №2.
Оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №2 недопустимыми доказательствами, нет. Свою позицию о критичном отношении к показаниям данного свидетеля защитник не мотивировал.
О состоявших договоренностях на сбыт наркотического средства по обоим эпизодам преступлений свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела сведения о телефонных соединениях с Р. и Свидетель №2. Сама подсудимая не отрицала того факта, что предлагала указанным лицам приобрети у неё наркотик.
Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимой Швед А.П. виновной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой:
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимой Швед А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Швед А.П. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду сбыта наркотического средства Р.), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (заключающееся в даче признательных показаний на предварительном следствии по обоим эпизодам преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств).
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступлений была не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, а также степень её социальной обустроенности, молодой возраст.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств).
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, прекращения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит.
Вместе с тем суд считает возможным с учетом данных о личности Швед А.П., её поведения после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже несшего предела предусмотренного санкциями статей.
С учетом данных о личности Швед А.П., а также конкретных обстоятельств дела, суд не назначает ей дополнительные виды наказаний.
Принимая во внимание, что Швед А.П. 16.03.2017 была осуждена <данные изъяты>, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Швед А.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ:
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Швед А.П. наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно определить Швед А.П. наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Швед А.П. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и содержать её в СИЗО г.Омска.
Срок наказания Швед А.П. исчислять с 05.07.2017, зачесть ей в срок наказания период содержания под стражей с 10.03.2017 по 04.07.2017.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотические средства и упаковки из-под него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Омску (квитанция № 11/505 от 14.10.2016, квитанция № 11/519 от 08.11.2016) – уничтожить;
- мобильный телефон марки "ZTE", сим карту «Теле2», карту памяти mikroCD 16Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Омску (квитанция № 12/1239 от 08.11.2016) – возвратить по принадлежности осужденной Швед А.П.;
- компакт диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра, детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденной право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Клостер