Дело № 1-83/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2017 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ГАЙСИНА И.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова ФИО1
подсудимого Кузнецова ФИО2
защитника адвоката Аксеновой ФИО3. представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Машута В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кузнецова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время в неустановленном месте Кузнецов ФИО2. приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,26 грамма, которое незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут Кузнецов ФИО2 был задержан в арке <адрес>. Наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,26 грамма, которое Кузнецов ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного потребления, впоследствии было добровольно выдано ФИО9 сотрудниками полиции.
N-метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. от 01.10.2012 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным.
Следовательно, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 26 грамм образует значительный размер.
Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции в арке <адрес>, при себе у него были наркотические средства общей массой около 0,26 грамм для личного употребления, ни ФИО9, ни ФИО4 он их не продавал. ДД.ММ.ГГГГ у него также были при себе наркотические средства, однако он их никому не продавал и не собирался продавать. Наркотики он хранил для личного употребления. В октябре 2015 года сотрудники полиции его забрали из дома, проникнув в его квартиру через форточку. Наркотические средства, находившиеся у него, для личного употребления были изъяты у него при задержании. ФИО9 и ФИО4 он не знает. Может только предположить, что в отношении его хотели сфабриковать сбыт наркотических средств. Сам он является потребителем наркотических средств. Где он приобрел указанные наркотические средства, он не помнит, помнит, что они у него были.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого в сентябре 2015 года в здании ОП №2 на ул. Победы. В присутствии его и другого понятого был досмотрен Кузнецов ФИО2 В ходе досмотра подсудимого были обнаружены ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей. Были произведены срезы с карманов. Все изъятые предметы и денежные средства были упакованы в конверты и опечатаны.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого в сентябре 2015 года в здании ОП №2 на ул. Победы. В присутствии его и другого понятого ФИО12 был досмотрен Кузнецов ФИО2 В ходе досмотра подсудимого были обнаружены ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей. Были произведены срезы с карманов. Все изъятые предметы и денежные средства были упакованы в конверты и опечатаны.
В части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.51-53). На предварительном следствии свидетель показал, что у подсудимого были взяты смывы с рук. Также были взяты смывы с рук ФИО9. Также ФИО9 добровольно выдал порошкообразное вещество в полимерном пакетике. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил.
Свидетель ФИО18, в судебном заседании показал, что подсудимого знает. В октябре 2015 года около 24 часов на <адрес> одном из кабинетов он участвовал в качестве понятого. После того, как ему и другому понятому разъяснили права, был произведен личный досмотр подсудимого Кузнецова. В ходе досмотра подсудимый добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и помеченные деньги достоинством 500 рублей. Также у подсудимого были взяты смывы с рук. Все, что было изъято у подсудимого, было упаковано в конверты и опечатано. Кроме подсудимого был досмотрен молодой парень, у которого были взяты смывы с рук.
В части оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.82-84), на предварительном следствии свидетель показал, что парень по фамилии Руднев добровольно выдал порошкообразное вещество, которое приобрел у подсудимого за ранее помеченные деньги. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил.
Свидетель ФИО9, в судебно заседании показал, что в 2015 году осенью точно не помнит, находился в районе остановки «Старт», где встретил ранее знакомого Кузнецова ФИО2 В ходе беседы Кузнецов ФИО2, сказал ему, что может продать ему наркотическое средство «скорость». Кузнецов ФИО2 сказал, что одна доза стоит 500 рублей и предложил встретиться на <адрес> возле <адрес> вечернее время после 23 часов. Он решил обратиться в полицию и сообщить об этом человеке. Он обратился в отдел полиции №2, расположенный по <адрес>. В полиции его выслушали и предложили поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка». Он согласился и написал заявление о том, что он добровольно соглашается участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузнецова ФИО2 В присутствии двух понятых он был досмотрен. Далее после пометки ему были вручена денежная купюра достоинством 500 рублей для участия в ОРМ. В назначенное время он с сотрудниками полиции выехал на <адрес>. Возле <адрес> он вышел из машины и встал в арке. Через некоторое время подошел Кузнецов ФИО2 он передал ему 500 рублей, а подсудимый передал ему пакетик с порошкообразным веществом, который он убрал в карман. После этого, он подал условный сигнал, и они с Кузнецовым ФИО2 разошлись. После ФИО9, находясь в отделе полиции добровольно выдал пакетик, который передал ему Кузнецов ФИО2.. У него взяли смывы с рук, после чего все изъятое у него было упаковано в конверты и опечатано. Поступали ли ему звонки на его мобильный телефон звонки ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Ранее он неоднократно участвовал в роли условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сотрудником полиции ФИО13 и ФИО14 ранее он знал и неоднократно обращался с заявлениями о том, что знает лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств.
Свидетеля ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в ОП №2 г. Уфы, старшим оперуполномоченным. В 2015 году он работал оперуполномоченным в отделе НОН МВД по РБ. Подсудимого помнит, задерживал его в сентябре 2015 года за сбыт наркотических средств. К ним в отдел обратился ФИО9 с заявлением о том, что знает человека по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств и добровольно желает участвовать в ОРМ «проверочная закупка». Были помечены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой и вручены ФИО9 для участия в ОРМ. Далее в составе оперативной группы они выехали к дому № по <адрес>. Под аркой <адрес>, Кузнецов ФИО2 сбыл ФИО9 наркотические средства, где они его и задержали. После задержания Кунецов ФИО2. до личного досмотра пояснил, что имеет при себе деньги от продажи наркотических средств. В ходе досмотра у Кузнецова были изъяты помеченные деньги, взяты смывы с рук и срез из кармана джинс. А ФИО9 добровольно выдал наркотические средства, которые приобрел у Кузнецова. Ранее ФИО9 неоднократно помогал им изобличать лиц сбывающих наркотические средства.
Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОП № <адрес> МВД РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова было проведено ОРМ «проверочная закупка». Условным покупателем выступил гражданин ФИО9 До ОРМ «проверочная закупка» ФИО9 написал заявление о том, что знает парня по имени ФИО2, которые занимается сбытом наркотических средств и желает добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен личных досмотр ФИО9, после чего ему были вручены помеченные деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Далее, в составе оперативной группы они выехали к дому № по <адрес>. Под аркой <адрес>, Кузнецов ФИО2 передал ФИО9 наркотические средства, а ФИО9 передал Кузнецову деньги. После задержания Кунецов ФИО2 до личного досмотра пояснил, что имеет при себе деньги от продажи наркотических средств. В ходе досмотра у Кузнецова были изъяты помеченные деньги, взяты смывы с рук и срез из кармана джинс. А ФИО9 добровольно выдал наркотические средства, которые приобрел у Кузнецова. У Кузнецова были взяты смывы с рук и срез с кармана джинс, которые были упакованы в конверты и опечатаны. У ФИО9 были взяты смывы с рук. Ранее ФИО9 неоднократно помогал им изобличать лиц сбывающих наркотические средства.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:
ФИО10 (т.2 л.д. 126-128), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО9 Также вместе с ним при досмотре в качестве понятого участвовал второй мужчина. Сотрудник полиции попросил Гланова добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО9 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у ФИО9 обнаружено не было. После чего, в их присутствии была произведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой путем нанесения специального химического вещества и ксерокопирования, переписи серии и номеров купюры. Образец специального химического вещества был нанесен на ватный тампон, который был в их присутствии упакован и опечатан, где расписались все участвующие лица. После чего, помеченные денежные средства были переданы ФИО9
ФИО4 (т.1 л.д. 79-81), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением с целью изобличения своего знакомого по имени ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, дал свое добровольное согласие выступить условным покупателем наркотических средств у ФИО2, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов возле ООТ «А. Невского» по <адрес> ФИО2 предложил ему приобрести у него наркотическое средство за 500 рублей и они договорились о встрече в 22.30 часов возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, также была произведена пометка денежных средств, в сумме 500 рублей одной купюрой путем нанесения специального химического вещества, которые после пометки были переданы ему. После чего, он совместно с сотрудниками полиции выехали к дому № по <адрес>. Он вышел из машины и стал ожидать ФИО2 возле дома. Потом к нему подошел ФИО2, он передал ему из рук в руки денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО2, в свою очередь, передал ему из рук в руки один фольгированный сверток с наркотическим средством «скорость», после чего он подал сотрудникам полиции условный сигнал и отправился в условное место, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем, находясь в кабинете ОП №, в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции фольгированный сверток с наркотическим средством «скорость», при этом пояснив, что приобрел его у парня по имени ФИО2 за 500 рублей, также у него были взяты смывы рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие лица.
ФИО15 (т.1 л.д. 127-129), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 Также вместе с ним при досмотре в качестве понятого участвовал второй мужчина. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у ФИО4 обнаружено не было. После чего, в их присутствии была произведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой путем нанесения специального химического вещества и ксерокопирования, переписи серии и номеров купюры. Образец специального химического вещества был нанесен на ватный тампон, который был в их присутствии упакован и опечатан, где расписались все участвующие лица. После чего, помеченные денежные средства были переданы ФИО4
ФИО17 (т.1 л.д. 109-111), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Кузнецова ФИО2. Также при проведения досмотра принимал участие второй понятой мужского пола. В правом переднем нагрудном кармане куртки Кузнецова ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, номер и серия которой совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией помеченной купюры. При том, Кузнецов ФИО2 пояснил, что получил данные денежные средства от продажи наркотического средства «скорость» парню по имени «Ян» возле <адрес>. Также из правого переднего нагрудного кармана куртки Кузнецова ФИО2 был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, при этом Кузнецов пояснил, что хранил его для личного употребления. Также у Кузнецова были взяты смывы рук, срезы карманов. Все изъятое было упаковано и опечатано, где расписались все участвующие лица.
ФИО16 (т.1 л.д. 106-108), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО15
ФИО20 (т.1 л.д. 112-116), который на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным МРО № (НОН) УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился ФИО4 с сообщением о том, что парень по имени «ФИО2» занимается сбытом наркотических средств. А также, сообщил, что ФИО2 предложил ему приобрести наркотическое средство «скорость» за 500 рублей и они договорились о встрече в 22.30 часов возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выступил инициатором ОРМ «Поверочная закупка» в отношении ФИО2, в качестве условного покупателя в котором выступил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 часов в присутствии двоих понятых мужского пола он произвел досмотр ФИО4, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего была произведена пометка одной денежной купюры достоинством 500 рублей путем нанесения специального химического вещества и ксерокопирования, переписи серии и номеров купюры. Образец специального химического вещества был нанесен на ватный тампон, который был упакован и опечатан, где расписались все участвующие лица. После чего, помеченные денежные средства были переданы ФИО4 В 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он ФИО19, ФИО5 совместно с ФИО4 выехали на оперативной машине по адресу: <адрес>. Приехав на место, они остались наблюдать в машине, а ФИО4 ожидал ФИО2 возле дома. В 22.43 часов ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО4 и ФИО2, в ходе которой ФИО4 передал ФИО2 из рук в руки ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО2 передал ему из рук в руки что-то, помещающееся в ладони. После чего, от Руднева поступил условный сигнал, что сбыт наркотиков произошел, и он отправился в условное место, где его ожидал сотрудник полиции. А он и ФИО5 в 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ задержали возле <адрес> мужчину по имени ФИО2, которым оказался Кузнецов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, оперуполномоченный ФИО5 и Кузнецов ФИО2 вместе с задержанным прошли в кабинет № ОП № для проведения личного досмотра Кузнецова, пригласив при этом двоих понятых мужского пола. А он и оперуполномоченный ФИО19 остались с ФИО4 возле ОП №. Впоследствии со слов ФИО5, ему стало известно, что в ходе личного досмотра Кузнецова ФИО2 у него в правом переднем нагрудном кармане куртки были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, а также один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Серия и номер изъятой денежной купюры достоинством 500 рублей совпали ксерокопией помеченной купюры. Также у Кузнецова ФИО2 были взяты смывы рук, срез правого переднего нагрудного кармана куртки. При этом, Кузнецов ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства получил от парня по имени Ян за продажу наркотика «скорость» возле <адрес>, а фольгированный сверток хранил для личного употребления. Далее ФИО20 произвел личный досмотр ФИО4, при этом, Руднев в присутствии двоих понятых мужского пола добровольно выдал приобретенный у Кузнецова фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Также у него были взяты смывы рук и срез кармана, которые были направлены на оперативное исследование в ЭКЦ МВД по РБ.
ФИО5 (т.1 л.д. 117-121), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20
ФИО19 (т.1 л.д. 122-126), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20
ФИО6 (т.3 л.д. 370-371), которая в суде апелляционной инстанции показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, Кузнецов ФИО2 был ее соседом. В сентябре или октябре 2015 года в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов вечера, находясь в своей комнате вместе ФИО7, она услышала как в соседней комнате разбилось стекло, после чего, к ним забежал Кузнецов ФИО2 и попросил спрятать его. Они спрятали его за диван. Потом к ней в комнату зашли двое сотрудников полиции, одетых в гражданскую одежду, которые обнаружили Кузнецова, достали из-под дивана, скрутили и увели с собой. После этого, на утро они видела, что Кузнецов пришел домой, он сообщил ей, что его забрали, подкинули ему наркотики и деньги.
ФИО7, (т.3 л.д. 371-372) который в суде апелляционной инстанции показал, что ранее он проживала по адресу: <адрес>. В сентябре или октябре 2015 года в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов вечера, находясь дома вместе с ФИО6 они услышали звон бьющегося стекла, потом ФИО2 постучался в дверь и попросил их спрятать его. Они его спрятали. Потом к ним зашли несколько мужчин с комнаты ФИО2, представились сотрудниками полиции и спросили, где ФИО2. Друзья ФИО2 сообщили, что он находится у них, после чего сотрудники полиции задержали его, скрутили и увели. Утром ФИО2 вернулся домой и рассказал, что ему подбросили деньги и наркотики. После задержания ФИО2 он видел, что в его комнате было разбито окно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вина подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Актом досмотра и добровольной выдачи (т.2 л.д. 17-18), из которого видно, что ФИО9 добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который он получил от Кузнецова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в арке <адрес>.
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38), из которой видно, что представленное на исследование вещество, содержащееся в 1 пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 0,26 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращается 0,24 грамма.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,24 грамма.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-199), из которой следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кузнецов ФИО2, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактическую и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в медицинской и социальной реабилитации.
Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 102-104), из которого видно, что осмотрен бумажный пакет белого цвета, подписанный и с оттисками печатей, внутри которого находится вещество массой 0,22 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 105-107), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится пакетик с порошкообразным веществом массой 0,22 грамма.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Однако, органами предварительного следствия не представлено разумных доказательств, подтверждающих факт незаконного сбыта Кузнецовым ФИО2. наркотических средств ФИО4 и ФИО9
Как усматривается из сведений о телефонных соединениях Кузнецова, условных покупателей Руднева и ФИО9, а также сотрудников полиции, следует, что в дни проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телефоны условных покупателей первыми звонили оперативные сотрудники полиции, причем, ещё до того времени, когда, по версии следствия, условные покупатели встретились с Кузнецовым и договорились о приобретении наркотиков, что не согласуется с показаниями ФИО9 и Руднева о том, что они после встречи с Кузнецовым, когда он им предложил купить наркотики, самостоятельно обратились в отделения полиции.
Показания подсудимого об обстоятельствах его задержания ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенных в судебном заседании, (т.3 л.д. 370-372) из которых следует, что в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали Кузнецова ФИО2 в комнате по адресу: <адрес>. При этом, на следующий день Кузнецов ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО7, что в отношении него имели место незаконные действия со стороны сотрудников полиции.
Таки образом, проведенные в отношении Кузнецова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверочные закупки не соответствуют задачам и условиям, предусмотренным Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд приходит к выводу, что инициатива сбыта наркотических средств в рамках проверочных закупок от Кузнецова ФИО2 не исходила, суд усматривает провокацию преступления со стороны органов предварительного следствия, поскольку из показаний подсудимого, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, информации о соединений абонентских номеров Кузнецова, условных покупателей, а также сотрудников полиции, следует, что предложение ФИО4 и ФИО9 в изобличении ФИО8 в сбыте наркотических средств исходило от сотрудников полиции.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
В силу ст. 75 УПК РФ, указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в незаконном сбыте наркотических средств ФИО4 незаконно и необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в том, что как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил при себе наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, никому их не сбывал.
Кроме того, в действиях Кузнецова ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ нет состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство, которое он хранил при себе по данному факту массой 0,09 грамма не образует состава преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как вес наркотического средства, не превышает 0,2 грамма.
Уголовное преследование по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного уголовным кодексом РФ.
Действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации, поскольку оперативно-розыскное мероприятие по данному факту не соответствует задачам и условиям, предусмотренным Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Поэтому, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, поскольку подсудимый признал, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе наркотическое средство массой 0,26 грамма.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении малолетних детей.
Также суд учитывает, что Кузнецов ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 180,181,183), состоит на диспансерном учете в Республиканском центре по борьбе со СПИД из ИЗ (т.3 л.д. 22).
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, и при наличии отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Уголовное преследование в отношении Кузнецова ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 24 ч. 1 п.2 УК РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Признать Кузнецова ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимого освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на складе ОП №2 по квитанции: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,22 грамма, 0,10 грамм и 0,05 грамма, ватные тампоны, срезы карманов, образцы СХВ, переданные по квитанциям № и №И – уничтожить.
Денежную купюру достоинством 500 рублей, переданную на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОУР ОП №2 УМВД России по г.Уфе ФИО14 и денежную купюру достоинством 500 рублей, переданную на ответственное хранение оперуполномоченному УУР (НОН) МРО-2 МВД по РБ ФИО19 – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Согласовано. Судья: _____________________________И.М. Гайсин