Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-608/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-608/17

Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г., подсудимого Трофимова Д.А., защитника – адвоката Долгобородовой Л.В., представившей удостоверение №477 и ордер № Н071552, при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Трофимова Д.А., не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Трофимова Д.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно:

Трофимов Д.А. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 27 декабря 2016 года, у входа в магазин «Х», по адресу: Х, из корыстных побуждений, умышленно незаконно сбыл К., участвующему в роли закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 900 рублей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,51 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, которое было добровольно выдано К. в ходе личного досмотра 27 декабря 2016 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова Д.А.по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Трофимов Д.А. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – без замечаний, Х, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Трофимову Д.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления условно осужденного суд полагает необходимым возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных; регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться в указанных специализированный орган; в срок до 30.06.2017 обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для проверки употребления наркотических средств, психотропных веществ и наличия наркотической зависимости, и в случае необходимости – пройти курс лечения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Трофимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УКРФ возложить на Трофимова Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных; регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться в указанный специализированный орган; в срок до 30.06.2017 обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для проверки употребления наркотических средств, психотропных веществ и наличия наркотической зависимости, и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Трофимова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство и его упаковку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу