Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-409/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-409/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург                             26 мая 2017 года

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Хакан О.В., подсудимого Хрулева Е.Л., защитника подсудимого адвоката Лутошкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХРУЛЕВА Е.Л., <дата> рождения, судимого:

    <данные о судимости>;

    <данные о судимости>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрулев Е.Л. совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно:

15 февраля 2017 года около 18 часов 35 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке первого этажа у входной двери подъезда № 3 дома 31 корпус 3 по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге, Хрулев Е.Л. умышленно, незаконно сбыл Б., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», мелкокристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 гр., продав указанное наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, после чего 15 февраля 2017 года около 18 часов 38 минут Хрулев Е.Л. был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа у входной двери подъезда № 3 дома 31 корпус 3 по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге, а Б. в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут 15 февраля 2017 года в ходе личного досмотра в кабинете <№> ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Краснодонская, дом 14, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретённое им наркотическое средство.

    Органом предварительного следствия действия Хрулева Е.Л. квалифицированы по части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Подсудимый Хрулев Е.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хрулеву Е.Л., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям Хрулева Е.Л. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

    Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хрулева Е.Л. в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

    Оснований сомневаться во вменяемости Хрулева Е.Л. у суда не имеется, поэтому суд находит, что Хрулев Е.Л. мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт Хрулева Е.Л. полностью вменяемым.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении Хрулева Е.Л. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Хрулев Е.Л. совершил тяжкое преступление, в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, состоит на учёте у нарколога , холост, детей не имеет.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Хрулеву Е.Л. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, способствование раскрытию других преступлений.

Хрулев Е.Л. имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, из чего суд приходит к мнению, что должных выводов исправительного характера подсудимый не сделал и содеянное им по настоящему делу представляет повышенную степень общественной опасности.

Исходя из смысла пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Хрулева Е.Л. особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт ему рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Как следует из материалов дела, ранее при назначении наказания по двум предыдущим приговорам Хрулеву Е.Л. применялась статья 64 УК РФ, что не оказало на него исправительного воздействия.

Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить Хрулеву Е.Л. положения статьи 64 УК РФ по настоящему уголовному делу, а также положения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хрулеву Е.Л. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая при этом правовых оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ и, с учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Хрулеву Е.Л. лишение свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым избрать Хрулеву Е.Л. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый содержался под стражей с 15 по 16 февраля 2017 года в период досудебного производства, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 72 УПК РФ указанное время подлежит ему зачёту в срок наказания.

Хрулеву Е.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд, исходя из данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить, избрав ему немедленное заключение под стражу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лутошкину С.Г за участие на предварительном следствии и в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ХРУЛЕВА Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрулеву Е.Л. изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Хрулеву Е.Л. исчислять с 26 мая 2017 года, в срок наказания ему зачесть время содержания его под стражей с 15 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года в период досудебного производства по настоящему уголовному делу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Хрулева Е.Л. освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лутошкину С.Г. за участие на предварительном следствии и в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 гр., хранящийся по квитанции <№> от 27 марта 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Хрулеву Е.Л.;

мобильный телефон «Тексет» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2»,«Билайн», хранящийся по квитанции <№> от 27 марта 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, - возвратить осуждённому Хрулеву Е.Л. по принадлежности;

денежные купюры - достоинством 1 000 рублей с серийным номером <№>, достоинством 500 рублей с серийным номером <№>, достоинством 500 рублей с серийным номером <№>, достоинством 100 рублей с серийным номером <№>, достоинством 100 рублей с серийным номером <№>, достоинством 100 рублей с серийным номером <№>, достоинством 100 рублей с серийным номером <№>, достоинством 100 рублей с серийным номером <№>, в общей сумме 2 500 рублей, переданные на ответственное хранение сотруднику ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, – оставить в распоряжении указанного подразделения;

детализацию соединений абонентского номера <№>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае обжалования сторонами приговора, осуждённый вправе участвовать и иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о своём желании реализовать указанные права он должен заявить в суд первой инстанции.

Председательствующий:                    судья Карлова С.В.