Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-387/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны судебная практика

Дело № 1-387/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: Некрасова В.В.,

его защитника: адвоката <данные изъяты> Никулиной О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Заводском районном суде г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Некрасова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.04.2017 года около 16 часов 20 минут, Некрасов В.В., находясь около дома № по <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстной заинтересованности, не имея специального разрешения, продал, тем самым незаконно сбыл Ивановой И.И., участвовавшей в проводимом сотрудниками полиции оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство - содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,008 г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, и оборот которого запрещен в Российской Федерации. При этом Некрасов В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Некрасовым В.В..

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Некрасова В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Некрасовым В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Некрасов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Некрасов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Некрасову В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому Некрасову В.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Некрасов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.125), на учете психиатра не состоит (л.д.122), состоит на учете в ГБУЗ КО «КОКНД», однако от наблюдения и лечения уклоняется (л.д.123), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Некрасова В.В., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что сразу после задержания в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» давал подробные и признательные объяснения, таким образом, еще до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд считает, что наказание Некрасову В.В. должно быть назначено с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить Некрасову В.В. наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать Некрасову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для того чтобы считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ не может быть достигнуто без изоляции Некрасова В.В. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Задать вопрос юристу бесплатно

по наркотикам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Однако, так как в результате применения ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, то суд считает возможным назначить наказание Некрасову В.В. ниже низшего предела.

Так как Некрасов В.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Некрасову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Некрасов В.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступлений, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого, чем заключение под стражу, и, считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством сто рублей см 1244095; денежную купюру достоинством сто рублей ке 7547383; денежную купюру достоинством сто рублей вя 5996318; денежную купюру достоинством сто рублей чл 8228683; денежную купюру достоинством сто рублей чи 75879086, хранящиеся у старшего оперуполномоченного ОУР о/п «<данные изъяты>» УМВД России по г.Кемерово - возвратить собственникам;

- документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненных на тридцать семи листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефона «Нокия», хранящийся у Некрасова В.В. – оставить в его законном владении;

- CD-R диск с информацией о соединениях федерального номера №, которым пользуется Некрасов В.В.; лист формата А4 содержащий расшифровку телефонных соединений (детализация телефонных переговоров - входящие, исходящие звонки, с указанием номеров, продолжительности разговоров и указанием места расположения базовых станции произведенных при использовании сим-карты с федеральным номерами №, которой пользуется Некрасов В.В.) – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагменты свертка, в котором хранилось наркотическое вещество, помещенные в «клип- бокс» и фрагменты упаковки помещенные в первоначальную упаковку - пакет «клип-бокс», который прошит нитью, концы которой проклеили между бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД РФ по г.Кемерово – уничтожить;

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Некрасова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.05.2017 года.

Меру пресечения Некрасову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефона «Нокия», хранящийся у Некрасова В.В. – оставить в его законном владении;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: В.К. Гааг