Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-384/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело №1-384/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург      19 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Хакан О.В.,

подсудимого Маликова Р.Р.,

защитника – адвоката Давтяна А.А. представившего ордер <№> и удостоверение <№>,

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маликова Р.Р., <дата> рождения, ранее судимого,

<данные о судимости>

<данные о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Маликова Р.Р. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно:

Маликов P.P. 08.01.2017 года в 17 часов 09 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в парадной № 6 дома 18 корпус 1 по ул. Хасанская в г. Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, незаконно умышленно сбыл Щ., выступающей в качестве закупщицы наркотического средства, за денежные средства в сумме 2000 рублей, сверток из бумаги белого цвета с напечатанным текстом, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список №1 наркотических средств « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,02 г., после чего 08.01.2017 года в 17 час 10 минут был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа в парадной № 6 дома 18 корпус 1 по ул. Хасанская в г. Санкт-Петербурге, а Щ. добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное ею в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,02 г., 08.01.2017 в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 часа 05 минут до 18 часов 25 минут в кабинете 103 ГУР 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт - Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, улица Передовиков, дом 3, и таким образом, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Маликов Р.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено Маликовым Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Маликов Р.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маликова Р.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Маликова Р.Р., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Маликов Р.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей матери, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает с сожительницей Е., находящейся в состоянии беременности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери.

При этом, суд учитывает, что Маликов Р.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против здоровья населения и общественной нравственности; ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, после освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил употребление наркотических средств, согласно акту медицинского освидетельствования у Маликова Р.Р. установлено состояние наркотического опьянения, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в действиях подсудимого усматривается, предусмотренный п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Маликова Р.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Маликова Р.Р., суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маликова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Маликову Р.Р. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 08 января 2017 года по 18 апреля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу; мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», переданные под расписку М. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: