Уголовное дело № 1-365/2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уфа 1 августа 2017 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К.Ю.,
подсудимого Амирова Р.Р.,
защитника в лице адвоката Каримова М.Х., представившего удостоверение № 2216, ордер №000412 от 21.07.2017 года,
при секретаре Шафиковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Амирова Радика Рафаэлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амиров Р.Р. в г. Уфе совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2011 года около 17.41 часов находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за ранее помеченные денежные средства в размере 200 рублей Маркешину Б.В., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя, передав из рук в руки, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,06 грамм, содержащуюся в жидкости объемом 1,2 мл., находящуюся в одном медицинском шприце однократного применения градуированного на 2 мл.
Впоследствии Маркешин Б.В. данное наркотическое средство- смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,06 грамм, содержащуюся в жидкости объемом 1,2 мл., находящуюся в одном медицинском шприце однократного применения градуированного на 2 мл., добровольно выдал сотрудникам милиции, в связи с чем, умысел Амирова Р.Р., направленный на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит дезоморфин, независимо от их количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международным договором Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года.
Подсудимый Амиров Р.Р. вину признал полностью и показал суду, что все было так, как изложено в обвинительном заключении, подтверждает факт сбыт наркотика, сам изготовил данное вещество и сбыл человеку, его имя не помнит.
В связи с противоречиями, судом оглашены его показания на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, также обвиняемого, где он показал, что употребляет наркотические средства внутривенно. « Дезоморфин» с декабря 2010 года. «Дезоморфин» изготавливает для личного потребления в домашних условиях, из медикаментов, купленных в аптеке. 21 апреля 2011 года в первой половине дня, он встретил знакомого по имени Борис, в ходе разговора сказал, что умеет готовить «дезоморфин», предложил Борису купить у него наркотическое средство « дезоморфин» за одну дозу 200 рублей, Борис согласился, договорились встретиться в 17.45 часов этого же дня возле входа в кинотеатр « Победа», расположенный по <адрес>. Около 16 часов пошел в аптеку, где купил медикаменты, затем пошел к знакомому Максиму домой, где на кухне изготовил «дезоморфин», употребил одну дозу, еще одну дозу в шприце убрал в карман куртки для сбыта Борису. 21 апреля 2011 года около 17.45 часов подошел к входу в кинотеатр « Победа», где ждал Борис. Борис передал 200 рублей купюрами по 100 рублей, он (Амиров) передал ему шприц с «дезоморфином». Затем подошли сотрудники милиции, задержали его, в присутствии понятых произвели смывы, досмотрели, при досмотре обнаружили и изъяли деньги 200 рублей, полученные от Бориса за «дезоморфин» ( том 1, л.д. 46,49, 106 -109).
Оглашенные показания подсудимый Амиров Р.Р. полностью подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, сейчас, по истечении длительного времени, не помнит всех обстоятельств дела.
Вина подсудимого Амирова Р.Р. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний свидетеля Маркешина Б.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что употребляет «дезоморфин» раз в неделю с января 2011 года. 21 апреля 2011 года в первой половине дня встретил знакомого по имени Радик, в ходе разговора Радик сказал, что изготавливает «дезоморфин», предложил купить у него за 200 рублей дозу, договорились встретится в 17.45 часов возле входа в кинотеатр «Победа». Ему не понравилось, что Радик продает, и он сообщил о нем в милицию, добровольно согласился на роль условного покупателя при проведении операции «Проверочная закупка». В 15.55 часов 21 апреля 2011 года сотрудники милиции его досмотрели, при нем ничего запрещенного не нашли, затем пометили деньги, передали ему 200 рублей денег, двумя купюрами по 100 рублей для приобретения наркотического средства, затем с сотрудниками милиции на автомашине приехали к кинотеатру «Победа», где он подошел к парню по имени Радик, передал помеченные денежные средства сумме 200 рублей, Радик передал один щприц, в котором находилась жидкость мутного цвета, сообщив, что это одна доза. Затем он подал сигнал, их задержали, он добровольно выдал щприц с жидкостью работникам милиции» (том 1, л.д. 38 – 41).
Свидетель Маркешин Б.В. вышеприведенные показания подтвердил в ходе очной ставки с Амировым Р.Р. ( том 1, л.д.52 – 55).
Из показаний свидетеля Ярошенко В.Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он 21 апреля 2011 г. сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого для досмотра мужчины, он согласился. В его присутствии, также в присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник милиции произвел личный досмотр Маркешина Б.В. в ходе его личного досмотра запрещенных предметов не было обнаружено. Затем, сотрудники милиции произвели пометку денег на общую сумму 200 руб., две купюры по 100 руб., путем снятия ксерокопии с данных купюр, занесения их серий и номеров в акт исследования денежных средств, и нанесения специального химического вещества ватным тампоном из новой упаковки на поверхности денежных купюр. После чего, указанные денежные средства были переданы Маркешину Б.В., выступающему в роли условного покупателя наркотических средств В их присутствии был составлен акт исследования денежных средств, в котором все участвующие лица расписались (том 1, л.д. 81-84).
Из показаний свидетеля Миняйло А.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он был понятым при досмотре Маркешина Б.В., пометке денежных средств в сумме 200 руб. и передаче их Маркешину Б.В. для покупки наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ( том 1, л.д. 93 – 96).
Из показаний свидетеля Сыркина Н.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. его сотрудники милиции пригласили в отдел милиции №, по адресу: <адрес> присутствовать в качестве понятого, он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего, в их присутствии у Амирова Р.Р. были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые после были упакованы в чистый бумажный конверт и опечатаны, где участвующие лица расписались. Смывы с ладоней рук у Амирова сотрудники милиции производили в одноразовых резиновых перчатках, изъятых из невскрытой упаковки. Ватные тампоны, которыми делали смывы, были также изъяты из невскрытой упаковки, это все происходило в присутствии его и второго понятого. Затем, в их присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр Амирова Р.Р,, в ходе которого было обнаружено и изъято, из правого кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 200 руб., две купюры достоинством по 100 руб., серии и номера которых совпали с актом пометки и ксерокопии денежных средств. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, где расписались он и второй понятой. После чего, гр. Маркешин Б.В. добровольно выдал сотрудникам милиции один одноразовый шприц с жидкостью, который упаковали в бумажный конверт и опечатали, где расписались он и второй понятой. Маркешин пояснил, что приобрел его у парня по имени Радик по цене за 200 руб. ( том 1, л.д.85 -88).
Из показаний свидетеля Опалева Г.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они схожи с оглашенными показаниями свидетеля Сыркина Н.Ю. Из них следует, что он присутствовал с другим понятым досмотре Амирова Р.Р., изъятия у него денежных средств в сумме 200 рублей и при досмотре Маркешина Б.В. и изъятии у него одноразового шприца с жидкостью ( том 1, л.д.89-92)
Из показаний свидетеля Кунда Р.Д.- оперативного сотрудника, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в апреле 2011 г. к ним в отдел поступила информация, о том, что парень по имени Радик занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Калининского района г.Уфы, в целях его изобличения было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием гр. Маркешина Б.В., последнему передали помеченные деньги в сумме 200 рублей, на которые Маркешин Б.В., под их наблюдением, находясь возле <адрес>, приобрел у Радика, в последующем установленного как Амиров Р.Р., один одноразовый шприц с жидкостью, которые добровольно выдал им работникам милиции, в ходе ОРМ Амиров был задержан, в ходе его досмотра были изъяты помеченные деньги в сумме 200 рублей (том 1, л.д.97 -999)
Свидетель Богданов А.Р., показания которого в судебном заседании оглашены с согласия сторон, дал схожие показания со свидетелем Кунда Р.Д. (том 1, л.д.100 -102).
Вина подсудимого Амирова Р.Р. в ходе судебного разбирательства, подтверждается также исследованными материалами дела.
Так, согласно постановлению органа предварительного следствия, предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности (том 1, л.д.5 – 6).
Исходя из протокола от 21 апреля 2011 года при досмотре Маркешина Б.В. ничего запрещенного не обнаружено (том 1, л.д. л.д.13 – 14).
По протоколу произведено исследование денежных средств в сумме 200 рублей, их пометка и передача условному покупателю Маркешину Б.В.( том 1, л.д. 15 – 17).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно протокола досмотра, Маркешин Б.В. добровольно выдал один одноразовый шприц с веществом бурого цвета ( том 1, л.д. 28 – 29).
Из протокола досмотра Амирова Р.Р. от 21 апреля 2011 года следует, что у него из одежды обнаружено и изъято 200 рублей денег купюрами по 100 рублей ( том 1, л.д. 24 – 26).
Согласно справки об исследовании № 6714 от 22 апреля 2011 года, представленная на исследование жидкость, объемом 1.2 мл на момент исследования, находящаяся в запаянном медицинском шприце однократного применения, градуированном до 2 мл содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0.06 г. (том 1, л.д.35).
Данные действия произведены в рамках ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и суд их признает в качестве доказательств по делу.
Согласно заключения эксперта №7744, представленная на исследование жидкость объемом 0.8 мл на момент проведения экспертизы, содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0. 04 г. (том 1, л.д.63).
По заключению эксперта №7743, следует, что на поверхности представленных денежных знаков Банка России, ватного тампона со смывами с рук имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящиеся вещества, находящиеся на поверхности ватного тампона со смывами с рук и поверхности денежных билетов Банка России, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с образцом красящегося вещества» (том 1, л.д.68 – 69).
Изъятые в ходе досмотров смывы, денежные средства в размере 200 рублей, шприц с жидкостью осмотрены по протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 71 -74) и постановлением признаны вещественными доказательствами по делу ( том 1, л.д. 75 -76).
Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными, они согласуются между собой, оснований для недоверия им у суда не имеется.
Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Амирова Р.Р. сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, т.к. инициатива о продаже наркотического средства исходила именно от него, а не от кого-либо другого.
По мнению суда, все материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, нарушений законности при этом не допущено.
Проверочная закупка произведена на основании постановления, утвержденного полномочным должностным лицом- руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержит все необходимые и достаточные данные для ее проведения.
Приведенные доказательства, суд считает достаточными для признания подсудимого Амирова Р.Р. виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство выбыло из незаконного оборота в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст.6, ч. 3 60 УК РФ суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого по месту жительства, отсутствие судимости, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, их тяжелые заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стремление к особому порядку рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание исходя из ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит необходимым назначить Амирову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать целям его исправления и восстановлению социальной справедливости, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания следует учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, максимальное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Также следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с данными нормами закона наказание по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года является максимальным.
Учитывая, что имеются смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже 4-х лет лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты, в которых находятся образцы СХВ, смывы с рук Амирова Р.Р., один шприц однократного применения с наркотическим средством массой сухого остатка 0,04 гр., хранящиеся на складе ОП №2 УМВД РФ по г. Уфе – уничтожить; хранящиеся в кассе УВД по г. Уфа по квитанции №000310 денежные средства в сумме 200 рублей: достоинством по 100 рублей ЭМ 1676038 и ЗМ 1946767 – вернуть по принадлежности в отдел №3 ОРЧ КМ УР (НОН) при МВД РБ.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Амирова Радика Рафаэлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 01.08.2017 г., зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 10.03.2017 г. по 31.07.2017г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Амирову Р.Р. оставить прежней - заключение под стражу, с этапированием и содержанием в ФБУ СИЗО-1 УФСИИН России по РБ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты, в которых находятся образцы СХВ, смывы с рук Амирова Р.Р., один шприц однократного применения с наркотическим средством массой сухого остатка 0,04 гр., хранящиеся на складе ОП №2 УМВД РФ по г. Уфе – уничтожить; хранящиеся в кассе УВД по г. Уфа по квитанции №000310 денежные средства в сумме 200 рублей: достоинством по 100 рублей ЭМ 1676038 и ЗМ 1946767 – вернуть по принадлежности в отдел №3 ОРЧ КМ УР (НОН) при МВД РБ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения его копии.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.