Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-254/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

г. Владивосток 07 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района Чекулаевой И.А.

Грушкиной И.М.

защитника Сапожниковой Л.А.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Мамро Р.А.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамро Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>» разнорабочий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамро Р.А. незаконно сбыл наркотическое средство. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Мамро Р.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее начала декабря 2016 года, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Владивостока Приморского края, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, с целью извлечения неправомерной прибыли.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Мамро Р.А. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, использую сеть «Интернет», у неустановленного в ходе следствия лица по имени «ФИО9», посредством тайника-«закладка», находящегося в районе <адрес> в <адрес> незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0, 462 г, которое включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вышеуказанное наркотическое средство Мамро Р.А. умышленно, с целью последующего сбыта, перенес в свою <адрес>, где разделил указанное наркотическое средство на 3 части, каждую из которых упаковал в отдельный полимерный пакет, после чего положил в карман своей куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Мамро Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамро Р.А., с целью сбыта наркотического средства, предварительно договорился с гражданином «Х» и назначил последнему место встречи в районе <адрес> в <адрес>, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом, Мамро Р.А. не был осведомлен о том, что гражданин «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Имея твердое намерение совершить преступление, продолжая реализацию своего преступного намерения, Мамро Р.А. в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с гражданином «Х» возле <адрес> в <адрес>, где в указанное время умышленно незаконно сбыл, а именно продал за 4500 руб. гражданину «Х» три полимерных пакета с наркотическим средством внутри, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 462 г (0,144, 0, 142 и 0, 176).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств у гражданина «Х», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массами 0, 092, 0, 082 и 0, 111 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составляет 0, 285 г.

Согласно предварительному исследованию (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ) первоначальные массы смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляли 0, 144, 0, 142 и 0, 176, общей массой 0, 462 г.

В судебном заседании Мамро Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия Мамро Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мамро Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, охарактеризовала Мамро положительно, указала, что проживает в неофициальной браке с Мамро около 10 лет, Роман имеет постоянное место работы, оказывает ей материальную и бытовую помощь, просила не лишать его свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мамро Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Мамро Р.А., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Мамро Р.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Мамро Р.А., а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем совершения преступления в период условного осуждения тем самым показавшего свое нежелание встать на путь исправления суд находит, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении Мамро Р.А. будет наказание связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его социального и имущественного положения, оснований для назначения Мамро Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в период испытательного срока Мамро Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в силу части 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Мамро Р.А. следует назначить колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мамро Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на четыре года восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мамро Р.А. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мамро Р.А. лишение свободы на пять лет восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мамро Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять Мамро Романа Александровича под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, где содержать до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Мамро Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в трех свертках с веществом – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев