Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-216/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф.,

защиты в лице адвоката Торбеевой О. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Васильевой Р. Н.

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Васильевой Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-28 часов Васильева Р. Н. с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь около подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла, передав из рук в руки ФИО, участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в размере 500 рублей, один пакетик из полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 г., согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в период времени с 23-51 часов по 23-58 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в каб. № ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции один пакетик из полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 г., приобретенное им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Васильевой Р. Н.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято постановление №1002 от 01 октября 2012 года Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, согласно которому вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 грамм особо крупным размерами.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Васильева Р. Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 236).

В судебном заседании Васильева Р. Н. с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Васильевой Р. Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Торбеева О. И. ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Искужина Э. Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Васильевой Р. Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Р. Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Васильева Р. Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221, 222, 223), согласно рапорта по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224), в базе данных «Адмпрактика» ОП № УМВД России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (т. 1 л. д. 226), имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 227), по месту прежней работы в ИП «ФИО3» характеризовалась положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р. Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Учитывая признаки <данные изъяты> Васильевой Р. Н. рекомендуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту прежней работы, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Васильева Р. Н. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено 8 лет лишения свободы, при применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Васильевой Р. Н. не должно превышать 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимой обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, оценив поведение подсудимой Васильевой Р. Н. во взаимосвязи с данными о личности и совокупностью всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ниже 3 лет 7 месяцев.

В данном случае при применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и при наличии других смягчающих обстоятельств наказание Васильевой Р. Н. должно быть назначено без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения.

Подсудимой Васильевой Р. Н. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из представленных материалов, подсудимая Васильева Р. Н. имеет двоих малолетних детей, которые в настоящее время проживают в <данные изъяты> с бабушкой, там же посещают школу.

Подсудимая Васильева Р. Н. совершила тяжкое преступление, что говорит о невозможности достижения цели наказания без реального его отбывания.

Принимая во внимание, что предоставление указанной отсрочки является правом, а не обязанностью суда, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При избрании подсудимой вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Васильеву Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильевой Р. Н. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей (№), возвращенные старшему оперуполномоченному МРО № (НОН) УУР МВД по РБ ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью «Закл. № ОП № у/д №№», четырьмя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №» и подписью красителем синего цвета; бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью «ОП № Экспертиза № у/д <адрес>», двумя оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №» и подписью красителем синего цвета, переданные в камеру хранения ОА № УМВД России по <данные изъяты> (квитанция №) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова