Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-185/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-185/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                      28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

Ваиной М.Ю.

подсудимого Панченко М.П.

защитника подсудимого – адвоката Емельянова О.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

Панченко М.П., родившегося в , проживающего по , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко М.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Панченко М.П. в период времени до 21 часа 20 минут 28.12.2015 на территории г. Томска незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, общей массой не менее 0,33 грамм, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, после чего в период времени до 21 часа 20 минут 28.12.2015 незаконно, умышленно без цели дальнейшего сбыта поместил указанное наркотическое средство в тайник, расположенный , где в период времени до 21 часа 20 минут 28.12.2015 незаконно, умышленно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство. Впоследствии после возникновения у Панченко М.П. в период времени до 21 часа 20 минут 28.12.2015 умысла на незаконный сбыт ранее приобретенного вещества, общей массой не менее 0,33 грамм, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) –наркотическое средство, Панченко М.П. в период времени до 21 часа 20 минут 28.12.2015 на территории г. Томска незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем передачи из рук в руки часть ранее приобретенного вещества, массой 0,22 грамма, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, иному лицу. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Панченко М.П. в период времени до 16 часов 30 минут 03.01.2016 на территории г.Томска незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем передачи из рук в руки оставшуюся часть ранее приобретенного вещества, массой 0,11 грамм, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, иному лицу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Панченко М.П. в присутствии защитника – адвоката Емельянова О.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Панченко М.П. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Емельянов О.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Панченко М.П. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Панченко М.П., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Панченко М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Панченко М.П. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, Панченко М.П. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что суд в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Панченко М.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, допрошенным судом свидетелем ФИО1 характеризуется положительно, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко М.П., не имеется.

Подсудимый Панченко М.П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Панченко М.П. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Панченко М.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Панченко М.П. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать Панченко М.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Панченко М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Панченко М.П. исчислять с 28.02.2017.

Меру пресечения Панченко М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Панченко М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Панченко М.П. взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-один полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое в соответствии с заключением эксперта № 39 от 24.03.2016 имеет массу 0,22 грамма (до исследования) и является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство; один полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое в соответствии с заключением эксперта № 39 от 24.03.2016 имеет массу 0,11 грамма (до исследования) и является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство; полимерный сверток с двенадцатью полимерными свертками с веществом внутри, которое в соответствии с заключением эксперта № 8 от 08.01.2016 имеет общую массу 6,56 грамма (до исследования) и является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство; полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта № 9 от 08.01.2016 имеет массу 0,15 грамма (до исследования) и содержит в своем составе N-(1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 –(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - наркотическое средство; инъекционный шприц со следами крови; отрезок полимерного материала; электронные весы в корпусе серебристого цвета; образцы спиртовых смывов с рук и срезов ногтевых пластин с рук ФИО2, упакованные в пять полимерных мешков; образцы спиртовых смывов с рук ФИО3, упакованные в три полимерных мешка; образцы спиртовых смывов с рук Панченко М.П., упакованные в три полимерных мешка; ватный тампон с образцом метящего вещества, упакованный в один полимерный мешок; денежный билет достоинством 100 рублей с серийным номером яг 8534657; два денежных билета достоинством 100 рублей с серийными номерами кх 6882072 и яг 8534666; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским ; банковскую карту «Сбербанка» на имя ALEXANDR LEKAREV с - хранить в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Томской области в связи с выделением из данного уголовного дела уголовных дел №2016/3081, №2016/3082;

-компакт диск из ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях абонента – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева