Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-177/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Байбуриной Е. В.,

защиты в лице адвоката Халикова И. Х., представившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Трофимова Е. Я.

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Трофимова Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Трофимов Е. Я., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, используя мобильный телефон, принадлежащий ему, зашел в установленное им ранее интернет-приложение <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, где в ходе переписки с ФИО1, Трофимов Е. Я. достиг с ней договоренности о незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства гашиш массой 1,2 грамма за 4500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Трофимов Е. Я. позвонил с мобильного телефона, принадлежащего ему, на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В ходе разговора Трофимов Е. Я. достиг договоренности с ФИО1 о незаконном сбыте ей наркотического средства гашиш массой 1,2 грамма за сумму 4500 рублей в вечернее время по адресу: <адрес>. С целью осуществления задуманного Трофимов Е. А. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов местного времени прибыл на участок местности по адресу: <адрес> между домами № и №, расположенный на административной территории <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, заплатив ему денежные средства около 2000 рублей, наркотическое средство гашиш в виде двух кусочков, которые он положил в пачку из-под сигарет «Winston XStyle» и стал хранить при себе, для последующего сбыта данного наркотического средства ФИО1 Трофимов Е. Я., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 часов местного времени прибыл по адресу: <адрес>, на территорию <данные изъяты>, на административную территорию <адрес>, где в 20-52 часов местного времени незаконно сбыл за денежные средства в сумме 4500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей 2 штуки за серией и номером №, №, купюрами номиналом 500 рублей 5 штук за серией и номером №, №, №, №, №, наркотическое средство гашиш, упакованное в пачку из-под сигарет «Winston XStyle», ФИО1, выполнявшей роль «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимой оперативными сотрудниками Уфимского ЛУ МВД России на транспорте в рамках реализации оперативной информации. После совершения сбыта наркотического средства ФИО1 Трофимов Е. Я. был задержан сотрудниками полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-05 часов до 21-35 часов местного времени в помещении Грузового двора станции Черниковка на административной территории <адрес> РБ сотрудником полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте был произведен досмотр задержанного Трофимова Е. Я., в ходе которого у него из правого наружного кармана курки, одетой на нем были изъяты купюры номиналом 1000 рублей 2 штуки за серией и номером №, №, купюрами номиналом 500 рублей 5 штук за серией и номером №, №, №, №, №. Незаконно сбытое Трофимовым Е. Я. наркотическое средство ФИО1, выполнявшая роль «покупателя», находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> на административной территории <адрес> в период времени с 22-00 часов до 22-25 часов местного времени добровольно выдала сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, незаконно сбытое Трофимовым Е. Я. и добровольно выданное ФИО1, представляет собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Первоначальная масса представленного на исследование вещества составляла 1,20 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной экспертом ЭКЦ МВД по РБ).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1,20 г представляет собой размер менее значительного.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Трофимов Е. Я. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 21, 48).

В судебном заседании Трофимов Е. Я. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Трофимовым Е. Я. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Халиков И. Х. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Байбурина Е. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Трофимова Е. Я. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова Е. Я. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Трофимов Е. Я. ранее не судим (т. 1 л.д. 243-244), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 245, 246), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248, 249, 250), имеет почетные грамоты и памятный значки (т. 1 л.д. 251-253), по месту воинской службы характеризовался положительно (т. 1 л.д. 254), по месту учебы характеризовался положительно (т. 2 л.д. 57), работает в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 58-59), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 60). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Е. Я. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Трофимов Е. Я. наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л. д. 213-214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту воинской службы, по месту работы и по месту учебы, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, наличие почетных грамот и поощрений, беременность гражданской супруги, содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Трофимов Е. Я. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено 8 лет лишения свободы, при применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Трофимову Е. Я. не должно превышать 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, оценив поведение подсудимого Трофимова Е. Я. во взаимосвязи с данными о личности и совокупностью всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ниже 3 лет 7 месяцев.

В данном случае при применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и при наличии других смягчающих обстоятельств наказание Трофимову Е. Я. должно быть назначено без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Трофимова Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофимову Е. Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; смывы с пальцев и ладоней рук Трофимова Е. Я., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, переданные в камеру хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> (квитанция (расписка) №), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон марки Самсунг, изъятый у свидетеля ФИО1, переданный на хранение ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- детализации телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова