8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-166/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                   02 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Артемьева В.С.,

подсудимого Рахматуллина Р.М.,

защитника Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахматуллина Р.М., <данные изъяты> ранее судимого:

1). 27.03.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.07.2009 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года условно – досрочно на 1 год 22 дня,

2). 02.12.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 22.11.2012 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год,

3). 03.06.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2013 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.02.2014 года окончательное назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02.12.2011 года) 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден 11.03.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Р.М. совершил 13.03.2017 года незаконный сбыт наркотических средств.

Он же совершил 16.03.2017 года незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.03.2017 года в утреннее время, Рахматуллин Р.М., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно продал за (сумма обезличена), тем самым сбыл Свидетель №1 0,027 гр. наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) – производное N – метилэфедрона,

Кроме того, 16.03.2017 года в 19 часов 00 минут Рахматуллин Р.М., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно продал за (сумма обезличена), тем самым сбыл Свидетель №2 участвующей в роля покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» 0,031 гр. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин

В судебном заседании подсудимый Рахматулин Р.М. свою вину в совершении преступления 13.03.2017 года не признал, в совершении преступления 16.03.2017 года признал полностью.

Вина Рахматуллина Р.М. в совершении преступления 13.03.2017 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 13.03.2017 года в утреннее время для приобретения наркотического средства она приехала по к дому <адрес>, где со слов знакомых знала, что парень по кличке «Капа» продает наркотик постучала в дверь, однако в дом не заходила, Рахматуллин Р.М. открыл окно в кухне через которое она передала (сумма обезличена) для покупки наркотика. Рахматуллин взяв деньги вернулся в дом, закрыв окно. Через несколько секунд он вновь открыл окно и передал ей один чек в котором находилось наркотическое средство «соль».    После чего она решила добровольно выдать наркотическое средство в отделе полиции в ходе личного досмотра добровольно выдала приобретенное наркотическое средство в присутствии понятых.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №9, в период предварительного следствия аналогичных по своему содержанию следует, что 13.03.2017 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1, которая желала выдать добровольно наркотические средства, приобретенные ей для личного потребления. Свидетель №1 пояснила, что приобрела данное наркотическое средство у парня по кличке «Капа» у <адрес> за (сумма обезличена) 13.03.2017 года в утреннее время (л.д.158).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 и свидетеля Свидетель №7, аналогичных по своему содержанию, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что 19.03.2017 года в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, которая показала место и обстоятельства совершения ей покупки наркотического средства, а именно, что 13.03.2017 года находясь около <адрес> Рахматуллина Р.М. приобрела за (сумма обезличена) один сверток с наркотическим средством – соль. Кроме того, 18.03.2017 года в вечернее время они принимали участие в качестве понятых в следственном действии предъявления лица для опознания в ходе которого Свидетель №1 опознала Рахматуллина Р.М. находящегося на месте №3, как парня по прозвищу «Капа», у которого 13.03.2017 года в утреннее время, находясь около <адрес> для личного употребления она покупала наркотическое средство - соль (л.д.152-153,154-155).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, в период предварительного следствия 13.03.2016 года она проводила личный досмотр в присутствии двух понятых Свидетель №1 в ходе которого из правого кармана плаща надетого на Свидетель №1 изъят один фольгированный отрезок, в котором находился бумажный отрезок, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Свидетель №1 пояснила, что приобрела данное наркотическое средство у парня по кличке «Капа» у <адрес> за (сумма обезличена) 13.03.2017 года в утреннее время для личного потребления (л.д.151).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании являющегося сотрудником полиции, что 13.03.2017 года он находился на своем рабочем месте в ОП «Кедровка», от оперативного дежурного ему стало известно, что в отдел полиции обратилась девушка, которая желала добровольно выдать наркотическое средство.

Кроме указанных доказательств вина Рахматуллина Р.М. в совершении преступления 13.03.2017 года подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.03.2017 года, согласно которого 13.03.2017 года в утреннее время парень по имени Р. сбыл Свидетель №1 наркотическое средство весом 0,027 гр. (л.д.2).

- заключением эксперта № от 05.04.2017 года установлено, что вещество выданное Свидетель №1 является наркотическим и содержится в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) – производное N-метилэфедрона, масса при поступлении составила 0,027 гр., после проведения экспертизы составила 0,017 гр. (л.д.94-97).

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.03.2017 года, в ходе которого Свидетель №1 опознала Рахматуллина Р.М. как парня, у которого она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <адрес> купила наркотическое средство «соль» за (сумма обезличена) (л.д.34-35),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 указала, на место около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где она 13.03.2013 года в утреннее время купил за (сумма обезличена) один сверток с наркотическим средством для личного употребления (л.д.145-146),

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.04.2017 года в ходе которого был осмотрен сверток с наркотическим средством, а также копи документов ( л.д.165-167).

Показания подсудимого Рахматуллина Р.М. в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотических средств 13.03.2017 года ввиду его оговора свидетелем Свидетель №1, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются показаниями Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, протоколом проверки показаний на месте, согласно которых Свидетель №1 последовательно рассказывала о сбыте ей Рахматуллиным наркотического средства.

Рахматуллин Р.М. в судебном заседании показал что, 13.03.2017 года с 9-00 по 13-00 часов он находился дома по адресу <адрес>, в это время Свидетель №1 к нему не приходила, у него в квартире находился знакомый ФИО10 с которым рассматривали диски в зале, после чего ушли домой к ФИО10

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель ФИО10 показал, что 13.03.2017 года с 9-00 по 13-00 часов он находился дома у Рахматуллина Р.М. по адресу <адрес>, в зале рассматривал диски,    в этот период времени никто к Рахматуллину Р.М. не приходил. Точную дату запомнил в связи с тем, что должен был получить заработок от знакомого, ждать пришлось долго поэтому пришел утром к Рахматуллину Р.М. который проживал неподалеку. Рахматуллина Р.М. знает около 1,5 лет, а в настоящее время содержится под стражей.

Оценивая указанные доказательства в совокупности показания подсудимого Рахматуллина Р.М., свидетеля ФИО10, являются противоречивыми, поскольку указанные обстоятельства касаются лишь указания даты и времени совершенного преступления, однако не подтверждают фактического знакомства их до рассмотрения уголовного дела судом, суд указанные доказательства признает недостоверными и по указанному основанию отвергает.

Кроме того показания свидетеля ФИО10, который в указанное время находился в зале не опровергают показаний свидетеля Свидетель №1 тогда как она приобретала наркотическое средство 13.03.2017 г. через окно в кухне указанного дома.

Суд считает, что показания подсудимого Рахматуллина Р.М., свидетеля ФИО10, являются недостоверными, по указанному основанию отвергает.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рахматуллина Р.М.

Оснований для оправдания Рахматуллина Р.М. по преступлению от 13.03.2017 года судом не установлено.

Об умысле Рахматуллина Р.М. на сбыт наркотического средства свидетельствует, наличие предварительной договоренности с Свидетель №1 о продаже наркотического средства за деньги, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, приобщенными в установленном уголовно-процессуальным законом вещественными доказательствами. Имея наркотическое средство Рахматуллин Р.М. из корыстных побуждений продал за деньги Свидетель №1 наркотическое средство.

Судом установлено, что изъятое у Свидетель №1 средство является наркотическим средством – содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) – производное N – метилэфедрона, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Вид наркотического средства и его масса установлены на основании заключением экспертизы.

Действия Рахматуллина Р.М. по преступлению от 13.03.2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Вина Рахматуллина Р.М. в совершении преступления 16.03.2017 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 16.03.2017 года она принимала участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств по адресу: <адрес>, у парня по имени Р.. Ей были вручены денежные средства в размере (сумма обезличена), купюрами по (сумма обезличена) пять купюр, данные денежные купюры были отксерокопированы. После этого, она, двое понятых и сотрудники полиции подъехали к дому № по <адрес>. Она вышла из автомобиля и подошла к дому № по <адрес>, постучала в двери дома, из окна выглянул незнакомый ранее    Р.. Она попросила продать ей наркотик соль за 500 рублей, Рахматуллин согласился, предложил через окно пройти в дом, где она передала денежные средства, Рахматуллин долго ходил по дому, передал ей один отрезок из бумаги от рекламного буклета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Из дома вышла также через окно, в служебном автомобиле выдала приобретенное наркотическое средство.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что     16.03.2017 года она проводила личный досмотр лица участвующего в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом Свидетель №2 в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено. После чего, позже находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного около <адрес>, после того, как Свидетель №2 осуществила проверочную закупку она вновь проводила её личный досмотр, в ходе которого Свидетель №2 пояснила, что при ней в правом кармане надетой на ней куртки имеется один отрезок от рекламного буклета с порошкообразным веществом светлого цвета, который она купила у парня по имени Р. в доме, расположенном по <адрес> за (сумма обезличена). После чего, Свидетель №2 добровольно его выдала, по итогам был составлен протокол.

Свидетели Свидетель №8 в период предварительного следствия и свидетель Свидетель №10, в судебном заседании, дали аналогичные по своему содержанию показания, из которых следует, что 16.03.2017 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете ОП «Кедровка» в их присутствии Свидетель №2 согласилась участвовать в роли покупателя наркотических средств, при проведении ОРМ «проверочная закупка». После личного досмотра Свидетель №2 вручены для использования при покупке наркотического средства денежные средства в сумме (сумма обезличена), 5 купюр по (сумма обезличена), с которых предварительно изготовлены ксерокопии. На служебном автомобиле участники ОРМ доехали к дому № по <адрес> возле которого Свидетель №2 вышла из автомобиля, направилась к дому № по <адрес>, Свидетель №2 подошла к дверям дома, а после пролезла в дом через окно. Через некоторое время из окна данного дома вылезла Свидетель №2 и вернулась к служебному автомобилю, где в ходе личного досмотра Свидетель №2 добровольно выдала один бумажный отрезок от рекламного буклета с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем сотрудники полиции направились в <адрес>, куда попали также через окно, так как входная дверь не открывалась, где был задержан парень, который представился Рахматулиным Р.М. Парень достал из внутреннего кармана куртки, которая лежала в зале на кресле денежные средства в сумме (сумма обезличена), в ходе сверки купюр пять купюр совпали по сериям и номерам. После чего было проведено обследование помещений по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят отрезок из фольгированной бумаги в котором находилось наркотическое средство «соль», металлическая ложка, два полиэтиленовых пакетика, шесть рекламных буклетов и два фольгированных отрезка, в которые для удобства Рахматуллин Р.М. пересыпал наркотики (л.д.156-157).

Свидетель Свидетель №6 в период предварительного следствия и свидетель Свидетель №7, в судебном заседании, дали аналогичные по своему содержанию показания, из которых следует, что 18.03.2017 года они принимали участие в качестве понятых в следственном действии предъявления лица для опознания в ходе которого лицо под псевдонимом Свидетель №2 на месте №2 опознала парня у которого 16.03.2017 года около 19 часов 00 минут при проведении ОРМ «проверочная закупка», находясь в <адрес> за 500 рублей один сверток с наркотическим средством по чертам лица, по взгляду, который представился как Рахматуллин Р.М.

Кроме того, 19.03.2017 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте свидетеля под псевдонимом Свидетель №2, которая показала место и обстоятельства совершения ей покупки наркотического средства в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно, что 16.03.2017 года около 19 часов 00 минут в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь около <адрес>, у незнакомого ранее Рухматуллина Р.М приобрела за (сумма обезличена) один сверток с наркотическим средством, данное наркотическое средство впоследствии было ей выдано добровольно сотрудникам полиции (л.д.152-153,154-155).

Свидетель Свидетель №11 в период предварительного следствия и свидетель Свидетель №12, дали аналогичные по своему содержанию показания, из которых следует, что 16.03.2017 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Рахматуллина Р.М. в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д.161,162).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что 16.03.2017 года осуществлял оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» при проверке оперативной информации о сбыте наркотических средств парнем, проживающем по адресу: <адрес>. В качестве покупателя добровольно участвовала женщина под псевдонимом Свидетель №2 на врученные денежные средства в размере (сумма обезличена) вышла из припаркованного неподалеку автомобиля подошла к дому по <адрес>. Подошла к дверям дома, а после чего через окно пролезла внутрь дома. Через некоторое время из окна данного дома вылезла Свидетель №2 и пришла обратно в автомобиль, где в присутствии понятых выдала один бумажный отрезок от рекламного буклета с порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснила, что данное вещество она купила за (сумма обезличена) у парня по имени Р. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, он, двое понятых проследовали в <адрес>, куда попал через то же самое окно, так как входная дверь не открывалась. В доме им был задержан Рахматуллин Р.М. На основании судебного решения о разрешении обследования дома Рахматулин Р.М. достал из внутреннего кармана куртки, которая лежала в зале на кресле денежные средства в сумме (сумма обезличена), при сверке купюр пять купюр совпали по сериям и номерам с ксерокопиями. После чего было проведено обследование помещений по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят отрезок из фольгированной бумаги в котором находилось наркотическое средство «соль», металлическая ложка, два полиэтиленовых пакетика, шесть рекламных буклетов и два фольгированных отрезка, в которые для удобства Рахматуллин Р.М. пересыпал наркотики.

Кроме указанных доказательств вина Рахматулина Р.М. в совершении преступления 16.03.2017 года подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 04.04.2017 года установлено, что изъятое у Свидетель №2 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства при поступлении составила 0,031 гр., после проведения экспертизы составила 0,021 гр. (л.д.102-105),

Оценивая данные заключения эксперта, суд находит их полными, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертами, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.03.2017 года (л.д. 46),

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя до проведения оперативно-розыскного мероприятия от 16.03.2017 года предметов, запрещенных к обороту у Свидетель №2 не обнаружено (л.д. 50),

- протоколом осмотра светокопиями денежных средств установлен факт осмотра денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки от 16.03.2017 года и вручения их Свидетель №2. Денежные средства в сумме (сумма обезличена), купюрами: 5 купюр по (сумма обезличена) с серией и номером № (л.д. 51,52,53),

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 16.03.2017 года согласно которого после проведения проверочной закупки Свидетель №2 добровольно выдала один сверток с порошкообразным веществом. Свидетель №2 пояснила, что данный сверток с наркотиком она приобрела за (сумма обезличена) 16.03.2017 года около 19 часов 00 минут в <адрес>, у парня по имени Р. (л.д.54),

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.03.2017 года, в ходе которого был обследован <адрес>, были изъяты 5 купюр по (сумма обезличена) с серией и номером № (л.д.64),

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.03.2017 года, в ходе которого Свидетель №2 опознала Рахматуллина Р.М. как парня, у которого она 16.03.2017 года около 19 часов 00 минут находясь в <адрес> купила наркотическое средство за (сумма обезличена) (л.д.85-86),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 указала, на дом, расположенной по адресу: <адрес>, где она 16.03.2017 года около 19 часов 00 минут купила за (сумма обезличена) один сверток с наркотическим средством в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.147-148),

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.04.2017 года в ходе которого был осмотрен сверток с наркотическим средством, а также копи документов ( л.д.165-167).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные в качестве вещественных доказательств (л.д.1168-170), исследованные в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлось наличие оперативная информация о признаках совершаемого Рахматуллиным Р.М. противоправного деяния в сфере оборота наркотических средств, что согласуется с требования законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Наличие оснований для проведения ОРМ подтверждается приобщенными в качестве вещественных доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Об умысле Рахматуллина Р.М. на сбыт наркотического средства свидетельствует, наличие предварительной договоренности с Свидетель №2 о продаже наркотического средства за деньги, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, приобщенными в установленном уголовно-процессуальным законом вещественными доказательствами результатами оперативно-розыскной деятельности. Имея наркотическое средство героин Рахматуллин Р.М. из корыстных побуждений продал за деньги Свидетель №2 наркотическое средство.

Показания Рахматуллина Р.М. в судебном заседании, что он приобрел наркотическое средство по просьбе Свидетель №2, считает не влияет на квалификацию содеянного, поскольку как показал Рахматуллин Р.М. наркотическое средство он    продал Свидетель №2 из приобретенного ранее им за собственные деньги.

Судом установлено, что изъятое у Свидетель №2 средство является наркотическим средством – содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 что в ходе ОРМ Проверочная закупка на ее просьбу продать ей наркотическое средство «соль» Рахматуллин Р.М. за врученные ему деньги передал ей один отрезок из бумаги от рекламного буклета, с заключением экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество светлого цвета, который она впоследствии в ходе ОРМ выдала сотруднику полиции наркотическое средство героин, считает, что указанное противоречие не свидетельствует об отсутствии состава преступления поскольку вид наркотического средства, а также его масса установлены на основании заключения экспертизы, проведенной после изъятия наркотического средства из оборота.

Указанные противоречия не являются существенными и не опровергают показаний свидетеля о приобретении 16.03.2017 года свидетелем под псевдонимом Свидетель №2 наркотического средства у Рахматуллина Р.М.

Оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Действия Рахматуллина Р.М. по преступлению от 16.03.2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рахматуллин Р.М. холост, работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины по преступлению от 16.03.2017 года, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца.

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с п.б ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Судом совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, не является исключительной в связи с чем, оснований для применения в отношении Рахматуллина Р.М. ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Рахматуллин Р.М. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В соответствии ст. 132 УПК РФ с учетом личности виновного, его способности к труду, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку само по себе отсутствие заработка не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного либо наличии иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Рахматуллина Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 13.03.2017 года в виде 4 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 16.03.2017 года в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Рахматуллина Р.М. назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02.06.2017 года. Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с 18.03.2017 года по 01.06.2017 года.

Меру пресечения Рахматуллину Р.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий