Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-164/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропны

Дело № 1-164/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «03» мая 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кемерово Сирота Н.М.

защитника Киселевой Е.В., предоставившей удостоверение №272, ордер №893

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабаревич Т.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

1.          04.05.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.11.2009, испытательный срок продлен на 1 месяц,

2.          18.01.2010 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.05.2009) окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобождена 19.08.2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2011,

3.          27.02.2013 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 18.01.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 20.07.2016 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бабаревич Т.П. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время., Бабаревич Т.П., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, находясь на ул. Марииснкая г. Кемерово, приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,330 гр. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, Бабаревич Т.П., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Коммуны, № в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла, продав за 1000 рублей, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО1. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,158 гр., которое было изъято оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут, Бабаревич Т.П., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коммуны, № в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в целях сбыта, хранила в ладони своей левой руки наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,172 гр., и которое было изъято в ходе произведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года личного досмотра Бабаревич Т.П.

В судебном заседании подсудимая Бабаревич Т.П. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник Киселева Е.В. не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрения дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Бабаревич Т.П. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой Бабаревич Т.П. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бабаревич Т.П. по совершенному ею преступлению по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Бабаревич Т.П. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой Бабаревич Т.П., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Бабаревич Т.П. следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Бабаревич Т.П. суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бабаревич Т.П. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание Бабаревич Т.П. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Бабаревич Т.П. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Бабаревич Т.П., совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание Бабаревич Т.П. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Бабаревич Т.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не нашел, поскольку в действиях Бабаревич Т.П. имеет место опасный рецидив преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой Бабаревич Т.П. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении ОРМ «проверочная закупка», а также передача их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ, акт сбора образцов для сравнительного исследования, справку-меморандум по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка», оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,148 гр., 0,162 гр., необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Алкатель», IMEI 1: 860060025850010, IMEI 2: 860060025850036, с сим-картой сотового оператора сотовой связи «Теле2», следует передать Бабаревич Т.П.

Вещественное доказательство: 1 билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии ХС 3821749, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по г. Кемерово, необходимо вернуть лицу, их предоставившему для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Киселевой Е.В. в размере 2860 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой Бабаревич Т.П. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

Признать виновной Бабаревич Т.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03.05.2017.

Меру пресечения Бабаревич Т.П. оставить прежней – в виде содержания под стражей, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бабаревич Т.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 марта 2017 года по 02 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении ОРМ «проверочная закупка», а также передача их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ, акт сбора образцов для сравнительного исследования, справку-меморандум по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка», оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,148 гр., 0,162 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Алкатель», IMEI 1: 860060025850010, IMEI 2: 860060025850036, с сим-картой сотового оператора сотовой связи «Теле2», следует передать Бабаревич Т.П.

Вещественное доказательство: 1 билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии ХС 3821749, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по г. Кемерово, необходимо вернуть лицу, их предоставившему для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления она имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.07.2017, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 мая 2017 года в отношении БАБАРЕВИЧ Т.П. изменен:

считать правильным, что Бабаревич Т.П. приобрела наркотическое средство на ул. Мариинской, а не на «Марииснкой»;

смягчить Бабаревич Т.П. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 мая 2017 года оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Председательствующий:

Судьи: