Дело № 1-13/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2017 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретарях Терещенко Ю.А., Логашовой Е.А., Усовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Фокина Р.К.,
защитника - адвоката Сотонкина А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Морозова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Морозов В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В период до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой не менее 1,67 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Морозов В.Н., реализуя свой преступный умысел, встретился с ФИО2 у <адрес>, где в ходе состоявшегося разговора с ФИО2 сообщил последнему о своей возможности совершить действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства: каннабис (<данные изъяты> за денежные средства в сумме 1 200 рублей, на что ФИО2 согласился. Убедившись в платежеспособности и возможности ФИО2 приобрести указанное наркотическое средство, Морозов В.Н. потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 1 200 рублей, пообещав ФИО2 незаконно сбыть вышеназванное наркотическое средство.
Тут же в указанный период времени, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 рублей, Морозов В.Н., реализуя свой преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, находясь во дворе <адрес>, незаконно передал ФИО2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: <данные изъяты>, совершив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства. После этого, Морозов В.Н. сообщил ФИО2 свою готовность впоследствии совершить действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в служебном кабинете № здания отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции упакованное в прозрачный полимерный пакет наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: <данные изъяты>, что является крупным размером.
Кроме того, в период до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступления, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3,24 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, с информацией о том, что Морозов В.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана). После этого ФИО2 изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении Морозова В.Н., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства – каннабиса (марихуаны). На основании заявления ФИО2 и имеющейся оперативной информации сотрудниками полиции в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было разработано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Морозова В.Н., к проведению которого на добровольной основе был привлечен ФИО2
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 52 минут в помещении здания отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову сотрудниками полиции ФИО2, выступающему в роли потенциального покупателя, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства были выданы денежные средства в сумме 1 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 15 минут до <данные изъяты> часов 35 минут Морозов В.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес>, встретился с ФИО2, привлеченным сотрудниками полиции в целях проверки и подтверждения имеющейся оперативной информации о причастности Морозова В.Н. к незаконному обороту наркотических средств и действующим в рамках полномочий, представленных ему Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Морозову В.Н. известно не было. В ходе состоявшегося разговора Морозов В.Н. сообщил ФИО2 о своей возможности и готовности совершить действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), и предложил ФИО2 приобрести указанное наркотическое за денежные средства в сумме 1 200 рублей, на что ФИО2 ответил согласием.
Получив подтверждение Морозова В.Н. о готовности незаконно передать наркотическое средство - каннабис (марихуану), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, находясь у <адрес>, передал Морозову В.Н. денежные средства в сумме 1 200 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.
Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 рублей, Морозов В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проверяя благонадежность ФИО2 и возможное наблюдение за ним со стороны правоохранительных органов, пообещал ФИО2 незаконно сбыть наркотическое средство – каннабис (марихуану) через некоторое время у <адрес>. После этого Морозов В.Н., опасаясь и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, с целью выявления возможного наблюдения за ним со стороны правоохранительных органов, осуществляя при себе незаконное хранение с целью сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, упакованного в прозрачный полиэтиленовый пакет, пешком прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 59 метров напротив третьего подъезда <адрес>, где, убедившись в скрытности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вернулся к ожидавшему его у <адрес> ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Морозов В.Н., находясь у <адрес>, незаконно передал ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, совершив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 20 минут до <данные изъяты> часов 40 минут в служебном кабинете № здания отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову по адресу: <адрес> ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3,24 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет.
Подсудимый Морозов В.Н. вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснив, что наркотические средства ФИО2 не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросил продать ему водку за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С ФИО2 он не общался и наркотические средства ему не передавал.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере:
исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что у него есть малознакомый по имени В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он находился в поселке <адрес> <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он встретил малознакомого по имени В., как в дальнейшем стало известно, это был Морозов В.Н.. В ходе разговора Морозов В.Н. предложил приобрести у него наркотическое средство марихуану по цене <данные изъяты> рублей за 3 грамма. Он согласился с целью изобличения преступной деятельности В.М. После этого он передал Морозову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а тот, в свою очередь, достал из правого кармана брюк полимерный пакет с марихуаной. О том, что в пакете находится марихуана, ему стало известно со слов Морозова В.Н. Затем Морозов В.Н. пояснил ему, что часто находится на «голубятне», расположенной у <адрес>, и если он захочет приобрести у него наркотическое средство, то может найти его там. После этого он с целью изобличения преступной деятельности Морозова В.Н. решил обратиться в ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову, и сообщить о том, что Морозов В.Н. сбывает наркотические средства. Находясь в здании ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, он рассказал сотрудникам полиции о том, как он приобрел наркотики, и написал заявление о добровольной выдаче марихуаны, приобретенной у Морозова В.Н. Так же он подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах, он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у Морозова В.Н. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Указанный пакет был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями участников досмотра. В ходе досмотра он пояснил, что добровольно выданное им наркотическое средство он приобрел примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого по имени В. у <адрес>. О ходе и результатах его личного досмотра сотрудником полиции, проводившим его личный досмотр, был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.<данные изъяты>);
показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением обратился ФИО2, который изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное за <данные изъяты> рублей недалеко от <адрес> у малознакомого ему мужчины по имени В.. Им в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут был проведен личный досмотр ФИО2, который заявил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство – марихуану, приобретенное им в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> у малознакомого мужчины по имени В.. Он изъял пакет с веществом, упаковал и опечатал его. Впоследствии данный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО2, был направлен для проведения экспертного исследования;
показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и ФИО12 проходили около <адрес>. Здесь их остановил сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра мужчины, они согласились и прошли в здание отдела полиции №. Там находился ФИО2. Сотрудник полиции пояснил им, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО2, разъяснил всем права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать вещества, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 сказал, что хочет добровольно выдать находящееся у него наркотическое средство - марихуану, приобретенную им в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у малознакомого мужчины по имени В.. Затем сотрудник полиции в их присутствии провел личный досмотр ФИО2, у которого был обнаружен, изъят, а затем упакован пакетик с веществом зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он выдает добровольно с целью помочь выявить наркосбытчика;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,67 грамма в прозрачном полимерном пакете, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.<данные изъяты>);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства – смеси, которая содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану); наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в прозрачном полимерном пакете, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>);
актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.<данные изъяты>
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,67 грамма является наркотическим средством - смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана); наркотическое средство <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,57 грамма, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входят наркотические средства: <данные изъяты> (т<данные изъяты>).
По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств:
показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе магазина № по <адрес> он встретил знакомого ФИО2, который сказал, что участвует в «проверочной закупке» наркотических средств. Тогда он решил помочь ФИО2 и предложил пойти с ним, так как знает Морозова В.Н. в течение 10 лет. Так же ему известно, что Морозов В.Н. продает наркотические средства. Подойдя к дому № по <адрес>, они увидели Морозова В.Н. ФИО2 спросил у Морозова, можно ли приобрести марихуану, на что тот ответил утвердительно, и назвал цену - <данные изъяты> рублей за 3 грамма. Когда ФИО2 передал Морозову В.Н. денежные средства, тот попросил их отойти к магазину и подождать несколько минут, а сам ушел. Через некоторое время Морозов В.Н. вернулся с полимерным пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения, и передал его ФИО2, пояснив, что в нем находится марихуана. Забрав пакет, они пошли в сторону <адрес>, где у магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, которому он пояснил, что видел факт сбыта наркотических средств Морозовым В.Н. ФИО2;
исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения преступной деятельности Морозова В.Н. он обратился в отдел полиции № в составе УМВД России по г.Саратову. Он рассказал о своем знакомстве с Морозовым В.Н. и о том, что тот продает наркотические средства, и что он готов оказать помощь в изобличении незаконной деятельности Морозова В.Н. Тогда же ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Морозова В.Н., на что он согласился. В этот же день в присутствии двух граждан был произведен его личный досмотр, составлен акт. Затем был произведен осмотр и выдача ему денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств и ему был выдан диктофон. После чего он вместе с сотрудниками полиции поехали к дому № по <адрес>, где напротив третьего подъезда расположена «голубятня», принадлежащая Морозову В.Н., с целью закупки «<данные изъяты>». Сотрудники полиции стали ожидать его на улице, сидя в автомобиле, который стоял неподалеку от <адрес>. По пути следования, он встретил знакомого ФИО21, которому рассказал о том, что он идет приобретать наркотическое средство «<данные изъяты>». Примерно в 19 часов 15 минут, подойдя к указанной «голубятне», он увидел В.М., у которого спросил про возможность приобретения наркотических средств. Морозов ответил утвердительно и обозначил цену в <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамма. Он передал Морозову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, ранее выданные ему сотрудниками полиции, после чего Морозов В.Н. попросил их отойти к магазину и подождать. ФИО9 в это время находился рядом с ним и видел все происходящее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда они стояли около магазина, к ним подошел Морозов В.Н. и передал ему пакет, в котором, с его слов, находилось наркотическое вещество марихуана. Взяв пакет, он, как было обусловлено им с сотрудниками полиции, поднял очки на лоб, подав тем самым, условный сигнал и вместе с ФИО9 направился в сторону проезжей части <адрес>, где у магазина «<данные изъяты>» к ним подошел оперативник, с которым они поехали в отдел полиции. там он в присутствии двух граждан добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им при указанных выше обстоятельствах у В.М., а также диктофон (т.<данные изъяты>
показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции № и изъявил желание оказать содействие в пресечении преступной деятельности Морозова В.Н., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Морозова В.Н. Проведение данного мероприятия было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, и поручено ему и оперуполномоченному ФИО13 Было принято решение привлечь к участию в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2, потому так как тот лично был знаком с Морозовым В.Н. и пользовался доверием последнего. Затем был произведен личный досмотр ФИО2 и выдача ему денежных купюр в сумме 1 200 рублей для производства «проверочной закупки» наркотических средств и диктофона. После этого ФИО2 под их наблюдением прибыл к дому № по <адрес>, где примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО9, с которым они подошли к «голубятне», расположенной напротив 3 подъезда <адрес>, Там они встретили Морозова В.Н. ФИО2 передал Морозову В.Н. денежные средства, после чего ФИО2 с ФИО9 отошли в сторону, а Морозов В.Н. пошел в сторону «голубятни», из виду Морозова В.Н. они не выпускали. Морозов В.Н. подошел к участку местности, к которому наклонился, что-то взял с земли и затем подошел к ФИО2, передав ему полимерный пакет. После этого Морозов В.Н. был ими задержан. После задержания Морозова В.Н. они подошли к тому участку местности, где Морозов В.Н. что-то брал, и обнаружили, что на том участке местности были разложены верхушечные части дикорастущей конопли, которые сушились на стеклянном полотне. ФИО2 и Морозов В.Н. были доставлены в ОП №. ФИО2 добровольно выдал диктофон и наркотическое средство, приобретенное у Морозова В.Н.;
показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 участвовали при проведении личного досмотра ФИО2 Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО2 Также сотрудник предъявил на обозрение денежные средства в сумме 1200 рублей, которые были затем отксерокопированы и переданы ФИО2 После этого сотрудник полиции предъявил всем на обозрение диктофон и передал его ФИО2, был составлен акт;
показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе со знакомым Сапожковым присутствовали при проведении личного досмотра ФИО2 Сотрудник полиции им пояснил, что ФИО2 в их присутствии добровольно выдаст наркотические средства, приобретенные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. ФИО2 добровольно выдал один пакет, в котором содержалось вещество зеленого цвета растительного происхождения, который был упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что добровольно выданное им вещество он приобрел у Морозова В. по прозвищу «цыган» ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>. Также ФИО2 выдал диктофон;
исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 участвовали при проведении личного досмотра ФИО2 Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО2 и предъявил на обозрение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были затем отксерокопированы и переданы ФИО2 После этого сотрудник полиции предъявил всем на обозрение диктофон и передал его ФИО2, был составлен акт (т.<данные изъяты>);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъято наркотическое средство – <данные изъяты>); добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом диске DVD-R (т.<данные изъяты>);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства – каннабиса (марихуаны), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, содержащегося в полимерном пакете; аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на оптическом диске DVD-R, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО13; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, 2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей: 1 купюра <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>);
актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, 2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей: 1 купюра <данные изъяты>; 2 купюра <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);
протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдан диктофон марки «<данные изъяты> №М» (т.<данные изъяты>);
актом выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В ходе выдачи наркотических средств ФИО2 пояснил, что добровольно выданное им вещество - это наркотическое средство, которое он приобрел у Морозова В.Н. за <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78актом выдачи диктофона с проведенной аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал диктофон. Имеющаяся на диктофоне запись скопирована на диск DVD-R. В ходе выдачи диктофона ФИО2 пояснил, что данным диктофоном произведена звукозапись разговора с лицом, занимающимся продажей наркотических средств (т.<данные изъяты>);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса <данные изъяты>) составила <данные изъяты> грамма (т.<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 45 метрах от 3 подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Морозова В.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, 2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей: 1 купюра <данные изъяты>; 2 купюра <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> грамма (т.<данные изъяты>).
Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Морозова В.Н. в совершении инкриминируемых деяний.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Морозов В.Н. совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.
Действия подсудимого Морозова В.Н. суд квалифицирует:
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.
При квалификации действий Морозова В.Н. по обоим эпизодам преступлений как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из закона, по смыслу которого под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.
Судом установлено, что Морозов В.Н., имея наркотическое средство, являясь фактически его собственником, при наличии соответствующей договоренности с потребителем наркотических средств, непосредственно передавал его ФИО2, сбывая, таким образом, наркотическое средство.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Морозов В.Н. действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, так как при встрече с покупателем, Морозов В.Н. являлся владельцем имеющихся в его распоряжении наркотических средств, которые впоследствии он продал ФИО2
При этом суд приходит к твердому убеждению в том, что умысел Морозова В.Н. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует наличие у него предварительной договоренности с приобретателем наркотических средств, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту наркотических средств ФИО2 Напротив, Морозов В.Н. имел реальную возможность отказаться от совершения данных преступлений, однако этого не сделал.
Делая вывод о крупном размере наркотических средств при квалификации действий подсудимого, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойствах, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом положений п.2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями.
Оснований считать, что подсудимый Морозов В.Н. был спровоцирован на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.
Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Морозова В.Н. производились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст.ст.7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в указанных выше преступлениях.
Заслушав показания подсудимого Морозова В.Н., данные им в ходе судебного заседания, о том, что наркотические средства он ФИО2 не сбывал, суд принимает во внимание как доводы стороны защиты в полном объеме, однако оценивает их критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Судом проверялись доводы подсудимого Морозова В.Н. о том, что он не сбывал наркотические средства ФИО2 Однако к данным доводам суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам.
Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Морозов В.Н. действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, так как при встрече с ФИО2 он уже являлся владельцем наркотических средств.
Доводы Морозова В.Н. о заинтересованности свидетеля ФИО10 ввиду того, что тот является сотрудником полиции, и о наличии у названного свидетеля причин для его оговора, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора Морозова В.Н. названным свидетелем.
Ссылка Морозова В.Н. на то обстоятельство, что по делу не была проведена дактилоскопическая экспертиза, необоснованна, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, в своей совокупности подтверждающих виновность Морозова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.
Несостоятельными являются и утверждения Морозова В.Н. о проведении очных ставок между ним и свидетелями с нарушением требований УПК РФ, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий допущено не было.
Необоснованными являются доводы Морозова В.Н. и его защитника о противоречивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку каких-либо противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Морозова В.Н. в совершении инкриминируемых деяний, не имеется.
Доводы подсудимого Морозова В.Н. о нарушении требований УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу являются необоснованными, поскольку каких-либо нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий допущено не было.
К показаниям свидетеля ФИО14, данным им в судебном заседании, о том, что он не принимал участия в следственных действиях, а только лишь подписал процессуальные документы, суд относится критически, поскольку в судебном заседании он подтвердил свою подпись в протоколах его допроса, а, кроме того, при исследовании формы и содержания протоколов его допроса судом в ходе следствия не установлено нарушений порядка составления указанных процессуальных документов. Так, в ходе следственных действий ФИО14 не делал замечаний ни по процедуре проведения данных следственных действий, ни по содержанию его показаний. При этом ФИО14 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, и кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы защиты об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих вину Морозова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, в своей совокупности подтверждающих виновность Морозова В.Н. в совершении указанных преступлений.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает его вменяемым.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими Морозову В.Н. наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья близких родственников Морозова В.Н., а также принимает во внимание иные данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих Морозову В.Н. наказание, судом не установлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Окончательное наказание Морозову В.Н. надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Морозовым В.Н. преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Морозова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) лет;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) лет <данные изъяты>) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Морозову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: