Дело № 1-104/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 марта 2017 года
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Яковлева Д.М.,
при секретаре Ереминой Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Беляковой И.М.,
подсудимого Маврина А.С.,
защитников Григорьева В.В., Сарычевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маврина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, студента 3 курса <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маврин ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:
3 ноября 2016 года около 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, Маврин А.С. решил незаконно приобрести наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период с 13 до 15 часов он, находясь напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части, приобретя своими действиями вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 3,28 грамма, не отнесенной к категории значительного размера. Приобретенное таким образом наркотическое средство Маврин А.С. упаковал в бумажный сверток и стал хранить при себе для дальнейшего сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 3 ноября 2016 года около 15 часов 08 минут Маврин А.С. в ходе телефонного разговора договорился с ранее знакомым ему ФИО4 о встрече с целью незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны). В тот же день в 15 часов 25 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Маврин А.С. прибыл на встречу со ФИО4, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», к кафе «<данные изъяты>», откуда они вместе прошли к дому <адрес> <адрес>. Находясь возле указанного дома, Маврин А.С., завершая реализацию возникшего у него ранее преступного умысла, незаконно сбыл ФИО4 находившееся при нем в свертке наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма, не относящейся к категории значительного размера, получив за это незаконное денежное вознаграждение в размере № рублей.
В судебном заседании подсудимый Маврин А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Маврин А.С. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.
Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Маврина А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания Маврину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маврина А.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им последовательных подробных признательных показаний о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах, в том числе связанных с приобретением им наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маврина А.С., полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Маврина А.С., судом не установлено.
Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.
Маврин А.С. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, занятий спортом – исключительно положительно, не имеет семьи, иждивенцев, имеет постоянное место жительства, учится. Данных о наличии у Маврина А.С. каких-либо тяжелых хронических заболеваний нет.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Маврин А.С. признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, признаков наркомании не обнаруживает, в лечении, медицинской или социальной реабилитации не нуждается.
При назначении наказания Маврину А.С. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мавриным А.С. преступления, то оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд не может согласиться с доводами защиты о меньшей степени общественной опасности совершенного Мавриным А.С. преступления в связи с незначительным размером сбытого наркотического средства, а также его видом – веществом растительного, а не синтетического происхождения, не являющегося «тяжелым» наркотиком, поскольку, определяя общественную опасность совершенного деяния, законодатель не поставил ее в зависимость от конкретного вида наркотика, а в связи с незначительным его размером действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а не по частям 3-5 указанной статьи, предусматривающих более строгую ответственность.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных судом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маврину А.С. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде в виде лишения свободы, при этом признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Кроме того, суд считает возможным исправление и перевоспитание Маврина А.С., достижение социальной справедливости без назначения ему дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Маврина А.С. положений ст. 72.1 УК РФ нет.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Маврину А.С. подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 110 УПК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей, то есть с 4 ноября 2016 года до 13 марта 2017 года.
В связи с назначением Маврину А.С. наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1 200 рублей, хранящиеся при уголовном деле, выданные ФИО4 для проведения проверочной закупки, подлежат возврату по принадлежности в ОП № УМВД России по <адрес>; сотовые телефоны <данные изъяты>, изъятые у Маврина А.С. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, подлежат возврату по принадлежности ему или лицу, им указанному, поскольку не являлись средствами (орудиями) совершения преступления; сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертных исследований) подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Маврина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Мавриным ФИО11 наказания исчислять с 13 марта 2017 года. Зачесть Маврину ФИО12 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 4 ноября 2016 года до 13 марта 2017 года.
Ранее избранную в отношении Маврина ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме № рублей (2 купюры достоинством по № рублей серий и номеров №, 2 купюры достоинством по № рублей серий и номеров то №), возвратить по принадлежности в ОП № УМВД России по <адрес>;
- сотовые телефоны <данные изъяты>, изъятые у Маврина А.С., возвратить по принадлежности осужденному или лицу, им указанному;
- сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертных исследований) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.М. Яковлев