ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 08.09.2017 г.
Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО8,
подсудимого: Радаева Д.В.,
защитника: адвоката *** О.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/17 в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, примерно в 17 часов 00 минут дата, около адрес в адрес, незаконно приобрел наркотическое средство – «карфентанил», включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., массой 3, 29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» является особо крупным размером. После чего данное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до 17 часов 05 минут дата, когда возле адресА по адрес в адрес он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 3,29 грамма, то есть в особо крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является наркотическим средством – «карфентанил», было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО1, у адресА по адрес в адрес.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически признал и показал суду, что начал употреблять наркотическое вещество героин зимой 2017 г., употреблял 2 раза в неделю. В течение 3 месяцев он приобретал наркотическое средство героин у своей знакомой по имени ***, которая проживает в доме по адрес. дата он решил приобрести наркотическое средство героин массой 3 грамма у ***, для чего позвонил ей и договорился о приобретении героина в долг. Находясь на адрес, та скинула ему пачку из-под сигарет, которую он взял и положил в карман. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал наркотическое средство, находящееся в пачке из под сигарет. По данному факту были составлены документы. О том, что вместо героина ему положили другой наркотик, он ничего не знал, считал, что покупает героин. Также пояснил, что в настоящее время прошел лечение у нарколога, более употреблять наркотические средства не намерен. Работает неофициально мастером по ремонту и монтажу сантехники, получает 15000-20000 руб.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** А.С. показал суду, что он является оперуполномоченным ОРЧ. К ним в отдел поступила информация, что некая гражданка занимается сбытом наркотических средств. Было установлено, что ФИО1 у нее покупает наркотики. В Конце весны- начале лета этого было принято решение о наблюдение за адресом сбыта. Для осуществления наблюдения были приглашены двое понятых - *** и ***, которым были разъяснены их права и обязанности. Примерно к 17.00 час. к дому по адрес подошел ФИО1 и ему сбросили пачку из под сигарет из окна, после чего, через несколько минут, он был задержан. Он добровольно выдал наркотическое средство, сказал, что там героин, но экспертиза показала, что это было иное вещество. ФИО1 с момента задержания пояснял о том, где и у кого он приобрел наркотики, давал признательные показания. На основании полученной от ФИО1 информации были выписаны необходимые документы для разработки сбытчика наркотиков, по которому в настоящее время ведется оперативная работа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** В.А. показал суду, что дата примерно после обеда, он со своим знакомым ФИО5 шел в сторону Клиник Медуниверситета. В это время к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в проведении следственного действия, пояснив, что должен подойти мужчина и за ним нужно будет наблюдать. Через некоторое время приехал автомобиль, из которого вышел мужчина и подошел к дому. С балкона дома ему скинули какой-то предмет, который он подобрал, положил в карман, сел в машину и поехал. После чего сотрудниками ДПС машина была остановлена. Они вместе с сотрудниками полиции подошли к машине. Сотрудники полиции спросили у мужчины есть ли у него что-то запрещенное. После чего мужчина выдал пачку из под сигарет, в которой находилось три свертка и пояснил, что это героин. По данному факту были составлены документы, в которых он расписался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** К.А. показала суду, что дата он со своим знакомым ФИО4 шел по адрес от ТЦ «Вертикаль» в шашлычную. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном действии – наблюдении. Пояснили, что нужно будет наблюдать за человеком, который приедет на машине, на что они согласились. После этого они проехали к жилому дому, находящемуся по адрес. Чуть постояв увидели, как к дому подъехала машина Лада Калина, из которой вышел мужчина. Мужчина прошел к дому и ему с третьего этажа выбросили какой-то предмет, который он подобрал. После чего мужчина пошел к вышеуказанному автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье и машина поехала. Через несколько метров данный автомобиль остановили сотрудники ДПС. Они и сотрудники полиции подошли к данному автомобилю, попросили мужчину, который сел на заднее пассажирское сидение, представиться. Мужчина представился. Сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные вещества, если такие имеются, на что мужчина выдал пачку из-под сигарет, пояснил, что в ней находится героин. По данному факту были составлены документы, в которых они расписались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** В.А. показал суду, что дата, примерно после обеда он проезжал на личном автомобиле по адрес, в это время он увидел «голосующего мужчину» и решил подвезти его. Доехав до места, которое указал данный мужчина, он остановился. Мужчина попросил его подождать. Минут через 10 мужчина вернулся, и они продолжили путь, но через несколько метров их остановили сотрудники ДПС. Подошли сотрудники полиции, сказали, что они задержаны, подошли к молодому человеку, которого он подвозил. К разговору между сотрудниками полиции и данным мужчиной он не прислушивался. Видел, что у мужчины изымалась пачка из-под сигарет, что в ней было ему не известно. По пути следования он с мужчиной не разговаривал.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- Протоколом личного досмотра ФИО1,, согласно которому он добровольно выдал из правого кармана надетой на нем кофты, пачку из под сигарет «Золотая Ява», в которой находились три свертка из бумаги, внутри которых было завернуто порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (Л.д. 9-10),
- Актом наблюдения в отношении ФИО1 от дата, согласно которому в О КОН ОП №... У МВД России по адрес имелась информация о том, что гр. ФИО1, дата года рождения., проживающий и зарегистрированный: адрес, связан с незаконным оборотом наркотических средств. В целях выявления и пресечения данного преступления дата руководством ОП №... Управления МВД России по городу Самаре принято решение и вынесено постановление о проведении в отношении указанного гражданина оперативно-розыскного мероприятия – «оперативное наблюдение». (Л.д. 8), †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?-��������������������������������������������� Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество обшей массой 3,29 грамма, согласно сопроводительного документа, изъятое в ходе личного досмот
-����������������������������������������� согласно которой вещество обшей массой 3,29 грамма, согласно сопроводительного документа, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство – «карфентанил», которое включено в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... (Л.д. 23-24),
- Заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 3, 20 грамма, согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – «карфентанил», которое включено в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... (Л.д. 42-46),
- Заключением эксперта №... от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. Может предстать перед следствием и судом, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Л.д. 61-62),
- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. (Л.д. 53-54).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной.
Вина ФИО1 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ***С., протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта №... и всеми материалами уголовного дела, изложенными выше, а также показаниями самого ФИО1, согласно которым свою вину в совершении преступления он признает, не отрицает факта приобретения наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах.
Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей *** А.С. суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора ФИО1 у них нет, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной по вышеизложенным основаниям.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 3 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» наркотическое средство «карфентанил» массой 3, 29 грамма, приобретенное, а в дальнейшем обнаруженное и изъятое у ФИО1, относится к особо крупному размеру.
Довод ФИО1 и его защитника о том, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение наркотического средства – «героин» массой 3 грамма, о том, что он приобретает «карфетанил» ФИО1 известно не было, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228. ч. 2 УК РФ, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно заключению эксперта №..., из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством «карфетанил».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Судом установлено, что ФИО1, находясь около адрес, получил путем покупки в долг наркотическое средство. После приобретения данного наркотического средства, незаконно его хранил, поскольку ФИО1 положил его в карман, сел в машину и отъехал от места его приобретения, лишь после чего был задержан сотрудниками полиции у другого дома – адрес.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г., разъяснено, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, поэтому суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Согласно заключению эксперта №... от дата вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – «карфетанил». Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренную ст. 228 УК РФ – незаконно приобрел и хранил наркотическое средство; с достоверностью установлено, что наркотическое средство, которое он приобрел и хранил является карфетанилом, определена масса данного наркотического средства, отнесенная Постановлением Правительства РФ № 1002 к особо крупному размеру.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, и основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя конкретный срок наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете как таковой в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался в отд. №... СПНД однократно в 1998 г., выставлен предварительный диагноз: «***». В динамической группе не наблюдается, амбулаторная карта частично утрачена. Состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия» с июня 2017 г., прошел курс амбулаторного лечения от наркомании с дата по дата.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери-пенсионерки, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента задержания ФИО1 он добровольно указал сотрудникам полиции о том, у кого и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. В дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил и в судебном заседании, чем оказал содействие в розыске сбытчика наркотического средства, о чем указал в судебном заседании сотрудник полиции
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (что применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы).
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Указанные положения Закона подлежат применения в данном случае.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - карфентанил, остаточной массой 3,10 г, хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Самаре – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Родивилова Е.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: