ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара «18»июля 2017года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – ПрохоровойО.В.,
с участием государственного обвинителя – РемизН.Ю.,
подсудимого – АхметвалееваД.Ф.,
защитника – адвоката ДжумаевойО.Н., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
при секретаре – ТюринойТ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-170/2017 по обвинению
Ахметвалеева Д.Ф., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; судимого:
1) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата> (с учётом изменений, внесённых постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата>) по ст.ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 1; 228 ч. 2; 161 ч. 1; 69 ч. 3; 74 ч. 5; 70 УКРФ (с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата> за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте) к 6(шести) годам 10(десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;
2) приговором мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от <дата> (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата>) по ст.ст.264.1, 73 УКРФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1(один) год 2(два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, маршрутными механическими транспортными средствами, на срок 2(два) года (не отбыт весь срок основного наказания и 1год дополнительного наказания);
3) приговором мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от <дата> (с учётом апелляционного постановления Чапаевского городского суда Самарской области от <дата>) по ст.ст.264.1, 73 УКРФ к 1(одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года (не отбыт весь срок основного наказания и 1год 3месяца 3дня дополнительного наказания), –
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
АхметвалеевД.Ф. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, АхметвалеевД.Ф., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, договорился посредством мобильной телефонной связи с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении для личного потребления наркотического средства через закладку, согласовав с этим лицом обстоятельства и условия приобретения наркотического средства за 4000рублей, и получил от неустановленного лица информацию о месте, где нужно будет оставить денежные средства в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, АхметвалеевД.Ф. в период времени до <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в качестве пассажира на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> по сообщённому ему неустановленным лицом адресу к электрической подстанции, расположенной около <адрес>, где в условленном месте оставил денежные средства в сумме 4000рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, АхметвалеевД.Ф. через некоторое время вернулся к вышеуказанному месту, где обнаружил и забрал, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл, находящееся в свёртке из розового полимера, упакованном в пакетик из неокрашенного целлофана, порошкообразное вещество, содержащее в своём составе согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство карфентанил, массой 8,2500грамма, то есть в особо крупном размере. После этого, осознавая преступный характер своих действий, АхметвалеевД.Ф. поместил указанный свёрток с наркотическим средством в носок, надетый на его левую ногу, и незаконно хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство, передвигаясь, в том числе, по территории <адрес> в качестве пассажира на вышеуказанном автомобиле марки <...>, до <дата>, когда <адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС роты №2 полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре на маршруте патрулирования за совершение административного правонарушения. В присутствии сотрудников ДПС АхметвалеевД.Ф. снял со своей левой ноги кроссовок и носок, в котором в ходе осмотра места происшествия, проведённого <дата>, обнаружен и изъят из незаконного оборота свёрток с вышеуказанным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – карфентанил, массой 8,2500грамма, то есть в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый АхметвалеевД.Ф. свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал. Суду показал, что в <дата> периодически употреблял героин. Впоследствии в период отбывания наказания в исправительном учреждении и после освобождения он не употреблял наркотики, а <дата> в связи со сложившейся жизненной ситуацией решил снова приобрести героин. Созвонившись по имевшемуся у него номеру мобильного телефона с неизвестным лицом, он договорился с ним о приобретении 8грамм героина за 4000рублей, и получил от этого лица сведения о месте в <адрес>, где нужно было оставить деньги. Далее, в тот же день он договорился со своим знакомым Ф. о поездке в <адрес> и на его машине приехал из <адрес> к условленному месту, где оставил деньги у трансформаторной будки, а вернувшись туда же примерно через один час, забрал свёрток с наркотиком в виде порошка, и положил этот свёрток в надетый на его левую ногу носок. После этого он совместно с Ф. поехал на автомобиле обратно в направлении <адрес>, однако в пути следования в <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС, которые решили его досмотреть в связи с тем, что он не был пристёгнут ремнём безопасности. Ещё до приглашения понятых он снял со своей левой ноги кроссовок и носок, в котором сокрыл свёрток, и на все вопросы сотрудников ДПС о наличии у него чего-либо запрещённого отвечал отказом, поскольку испугался возможной уголовной ответственности. Однако впоследствии он сознался в том, что действительно в своём носке хранил свёрток с наркотическим средством, который забрал в закладке в <адрес>, а потом добровольно показал место обнаружения закладки. О том, что в выданном им свёртке находился не героин, а иной наркотик – карфентанил, он узнал только в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Допрошенный судом свидетель Р. – сотрудник ДПС роты №2 полка ДПС Управления МВД России по <адрес> показал, что в один из дней в <дата> он и другие сотрудники ДПС – Л., Г. и Б. находились на маршруте патрулирования на <адрес>. В ночное время инспектор Л. остановил для проверки документов автомобиль марки <...>, в котором находились водитель и не пристёгнутый ремнём безопасности пассажир. В связи с выявлением административного правонарушения в отношении пассажира, которым оказался Ахметвалеев, стали оформлять административный материал. При оформлении документов подсудимый заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. В какой-то момент Ахметвалеев снял со своей левой ноги кроссовок и носок и попытался скрыться, однако они сумели его задержать. При этом кроссовок и носок остались лежать на земле возле автомобиля <...>, в котором передвигался подсудимый, а сам Ахметвалеев утверждал, что ничего запрещённого при нём нет. Затем в присутствии двух понятых проводился осмотр места происшествия, в ходе которого из носка, снятого подсудимым с левой ноги и оставленного на земле, был изъят свёрток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. В ходе личного досмотра Ахметвалеева изымался мобильный телефон и второй носок, при этом ничего запрещённого не было обнаружено. При оформлении материала подсудимый добровольно без какого-либо воздействия подписал все документы.
Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у АхметвалееваД.Ф. <дата> наркотического средства дали в судебном заседании свидетели Л. и Г. – сотрудники ДПС. При этом свидетель Г. дополнил, что в отделе полиции, куда был передан материал в отношении подсудимого, Ахметвалеев признался в незаконном хранении при себе наркотического средства, которое ранее забрал в закладке в <адрес>, и в тот же день <дата> добровольно указал оперативным сотрудникам место получения закладки.
Свидетель Б., показания которого оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПКРФ, давал показания, по существу также аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Р. (т.1 л.д.98 – 101).
Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля М., оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПКРФ, следует, что в <дата> по предложению сотрудников ДПС он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, где находилась автомашина марки <...>, и при личном досмотре Ахметвалеева. В ходе данных мероприятий также участвовал ещё один понятой и кинолог с собакой. На указанном участке местности вблизи автомобиля находились кроссовок и носок, и в этом носке сотрудники ДПС обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился ещё один пакет розового цвета с порошкообразным веществом серо-белого цвета. В ходе личного досмотра у Ахметвалеева обнаружили и изъяли мобильный телефон марки <...> и ещё один носок. Все изъятые предметы упаковали надлежащим образом, после чего составили необходимые документы, в которых он и другие участники, в том числе, Ахметвалеев, расписались (т.1 л.д.158 – 161).
Свидетель Ф. в свою очередь в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого, в которых он участвовал в качестве понятого, и эти показания оглашались судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПКРФ (т.1 л.д.162 – 164).
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПКРФ оглашались показания свидетеля Ф., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> по просьбе своего знакомого Ахметвалеева он отвозил его в <адрес>. По указанию подсудимого он заезжал в <адрес> в частный сектор, где останавливался около трансформаторной будки, и Ахметвалеев на некоторое время выходил из машины, перед этим пересчитав в салоне автомобиля деньги. Примерно через час он и подсудимый возвращались к той же трансформаторной будке, и Ахметвалеев снова выходил из машины, а по его возвращении он видел у него в руках свёрток с чем-то белым. В пути их следования обратно в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые заметили, что подсудимый не был пристёгнут ремнём безопасности. Впоследствии Ахметвалеев выдал сотрудникам полиции свёрток, который достал из своего носка. После этого около машины он видел кроссовок и носок, лежавшие на земле (т.1 л.д.54 – 56).
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты А. – мать подсудимого охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, сообщив, что после освобождения Ахметвалеева из исправительного учреждения не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Пояснила, что в <дата> сын официально трудоустроился, имел стабильный заработок, намеревался создать свою семью, оказывал материальную и иную помощь ей и отцу ввиду имеющихся у них заболеваний.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> сотрудниками ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре на маршруте патрулирования <адрес> остановлен автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> региона под управлением Ф., в котором в качестве пассажира передвигался АхметвалеевД.Ф., и после заданного вопроса о наличии чего-либо запрещённого, АхметвалеевД.Ф. снял со своей левой ноги кроссовок и носок, после чего попытался скрыться, однако был задержан. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в носке, лежавшем в кроссовке, обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри (т.1 л.д.4);
копиями постановления и протокола от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, из которых следует, что <дата> АхметвалеевД.Ф. нарушил пункт5.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку передвигался в качестве пассажира в автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности (т.1 л.д.5, 6);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому в присутствии, в том числе, АхметвалееваД.Ф., на участке местности, расположенном <адрес> установлено наличие автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, и справа от этого автомобиля на расстоянии около двух метров от пассажирской передней двери на земле установлено наличие кроссовка чёрного цвета с белой подошвой для левой ноги, внутри которого обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимся в нём пакетом розового цвета с порошкообразным веществом серо-белого цвета (т.1 л.д.7 – 11);
протоколом личного досмотра <...> № от <дата>, в соответствии с которым в присутствии двух понятых у АхметвалееваД.Ф.в правом кармане трико обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> в корпусе чёрного цвета с номером IMEI:№, а также с правой ноги изъят носок серого цвета (т.1 л.д.14);
справкой об исследовании № от <дата> с фототаблицей, согласно которой представленное вещество массой 8,2500грамма, изъятое у АхметвалееваД.Ф., содержит наркотическое средство – карфентанил. На исследование израсходовано 0,0200грамма вещества (т.1 л.д.26 – 28);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии двух понятых, а также свидетеля Г. и подсудимого АхметвалееваД.Ф. проводился осмотр участка местности около <адрес>, где около электрической подстанции АхметвалеевД.Ф. указал место обнаружения закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.33 – 37);
заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещество массой 8,23грамма, изъятое у АхметвалееваД.Ф., содержит в своём составе наркотическое средство – карфентанил. После исследования масса вещества составила 8,22грамма (т.1 л.д.119 – 121);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым в ходе следственного действия осмотрены остаток вещества массой 8,22грамма; два ватных диска со смывами с ладоней рук АхметвалееваД.Ф.; контрольный образец ватного диска; мобильный телефон марки <...> с номерами IMEI1:№, IMEI2:№ с установленной в нём сим-картой оператора связи <...>; два носка (т.1 л.д.122 – 130).
Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого АхметвалееваД.Ф. в полном объёме предъявленного ему обвинения.
В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех свидетелей, допрошенных как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что <дата> АхметвалеевД.Ф. незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку свёрток с наркотическим средством, и незаконно хранил его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 8,2500грамма наркотического средства карфентанила составляет особо крупный размер.
Таким образом, органами предварительного следствия действия подсудимого АхметвалееваД.Ф. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 3 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Доводы подсудимого о том, что ранее он употреблял героин и имел умысел на приобретение для личного употребления именно героина, а не карфентанила, не могут быть приняты судом во внимание. Подсудимый АхметвалеевД.Ф. заведомо знал, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имел умысел на незаконный оборот наркотического средства. Размеры наркотических средств, а также свойства различных их видов устанавливаются из фактического их количества, изъятого из незаконного оборота у виновного. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты.
При определении вида и размера наказания подсудимому АхметвалеевуД.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.
АхметвалеевД.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации об обстоятельствах совершения данного общественно-опасного деяния, имеет заболевания <...> что в силу п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № АхметвалеевД.Ф. <...> (т.1 л.д.151 – 153).
Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, поддерживает стойкие социальные связи, характеризуется матерью с положительной стороны, <дата> был трудоустроен, по месту работы характеризовался с положительной стороны, оказывает материальную и иную посильную помощь своим родителям, страдающим тяжёлыми заболеваниями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 22декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу статьи18 УКРФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).
Таким образом, в действиях АхметвалееваД.Ф. в силу ч. 2 ст. 18 УКРФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом был осуждён за совершённые в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкие преступления, и отбывал лишение свободы (по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата>).
Согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, в настоящее время состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием наказания по предыдущим приговорам.
Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого АхметвалееваД.Ф и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учётом всей совокупности вышеизложенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие у АхметвалееваД.В. смягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УКРФ.
В силу п.«в» ч. 1 ст. 73 УКРФ оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
В то же время, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения АхметвалеевуД.Ф. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228 УКРФ.
Принимая во внимание, что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата> продлевался на 2месяца испытательный срок, установленный подсудимому приговором мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от <дата>, на момент совершения преступления, за которое АхметвалеевД.Ф. осуждается настоящим приговором, испытательный срок по данному приговору мирового судьи не истёк, равно как и испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от <дата>. Кроме того, до настоящего времени подсудимым не отбыто дополнительное наказание, назначенное каждым из указанных приговоров мировых судей.
При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 74 УКРФ условное осуждение, назначенное подсудимому вышеуказанными приговорами мировых судей от <дата> и от <дата>, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УКРФ.
В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УКРФ суд назначает отбывание наказания АхметвалеевуД.Ф. в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждённым к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ахметвалеева Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Ахметвалееву Д.Ф. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от <дата> (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата>) и по приговору мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от <дата> (с учётом апелляционного постановления Чапаевского городского суда Самарской области от <дата>).
На основании ст. 70 УКРФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от <дата> (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата>) и по приговору мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от <дата> (с учётом апелляционного постановления Чапаевского городского суда Самарской области от <дата>), и назначить Ахметвалееву Д.Ф. окончательное наказание в виде 10(десяти)лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 4(четыре) месяца.
Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства: <...>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; <...>, – возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В.Прохорова
Копия верна.
Судья: